Příspěvky nebo odpovědi uživatele Kozina

Dnes už platí jiné termíny. Díky bohu. Tak jak to INFO popsal, to platilo ještě, když Noční můra dokoupila minoritu v IPBaňce od státu a nenabídla odkop. Zavčas "podíl snížila" prodejem jinému solventnímu zájemci ze skupiny IPBaňky :-0. Bylo to o to zajímavější, že jednala ve shodě se skupinou, která majoritu také neměla a přesto baňku ovládala. Nejlepší řehtačka bylo vyšetřování ztráty třídní knihy, přesněji ztráty majority v IPB. Stát byl totiž se svou "minoritou" stejně největší vlastník a kdyby si došlápnul na dodržování zákonů a na VH vyeliminoval hlasy pocházející z firem IPBaňkou ovládaných, mohl tesařika i ostatní hmyzáky rozmáčknout. Jo, už vidím, jak Klaun Václav rozmačkává brouka tesaříka a místo jeho ksichtu vysejí v předvolební době po Plzni plakáty cirkusu Humberto s klaunem Prdlafkou ;-)

... přiznejte se holoubci, kdo z vás (krom ČF), dílko páně Soustružníka četl? Ale doopravdy, ne jen ve snu ;-) Počet znalých nadšenců zřetelně převyšuje počet VIPek včera a dnes se zaregistrovavších k odběru zdarma.

... tak by si dal hodně záležet, aby nezvyšoval cenu. Prodává se přes RMS, nerozumím tedy řečem o neviditelnosti převodů v scp. Nepletete si je s podezřením z nenahlášení nablití 5%? /Je to 5% Kajmane, ne 3, takže ještě nemuselo být co hlásit/. Podle podnikového plátku to vypadá vedení ovšem spíš za nadšence co tam chtějí být až do konce. Já vidím pro akcionáře jen jediné východisko. Je levné a vyzkoušené. Bezpečnostní zápalky ze Solo Sušice. S pomocí tohoto mocného investičního nástroje se podaří profinancovat obnovu zařízení a také překlenout dobu nízkých cen papíru na trhu. Ikdyž ani tento nástroj není všemocný, viz jihodřevomorka.

... zejména předákův jemný, téměř neznatelný odklon od politiky plné zaměstnanosti. I na té fotce je nějaký hezčí. Má v očích taková hezká světélka. Přesně jako Uncle Scrooge.

Bylo těch 70 Kč za nic? Ne tak docela. Dostal jste je za to, že jste na sebe vzal rizika. Riziko nedokončení Tunelína z technických či politických důvodů (část tam ještě je. Nikdo ze zaslepenců si nevšimnul včerejší zprávičky o problémech na jaderné části druhého bloku?). Riziko velkých ztrát pokud by nedošlo k nárůstu cen "substitutů" jadernouhelné energie, tedy ropy a plynu. (Jak je to dávno, co stál barel 12 USD? Také toto riziko trvá). Na druhou stranu jste obdržel státní příspěvek na SuperČEZ, zálohu na prémii za vstup do EU v příštím roce a prémii za poněkud překvapivý nárůst cen elektřiny v EU a sucho. Existovali i papíry s menším rizikem a větším výnosem.

ČKA než něco koupí, tak na to potřebuje razítko od Vládi. I Uniplet se jim za 170 zdál drahý a kupovali ho jen aby jim tu jejich majoritku někdo nerozkulačil. Za 20,3 se dá koupit 10 tis. kousků, ale na prodej téhož množství nejsou pokyny ani pod 18kou. Jestli to někdo nakupuje, tak to dělá moc šikovně. O něco pravděpodobnější mi ale připadá, že to Čobofondy prodávají.

... nevšimnul sis té drobnosti, Z ČEHO by ten vodík vyráběly? Z vody? Proč ne. Elektrolýzou? Není problém. Jen je k tomu potřeba elektrická energie :-)) Žádnej neví, co je to kolečko, žádnej neví, co je kroužek. Ten článek zplácal dohromady tři věci, zájem armády o zdokonalení palivových článků, to že se vodík dá vyrobit z vody a že vody je všude relativně dost. Zájem opravdu je, další dvě věci do článku přidali zpracovávači. O článek by zájem byl, pokud by se jej podařilo vylepšit natolik, že by z jednoho kilogramu článku bylo možné získat několikanásobek využitelné energie, proti litru benzínu!!! Tím by se podstatně zvýšil dojezd jednotek, snížili nároky na zásobování... To je alfa omega celého projektu. Cena by v tom případě zdaleka nebyla na prvním místě! Ikdyby byl provoz takového vozidla pětinásobně dražší, nehraje to roli. Otázka je, zda je to realizovatelné.

Pokud je pravda, že paňáčci z ministerstva průseromyslu hodlají do TŽ navalit několik miliard korun. Maskování ve formě "odškodnění za příliš vysokou privatizační cenu" + příspěvek na vytvořená pracovní míst (zpětně) + příspěvek na ekologické investice (zpětně) opravdu nepomůže. Němečtí steelmachři by rádi LNM práskli pěkně přes prsty a porušení přístupových dohod podporou TŽ jim ten jinak nerealizovatelný sen umožní. Snad se ministranti umoudří a ten geniální nápad vezmou zpět.

Pokud připustím, že úprava v Německu a Francii uzákoňuje povinnost minoritářů nabídnout majoritářovi po dosažení 90% svůj podíl (moc se mi to nezdá, ale budiž, aspoň pro tuto úvahu to připustím), pak mi stále úprava dle par 220p příjde naprosto odlišná. To "nabídnutí" zřejmě musí minoritáři v DE a F učinit POPRVÉ, kdy majoritář překročí 90%. V té a jenom v té chvíli má majoritář možnost přijmout/odmítnout a ta šance se opakovat nikdy nebude! Zatímco dle naší úpravy si akcionář s 90% má právo KDYKOLI si vzpomene, odhlasovat na VH vyvlastnění a znalecký posudek se dělá právě k tomu datu. Je vám zřejmý ten rozdíl? Představte si, že by stejným způsobem byla řešena povinnost odkupu. Tedy existuje-li ve firmě někdo, kdo překročil 50%, minoritář by měl kdykoli právo požádat o odkup za momentálně přiměřenou cenu!!! Jinak by mne zajímalo, jak jsou v Německu a Francii upraveny naše další možnosti odsunu drobných parazitů: tj. delistace, případně převod na papírovou formu s možností dražby akcií nevyzvednutých po dvou výzvách učuněných někde mezi ostatní inzercí v Zemských novinách. Odhaduji, že naši zákonodárci byli při aplikaci západních vzorů neméně kreativní, jako v případě vyvlastnění. BTW: Nemáte někdo link na příslušné pasáže Německých a Francouzských zákonů? Předem za ně dík.

... to už jsem na toho blba zapoměl. Stejně jste ho napsal jen v návalu vášně, protože jste si domyslel něco, co jsem do názoru nenapsal. Jak je to v USA a UK? Co se ceny týče, investuji do společnosti s tím, že si stanovím určitý výhled hospodaření. Při stanovení výhledu na 5 - 10 let, se dostanete za hranici vstupu do EU, takže se snažíte odhadovat a například srovnáváte s podniky v EU. Pak vám může vyjít cena, která se může zdát nesmyslná. Samozřejmě se mi může stát, že se podnik světlých zítřků nedočká. Pokud je to způsobeno jen hospodařením, přebytkem kapacit v oboru..., tak mne to nijak zvlášť netrápí. Ale když někdo po špatných letech má právo mi říct: "Teď jsem si z levé ruky do pravé přehodil nějaké akcie a tak ti to vyvlastním. Tady máš náhradu, přítel nezávislý znalec ji posvětil", tak se mi to hrubě nelíbí. BTW: Že vy jste týž člověk, co se se mnou hádal, když jsem prodej distribuček ČEZu za cenu Mařičkových posudků považoval za nedovolenou podporu ČEZu (navrhoval jsem dražbu)? Jo, na tu objektivizovanou hodnotu vzpomínám. Také na nějakého Dědiče, nebo koho jste to na VŠE vzpomínal.

... asi jsem zrovna chyběl. Zákon uvedený způsob vyvlastnění neumožňoval v době, kdy jsem do té firmy investoval. Pokud by to umožňoval už tenkrát, tak jsem s tím počítal a zohlednil to. Ideální řešení pro podobné případy je, když zákon umožní, aby podobná klauzule byla ve stanovách, ale pouze od vzniku společnosti. Jistě mi, jako znalec českého OZ, vysypeš z rukávu, kde je v OZ podobné omezení použito. BTW: byl bys tak hodný a specifikoval které země dávají povinnost minoritářům nabídnout majoritáři svůj podíl a jak celou proceduru upravují, zejména co se týče ceny a případné nutnosti existence takového ustanovení ve stanovách? Budu ti vděčný nesrovnatelně více, než za nadávky a opravování pravopisných chyb. A ostatní určitě také. Předem děkuji, ikdyž patrně nebude zač. Neodpověděl si mi, omluvíš se, pokud mi dá ÚS za pravdu?

... jestli někdo jen zkusil spustit výprodeje, nebo skutečně prodává. Velký prodejce si si počká, až se cena zotaví, třeba nad 140. Pak to znovu může zalít a pak se klidně 2-3 dny jen nimrat na nabídce. A tak dokola třeba 3 měsíce. Pamatujete na neprůstřelnou devadesátku?

Zdá se, že nevýš co znamená vyvlastnit. Tvrdím, že majoritář vyvlastnil minoritáře a že to odporuje ústavě. Netvrdil jsem, že je vyvlastnil bez náhrady (byla někde mezi 500 a 600) a to, k čemu slouží 220p z OZ - převzetí jmění hlavním akcionářem vím dobře z vlastní zkušenosti. Fór je v tom, že ten zákon odporuje ústavě, která sice vyvlastnění za náhradu umožňuje ale pouze VE VEŘEJNÉM ZÁJMU!!! Přečti si prosím znovu čl.11/4 ústavy. Zda ten zákon odporuje ústavě i dle názoru ústavního soudu, nebo jen dle názoru Koziny, se dozvíme vcelku brzy. Pokud ten paragraf ÚS zruší omluvíš se mi? Možná ti ten zákon přijde vpořádku, ale přijde ti stejně vpořádku, až ten zákon posune potřebný podíl z 90 na 80, 70, 60, nebo 51? Vše samozřejmě v zájmu ochrany minoritních vlastníků. Příjde ti stejně vpořádku i zákon, který umožní převzetí domu hlavním vlastníkem a vyplacení vlastníků v něm se nacházejících bytových jednotek, pokud bude náhrada doložena znaleckým posudkem?

Minoritáře MOSUH vyvlastnil majoritář (zlý pomlouvači tvrdí, že defacto společnost sama). Pro pobavení bych si zde dovolil odcitovat z toho zábavného spisku, jménem ústava, který se učí děti na našich školách a který v poslanecké sněmovně používají patrně pouze k rektální hygieně: "Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu."

... ale očekával bych, že ČEZ řekne co bude dělat, když vláďa prodá podíl Appianu, nebo zda se připojí/nepřipojí (očekávám to druhé). Netušíš, zda budou muset těžaři rezervy na uzavírky cpát někam na účet, podobně jako ČEZ rezervy na likvidaci Tunelína? Já jsem nic takového nezaznamenal, takže mi z toho vychází, že je společnost bude moci investovat dle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Třeba do strategického podílu v "Prasečí chlívek, sro" za 6 miliard Kč, nebo pravděpodobněji do zmiňované tepelné elektrárny. A když investice nevyjde? On si s uzavírkou za x let stát poradí.

Doufám, že to vláďa Appianům neprodá moc lacino (nebo že to prodá ČEZu). Pokud vím, tak ČEZ zaplatil za svůj podílek v SD bez 100 mio rovné 4 mld. Tj přes 1000/akcii, předpokládám, že by za majoritu dal stejnou částku. Dovedu si představit, že by ČEZ prodával akcie se státem v tandemu, ale to by Appiani chtěli nějakou dlouhodobější smlouvu o odběru. Zatím je kolem toho prodeje docela ticho, ani ČEZ se nevyjadřuje.

Minoritář Keramost se snaží protlačit provedení due diligence. Moc tomu nerozumím, vždyť majoritu tam má snad pořád stát. Že by útok Černého Triády? http://dhi.newton.cz/softec/clanek.asp?ID=1116854

http://www.ssz.mpsv.cz/Informace/insolvence/detail.asp?ICO=45022526

... která bude volné byty s regulovaným nájemným přidělovat. Nestranně, objektivně a při komplexním zhodnocení majetkové, sociální, rodinné situace uchazeče.

Velký kolchozník by panu doktorovi, co vám trošku přibrzdil otevření, mohl dělat tatínka.