Příspěvky nebo odpovědi uživatele .Pepé

Správná gramatika by dodala textu váhu.

Opravdu jste si mysleli, že do průměrné ceny lze nezapočítat cenu za dvoutřetinový balík? Tak to jste, pánové, zvěř určená k odstřelu.

Nevím, zda jsem slyšel dobře: poplatky za televizi mají platit všichni, co platí elektřinu. Tedy např. nikoli ti, co se na ní dívají a mají vlastní generátor proudu. V duchu této imbecilní logiky je připadá v úvahu o něco lepší varianta, kdy by televizní poplatky platili ti, co užívají splachovací záchod. Kdy se dočkám toho, že mou spotřebu vody zaplatí ten, který topí plynem?

Nesdílím tento názor. Nebezpečí ozbrojeného konfliktu je mnohem menší v situaci hospodářského a společenského soužití a prorůstání. Že se nemáme všichni rádi, to je fakt. EU to ale nezhoršuje. I krátká historie tomu nasvědčuje.

Stát se může všechno, ale všechno má i svou pravděpodobnost. Že by poláci Rusovi prodali výhodně něco strategického, na to nevěřím. Poláci mají spostu chyb, např. "navrch huj, vespod fuj", ale mají svou hrdost a neserou si do vlastního hnízda (jako jeden z jejich sousedů). Prosze pana!

Našel jsem si vysvětlení současného stavu: na jedné straně realizace zisku (není se co divit), na druhé akumulace před dalším růstem. Proč další růst? Fundamentální důvody jako hotovostní příjem či situace segmentu energetiky, stabilita a pod. jsou hlavním důvodem. Potvrzení odhadu vidím ve slušných objemech obchodování - je vidět, že o akcii je zájem. Prorokuji proto pro ČEZ mírný růst. Nebude to možná rallye, ale věřím v něj.

Nerozčilovat se. Povídání patří ke hře. Je to jako licitovaný mariáš. Cenu tvoří představa investorů o hodnotě akcie. Spekulanti mají stejné právo na růst kurzu jako na jeho pokles. Na chatu mi vadí spíš jeho zamožování plevelem než provokace. Názory, které nesdílím, si často rád přečtu.

Doležalův paragraf nás poškodil včera všechny, co máme nějaký papír. Ještě více než spadovky ohrožuje a bude ničit ostatní tituly. Je to likvidační paragraf pro české akcie. Odůvodnění je jasně lživé. Akciová společnost chodí na burzu pro kapitál minoritních akcionářů. Nazývat je pak parazity a vyvlastňovat je? To bych čekal komunistů, ty takto okradli už mojí babičku. V ODS je bolševiků zřejmě jako nasázeno. ČSSD jsou lumpové stejní. Já vím - "není koho volit". Ale tihle kryptobolševici nás právě okradli! Je třeba se ozvat.
Na osvětové inzeráty jsem ochoten přispět SMA UNI, bude-li kormidelníky takový program interesovat.

Poznámka: Ohledně hlasování ve sněmovně nabízí pěkný přehled Ing. Aleš Hodina na svých stránkách.

BOB asi má pravdu, že kdo si počká, ten se dočká. Ale to čekání je a bude nervující, s tím je třeba počítat. Labilita kursu Uni je faktum.
Ostatně soudím, že Doležal (ODS) a vyvlastňovací paragraf musí být odstraněni.

Záměr je, získat zbytek podniku levně až zadarmo do svých rukou. Prostě ukrást. Dnešní vývoj kurzů je přímým výsledkem hlasování PS. Mnoho domácích majoritářů, vzhledem ke svému původu a způsobu nabytí majetku nemá zájem o publicitu a o to, aby jim nějací akcionáři nahlíželi do jejich kšeftů. Žvásty o teroristických minoritářích jsou zástěrka.

Pokud bude podán smysluplný apel k Ústavnímu soudu, jsem připraven tam podle svých skromných možností lehce zalobovat. Považuji celou věc za mimořádně vážnou, která má dopad už nyní. Snad se pletu.

Nereagoval jsem na opční program ČEZ, ale na novelu OZ o násilném vyvlastňování minorit. Pokud to z kontextu nebylo jasné, omlouvám se.

Také mne to napadlo. Mám ale dojem, že taková iniciativa je vyhrazena jenom privilegovaným skupinám. Proto si myslím, že je třeba se obrátit na nějakého senátora či poslance, nebo na prezidenta (o tom si ale myslím, že proti okrádání lidí estébáckými klikami nic neudělá).
Podle mne novela v delším horizontu zlikviduje akciový trh v ČR. Se všemi důsledky! 

Program, v němž kamarád kamaráda dostane (či společně ukradnou) stovky miliónů, aniž hnul prstem, je demotivační s ohledem na pozitivní rozvoj podniku. Je zřejmé, že právě takový je opční program ČEZ. Kromě toho, že je demotivační, lze ho spravedlivě označit i jinými přívlastky. Napadá mne: zlodějský, korupční, amorální, podvodný, kriminální.

Nevíte někdo, jaká je aktuální situace se schvalováním návrhu vyvlastnění desetiprocentních akcionářských minorit? (Návrh poslance ODS - jméno toho šmejda jsem pozapomněl.)

Díky za přesné shrnutí. Jasně jde o maskovanou defraudaci, nikoli o motivační program.

Je dětinské si myslet, že většina akcionářů závidí opční program. Ale hlavně je to zcela irelevantní, "mimo mísu". Kladeš rovnítko mezi vlastní píli a zlodějnu. Nevidíš rozdíl, nebo nechceš vidět?

Co se týče charity (o které evidentně nic nevíš), stát jí přispívá podobně jako jiným podnikům v sociální oblasti. Nevím, co myslíš tím, že píšeš "rádoby počestná", jisté je, že o "dementní dětičky" se starat určitě nemůže, protože neexistují.

Kolik tříd jsi vychodil?

Jsem pro slušné odměňování dobrých managerů, zhruba na úrovni managementu Škoda Auto. Na druhé straně jsem přesvědčen, že je třeba zabránit rozkrádání, kterým je podle mého nejhlubšího přesvědčení současný opční program ČEZ. Je třeba chránit nejen majetek nás, soukromých akcionářů, ale i majetek státu. Ochrana zájmů státu je náplní práce státního zastupitelství. Není-li státní zastupitelství schopno samo vyvinout příslušnou vyšetřovací iniciativu směřující k potrestání viníků a především k zamezení dalších škod,  lze mu pomoci oznámením podezření na spáchání trestného činu. Podpůrným prostředkem může být i širší publicita, které snad lze dosáhnout informováním nejrůznějších sdělovacích prostředků o podrobnostech. I kdyby celá věc nevyústila ve finále k trestnímu postihu, přesto její vytažení na boží světlo zcela jistě pomůže ochraně našich zájmů.
Někdy se takové záležitosti mohou zdát jako boj s větrnými mlýny. Moje zkušenosti jsou jiné: velmi často lze dosáhnout úspěchu, ale chce to odložit nihilismus a lenost.

Jsem ochoten do toho jít. Podstatné je, zda tomu je někdo ochoten věnovat alespoň čas. Peníze by se myslím našly.

Je možné obojí. U občanskoprávní žaloby ovšem leží důkazní břemeno na žalující straně (tedy na nás). Úspěšné vedení sporu vyžaduje jisté nasazení. Trestní věcí se má povinnost zabývat stát, na něm je i dokazování. V tom je zřejmá výhoda i nevýhoda.

Občanskoprávní spor v této kauze vyžaduje vysoké nasazení - podle mne potřebuje energického člověka jako je pan Hodina nebo investorského pastýře jako je Xenon, organizátor SMA UNI.