Příspěvky nebo odpovědi uživatele sch

Spotřebitelé směňují jedno (univerzální) zboží za jiné (užitečné statky). Jestliže kvalita, která je v nějakém vztahu  se směnnou hodnotou, univerzálního zboží klesá, je nutno za stejné množství užitečných statků zaplatit více. Praktický příklad: Za radlici k pluhu nějaký počet zlatých mincí. Radlice k pluhu = nějaké množstí zlata. Při zlehčení mince nebo snížení obsahu zlata, nutno zaplatit více mincemi tak aby se množství zlata dorovnalo. Reakce není okamžitá, proto na zlehčování peněz vydělá zlehčovatel. Proto je zlehčuje. V základu, protože je to trochu komplikovanější, jako zjednodušený model pro představu to stačí. Státní penězokazecký monopol.

Zástupce Bateria Slaný: "Výrobu LED svítilen nepovažujeme za perspektivní. Byly by drahé, nikdo by je nekupoval, a žárovky jsou lepší. " Uplynulo několik let. Veletrh Amper. Nový zástupce Bateria Slaný: "Jo, to bylo staré vedení..." nadšeně mi předvádí jejich první LED svítilny.  Ovšem z mezitím ujetého vlaku nejsou vidět ani koncová světla....

To nelze připustiti. Při větším rozšíření by způsobovalo kolapsy celé elektrické soustavy, která na to není připravena. Bylo by nutno s vysokými náklady překopat a zadrátovat celou krajinu a města. Ostatně je pochybné, že na celém světě jsou pro to dostateční zásoby mědi. A i kdyby byly, znamenaly by natolik vysokou ekologickou zátěž, že by vedla ke kolapsu celé planety.  i kdyby nevedla, nutno zvážiti zda i oběť, které by si to vyžádalo, nečiní ono nepřípustným byť jí byl jediný exemplář čolka přespolního.

Jen blázen by si pořídil vybuchující benzinový nesmysl, když si může pořídit spolehlivý parní stroj. Výroba nedokonalých benzinových motorů jest ztrátová. Zatímco uhlí a vody jest dostatek aby cestou každý se jimi podle potřeby mohl zásobiti, benzin je k dostání jen málokde a v malých  nádobách. Tím se i velmi prodražuje. Skladování benzinu ve velkém, například v cisternách jest nebezpečno, a z té příčiny nikdy nebude povoleno. Kromě toho kdyby i přes to došlo k rozšíření tohoto pohonu, nahloučení velkého množství povozů zásobených takovým snadno vznětlivým nebezpečným palivem by vytvořilo nebezpečí, které nelze dopustiti...

Tak jako v elektronice a v ostatním. Otázka jestli bude produkovat dost jiných užitečných a žádaných statků, za které  bude čínskou produkci kupovat.

je to prosté, milý Watsone. Podívat se jestli HomeCredit v tuzemsku už nejlepší nemá za sebou. Jestliže si Monetu představíme jako sud s vínem, HK je jako voda. V tomhle případě než mít jen všechnu vodu je lepší mít podíl na sudu s naředěným vínem. Za předpokladu, že HK má kvalitu alespoň té vody. Protože kdyby HK byl relativně bonitnější než M, příkladmo byl vínem, kdežto M vodou, pro K by transakce byla ztrátová. Jistěže...synergie, strategie, multiplikační faktor...V jakých případech se používají tyhle naleštěné však víte co?

Které fotbalové kluby vlastní Gates,  Buffet...?

A co takhle prodat všechno? Z čeho dividenda když žádná kráva na dojení? Tak leda peníze rozdělit mezi akcionáře a zavřít krám.

Tlouštící za tím nejsou.  Je to jen výsledek nabídky a poptávky na celém trhu.

V tom případě za významné považuji znalost osobní investiční úspěšnosti makléřů a míru souladu mezi jejich osobními investicemi a investicemi fondu.

Roční zisk dvě a půl procenta za správu portfolia má zaručený bez ohledu na výsledky. Například při ročním zisku pět procent je to půl na půl. Pro investora sice dvě a půl procenta jsou víc než úročí banky, ale není to mnoho. Otázka jak velké zhodnocení se podaří. Na jaké si troufají. Z mého pohledu investora roční poplatek za správu z investice bez ohledu na výnos není fér. Fér by bylo dělit se o zisk. Jestliže si tak věří, že jsou schopní, jejich odměnou by měl být podíl na zisku. Kdežto v tomhle případě veškeré riziko přenášejí na investora. Kromě toho bych rád věděl složení týmu a individuálné investiční úspešnost jeho členů. Jak výnosné je tamní modelové portfolio.

Pokles sledovanosti, stagnace prohramových nákladů. Přeloženo: O naše zboží už není takový zájem,  kompenzujeme to tím, že nabízíme levnější s větším podílem recyklátu a doufáme, že platící za reklamu si ještě nějakou dobu nevšimnou, že sázejí na mrtvého koně.  

Spíš podobný scénář jako na O2 a Fortuně. Spolu s tím, že na východě mu teče do bot, hledá bezpečnější investici tady.

V nejlepším pořádku. Jinak by se na tom nedalo vydělávat. .

Kellner od Monety dostane šest milliard, za které koupí podíl na Monetě? Připomíná mi to scénář Mostecké uhelné.

Možné to je. Nebo podobný scénář jako Penta ve Fortuně.  Získat nadpoloviční kontrolu a ve finále stoprocentní podíl, a že svůj vliv využije k tomu, aby ho dostal co nejlevněji. Taková investice musí přinést nadstandardní zisk, nedělá se kvůli pár procentům.  Kellner nesbírá drobky, ale celé koláče. Buď celý byznys pod kontrolou, nebo nic.  Částečná kontrola je jen cestou k plné kontrole.  V předpokládané hospodářské krizi výhodně skoupí. Jak moc výhodně, záleží na sumě nedobytných pohledávek.

Reálná hodnota se rovná dosažené tržní ceně.

Konzultuju  s expertem, který to vidí  jak to je. Tím expertem je Trh. Rozhodující je cena tvořená uzavíranými obchody v poměru poptávky a nabídky. Nic víd. Ledaže... bych měl exkluzívní neveřejnou informaci nezpracovanou trhem. 

Bylo by nejlepší kdyby prodali všechno. Splatili by dluhy, platili pěknou dividendu. Akorát z čeho...

ANO?

Jistěže, proto rozdáváš optimismus abys měl komu prodávat.

Cena může být.... To jsi psal už před víc než třemi lety... Třeba bude. Trochu vyšší. Jenže, jak pravil Keynes, "z dlouhodobého pohledu jsme všichni mrtvi."

Jedinou relevantní odpověď dává trh. 

Luigi, na loňský červenec jsi predikoval 140.  Nyní zatím co firma je ve stále lepší koncidi, blíží se sedmdesát. Všichni jsou hloupí a slepí, že nevidí úžasnou investiční příležitost... Jestli přijde krize, a vypadá to, že přijde, bude sešup a katování kostů na reklamě.

je příjemná. Ale mohla by být větší. Klidně i dolů.

Luigi, když si přečteš svoje příspěvky za poslední tři roky a porovnáš s realitou, zjistíš, že jsi vedle. Výstupy z počítačů jsou významné pro intraday, pro těžbu z kolísání. Dlouhodobě rozhodují lidé na základě fundamentální analýzy. Trh není hloupý. Snižování zdrojů, ředění akckí znamená, že na akcii je míň zdrojů pro budoucí zisk.Kromě toho není kam expandovat, na trhu je velká konkurence a klasické TV vysílání má vrchol za sebou.  Nynější cena není podhodnocená. Je reálná.  Chápu, že někdo kdo před lety nakoupil za majlantsi se utěšuje nadějí, ale ta je falešná. Tyhle hrozny jsou už vylisované. Nanejvýš bude trochu moštu ze šlupek. Na kolísání o deset, dvacet procent se dá něco vydělat. Ale to je všechno.

rozprodejem zdrojů. Z čeho a v jaké výši na akcii budou vytvářet zisk po splacení dluhů? Cena akcie je založena na očekávaném výnosu. 

Se snižováním zadluženosti snižování způsobilosti generovat zisk. Snižování kapitálu na akcii, snižování výnosu na akcii. Tomu odpovídá situace na trhu.   

Tomu se říká opice s prackou v láhvi. Také jsem neprodal. Data nejsou špatná, jenže záleží na více faktorech. Prodej Slovinska, kdy přijde krize a  jak se odrazí ve výdajích na reklamu. Aktuálně okurková sezóna.

Dluhy dejme tomu, nula. Jenže stádo krav bez krav nic nenadojí. Stádo krav bez krav je nesmysl. Klasické TV vysílání je na ústupu.

Cena zboží na trhu není určována výrobními náklady, ale poměrem nabídky a poptávky. Za pozornost stojí, že podle grafu prodávajících a kupujících výrazná menšina pomalu rozprodává výrazné většině. Mně se jeví tak, že menšina se ziskem rozprodává  za levno naakumulované bitcoiny většině, která věří, že se bude opakovat rallye, ve které se sveze. To by mohlo, jestliže bitcoin by se stal všeobecně použitelným platidlem. Jenže pro to nemá vlastnosti, má konkurenci. Navíc je cílem regulací tak jako Internet, který čím víc ovladají majitelé států. Nejprve nevědělo co to je, pak to ignorovali, pak to zesměšňovali, pak to regulují, nakonec se snaží ovládnout.

Na úrovni "politického školení mužstva". Jen s obráceným znaménkem, než jsou takovéhle články od "pravicových svazáků". Prolétnout Google opravdu nestačí. Karl Marx se v lecčem mýlil, v lecčem byl zneužit. Ani jeho osobní život nebyl příkladný. V tom není sám.  Jeho dílo je odrazem poznnání a některých ideových a politických proudů před sto padesáti lety. Je otázka,  jestli by byl "marxistou" z dnešního pohledu, a jak by pohlížel na pozdější a nynější eurounijní  "marxisty" . Jeho dílo je důvodně předmětem studií a kvalitní kritiky. Tenhle článek není znalou kritikou, ale ideologickým výkřikem. Komu je určený?  Těm, kteří kriticky studovali Marxovo dílo a díla jeho kritiků a významných ekonomů Bastiata, Misese, Hayeka, Rothbarda, Friedmanna... Ale i autorů z jiných oborů či oborů na pomezí. Ostatně jak k tomu přijde Fridrich Engels, že v tom anti - laudatiu  byl opomenut? Ach ano, on nemá výročí...

 Kdo se neuživí jako investor.

než patologicky chudej.

Nás to baví.

Také předpokládám, že zůstali většinou zkušení hráči znající cenu rizika a schopní ho unést. Netřeba jim ho připomínat. Riziko je součástí potěšení ze hry.

prodej všechno co máš, půjč si všudemožně a kup Monetu. Jenže tak moc o tom přesvědčený nejsi, že? Tak píšeš úvahu v naději, že dostaneš odpověď co s tím.

S výborným poměrem cena/výkon. Akorát o ni není zájem jaký by tomu odpovídal. Že někdo z větších akcionářů...ale proč ne davy malých akcionářů? Trh indikuje menší zájem než by měl být. Že by většina potenciálních investorů včetně velkých byla tak hloupá? Trh je takový jací jsou jeho účastníci. 

 Komu je určeno to vysílání?  Přesněji, akcie z chudých.

To si říká o stažení z kůže.  Držáci, držím palce.

Možná, že i ke hře na dlouho. Dlouhodobý trend po odříznutí bubliny se jeví rostoucí. Po šílené euforii a šílené depresi se vrací k původnímu průběhu.

Penta ještě vydrží. Zatím dělání dusna se vyplatí, počet minoritních klesá. Jestliže nakonec se rozdojí dividendou nebo vyplatí zbytek "férovou cenou", bude to relativně pakatel. Získání většiny se vyplatilo. Za zbylých se nenajde nikdo kdo by chtěl "trestat" obstrukcemi. Dá přenost nabídce "která se neodmítá".

přichází růst ? Ubývá negativních zpráv.

Jenže minorita se zákona musí dovolat. S tím jsou spojeny nějaké náklady. Proto se to vyplatí dostatečně velkému minoritnímu vlastníku, nebo když se minoritní vlastníci spojí. A pak je to záležitost praktické vymahatelnosti práva, fungování soudů, rychlosti řízení  a vymahatelnosti rozhodnutí.  Neměl jsem toho tolik abych význnamnou část života strábvi taháním se s Pentou o pár šušní.

Proto to majoritní dělá.