Příspěvky nebo odpovědi uživatele Kajman

Podle mých informací akcionářům, kteří přišli, bylo řečeno, že "MVH se nekoná, neboť SCP nevydalo společnosti výpis z registru emitenta k rozhodnému dni 9.4.2004".

1) z Vraného dosud nic nedostali, jak vyplývá i z Vámi citované informace, na tyto peníze pořád čekají.

2) Matka naposledy splatila něco hodně dávno (v první polovině loňského roku), a nebylo to bankám, ale ČKA

3) o té doby je to na matince náramně jednoduché - žádný významný příjem, žádný významný výdaj, takže závazek k ČKA narůstá a všichni čekáme, kdy jim dojde trpělivost (viz Kozinovy poznámky o konkurzu)

4) zbytek je opět o motání mateřské a dceřiné společnosti, ale to nemá smysl vysvětlovat to pořád dokola ...

To vyjádření je jasné: něco se dostane z Vraného (a to hned stáhne ČKA na úhradu závazků po splatnosti) a pak vše závisí na JIP-Papírny Větřní, a.s. - jestli se prodá a kdy. Banky nemají co nechávat matku živořit ani posílat do likvidace, ta je vůbec nezajímá (a dceru živořit nenechají ani ji nepošlou do likvidace, to si pište). Matka je v současné situaci byznys ČKA.

Vážení, pokušel jsem se zjistit, jak vypadá loňská závěrka matky, ale výsledky zřejmě ještě nejsou, což podle mě znamená jediné - firma se nemůže domluvit s auditorem, který na ni tlačí vytvořit další opravné položky na majetkovou účast v dceři. Dcera sice skončila jen v mírné ztrátě, ale vzhledem k tomu, že prodej loni nedopadl asi auditoři vyháhli opatrnost a můžeme čekat klidně dalších minus 100 až 200 mil. Kč. Další ztráta podle mě ještě víc zvyšuje pravděpodobnost snížení NH akcií - je jen otázka na kolik to bude. Už jenom předloňské a staší ztráty by znamenaly snížení na 70 Kč, pokud letos udělají opět - 200 mil. Kč, tak pro vygumování ztrát mohou snižovat akciový kapitál klidně na 10 Kč.

Viternu vidím jen u toho Chamapolu, u JIP nic v SCP není ?

Kdo ji svolal a kde je pozvánka??!?

Setuza i uzenáři z Kostelce se ocitli v žumpě jen protože IPB. To že ČKA nemusí jednat s mírně problémovými klienty, ale jen s těmi přesně splácejícími a pak s těmi nejhoršími je stará baja. Spiš mě se.., že takové pohledávky chce nějaký úředníček koupit za korunu a pak se s nimi vyšikuldovat mimo režim zákona o majetku státu, mimo jakž takž definovaná pravidla pro ČKA ... Ono to, že Palas a Respekt se nemají rádi není nějaká osobní nevraživost, on pak ministr a jeho lidi jsou fakt šikulové (viz mj. i Madeta). A vše pod bohulibým praporem pomoci odvětví, které vyžaduje specifický přístup ...

Pokud mě příjde na současné socdemácké vládě šílené, tak jsou to miliardy, které se točí přes různé mimorozpočtové fondy. Nestačí, že máme ČKA, kde snad sedí aspoň jakžtakž odborně renomovaní finančíci (i když po různých politických tlacích to přestává čím dál víc platit), je pod kontrolou MF, tak potom různé fondy, o kterých se dozvíme jen při nějakém průsery, který objeví NKÚ, řídí různé existence a přesto točí miliardy :-((((

Viz článek v posledním Ekonomu "Všichni chtějí do výboru". Kdyby někdo měl pochybnosti, že nesmyslné pohledávky nemá smysl přihlašovat pak doporučuju http://www.konkursni-noviny.cz/clanek.html?ida=819

Myslím, že šikula by dokázal zablokovat konkurz ještě lépe ...

Nebo snad víte o nějakých závazcích JIP - Papírny Větřní a.s. po splatnosti? Já slyšel, že všechno platí včas! Vždyť i pro ten loňský pokus o konkurz museli použít nějakou pochybnou pohledávku, páč po splatnosti holt za papírnami nic nesehnali ...

1) volba věřitelského orgánu

2) zpráva správce o rozsahu konkurzní podstaty

3) hlasování o poskytnutí zálohy správci konkurzní podstaty k úhradě jeho výdajů v souvisloti s jeho vedením rozhodčího řízení č.3434 před rozhodčím oudem v Londýně ve věci IP Banka, a.s. proti JP Morgan plc a Československé obchodní bance a.s. v částce 900 000 GBP ve smyslu ust. § 8 odst.3 a ust. § 11a ZKV

To je půvab Internetu: každý si tu může plácnout, co chce - zamotat matku a dceru, dluhy a reklamace ... :-(

K té kvalitě: v Životě papíren jsou o ní 3 stránky a je evidentní, že některá hodnocení nevycházejí dobře. Najednou ale v tom všichni vidí obrovský problém. Nejsem papírník, ale myslím si, že jestli se podíl nekvalitního papíru zvýší z dejme tomu 2,2 na 2,5% tak to firmu nepoloží. Co mě tam ale chybí - když už to tam tak podrobně popsali - je, jaká přijali opatření, že se podobné zhoršení kvality nebude opakovat! Mimochodem na titulní straně jim v právě v této pasáži výkonného ředitele něco vypadlo :-*(

a ať si to tam klidně tlačí, o to tvrdší bude pád ..

Sice nezaplatili (to mám ověřeno), ale návrh na konkurz na ně nikdo nedá. Nemůže. Mnohost věřitelů není, vše po splatnosti drží Bratrstvo. To, že to původně byly dvě různé pohledávky nic neznamená ...

Cože? Návrtnost 30% u pohledávky kde můžu mít bez problémů 70% případně i 100% (neříkejte mi, že hodnota dcery je 80 mil.) je dobrá?  Možná tak pro ČKA, jako daňový poplatník bych teda hořce zaplakal :-( Druhá věc ja, jak by případný prodej byl výhodný či ne pro minoritní akcionáře. Bojím se, že spíš ne: ČSOB a KB by po prodeji nějakému skupovači dluhů z ČKA  realizovaly zástavy a Papírna by šla do kopru ...

donesla se totiž ke mě informace, že ČKA navštívilo resp. jim poslalo dopis několik pochybných individuí, kteří jim nabídli, že je zbaví problémů s JIPem a ještě jim zaplatí - prý kolem 80 :-( (myšleno za pohledávku; akcie k tomu za korunu jako bonus). Na to je v ČKA samozřejmě všechny postupně poslali do prde.., teda do pryč a ještě jim ve dveřích naznačili, že někde u dvojnásobku by se začali s nima bavit... Nicméně prý si zadali dělat nezávislé tržní ocenění (jak správně předpokládáte, tak na náklady tohoto druhu se v ČKA nehledí) ...  

Co je to spolek, ta Česká typografie? Já jen, že tam byl členem DR Čáp z České finanční, co je teď šéfem ČKA ...

Vážení, přestaňte řešit chudáka doktora, a zamyslete se nad následujícím.

Představte si, že jste oceňovatel a ČKA vám zadá ocenit svou pohledávku za Jihočeskými papírnami a.s. zajištěnou akciemi JIP - Papírny Větřní a.s. (vyjde vám x mil. Kč) a 38,89% akcií ve společnosti Jihočeské papírny a.s. (ocenění y mil. Kč). Předpokládám, že se shodneme, že x>y, ale docela by mě zajímaly vaše tipy :-)

P.S. Omlouvám se, že v zadání není přesná výše pohledávky, ale odhaduji na 160 - 175 mil. Kč (podle toho, jaké tam ČKA mastí sankční úroky).

Samozřejmě je to on. Je dokonce pravděpodobné, že akcie JIPu už měl, jen přikoupil a dostal se přes hranici. Mohl jsem to tu napsat, ale věděl jsem, že se ozveš, máš totiž přehled ;-) a tady už nechci reagovat na L G :-( Jinak prosím tě žádnou VH nesvolávej, jezdit na jih nemám čas, usilovně se snažím sondovat, jaký bude mít vztah ke kajmanům nové vedení ČKA.

"Zasvěcení"? Teda Bruno podle mě rozhodně zasvěcený není. Ten má podle mě míň informací, než pravidelný čtenář tohoto fóra.

Nikdo neříká, že jde o "investici, ktera za necely dva mesice ma spolknout veskery vlozeny prostredky", ale že existuje VÝZNAMNÉ RIZIKO této varianty. Důvody, proč se kurz BAAJIP neválí někde kolem 5 - 10 korun bez jakýchkoliv obchodů jsou podle jen dva:

1) pořád existuje šance na optimistickou variantu, která tomu, kdo nakoupil kolem 16 vynaloženou investice umožní něco vydělat (kolik v čem spočívá tato optimistická varianta a kolik je možné vydělat se neshodnu ani s Kozinou)

2) pořád je dost spekulantů, kteří vidí: loni 60, letos 16 -20, co když to půjde nahoru, firma funguje, miliardový obrat (samozřejmě přehlédnou, že jde o dceru, ne o zadluženou nefungující matku) a nakupují - sem řadím i Kolhofera

Víte, několikrát jsem tu protestoval jsem proti tomu, že akcie nabízené přes trh PIAS skupuje nějaký tajemný investor, který ví víc než ostatní a stojí tedy za to to také risknout. Bylo mi jasné, že nakupuje více drobasů. Pak se ukázalo, že nejvíc koupil Bruno. O tom, že Bruno má nějaké lepší informace nebo za ním někdo stojí může spekulovat jen ten, kdo ho na VH neslyšel ptát se pořád dokola na základní věci ...

S tím datumem máš pravdu, příští středu se pokusím zjistit a následně ohlásím, jak to dopadlo (na jistou variantu bych vsadil 1:1000).

"do konce měsíce si toho zodpovědní v ČKA všimnou"

si snad děláš šráky né? Abych tě neprohlásil za stejného odborníka na problematiku agentury jako jistého Josefa Václava Sládka, mediální hvězdu, prý ekonoma a advokáta (v seznamu advokátní komory ale kupodivu není), který v ČT žblebtal něco o tom, že konsolidačka by měla víc realizovat zástavy ...

Tak to si rád poslechnu, ty argumenty pro růst. Doufám, že budou stejně kvalitní jako komentáře čezovéhofanatika k ČEZu. Pokud se bojíte, že zveřejnění těchto vašich úžasných důvodů pro růst by znamenalo růst než stačíte nakoupit, tak mi to můžete poslat na mail ;-)

ten inzerát tu přesně zapadá ... :-)))

Koho,čeho, jaké ??

Prý to s nima vypadá blbě. A ČSOB a ČKA se začínají dohadovat, kdo za to může: esli ještě čobka, že to lakovala na růžovo, ale už na tom byli dávno blbě a jisté kšefty vloni neměli spustit nebo nové vedení po převodu na ČKA, které vypadá schopné tak akorát vyhlížet vstříct "strategickému partnerovi". Kdo určitě v tomto vývoji ostrouže jsou minoritní akcionáři, naopak Monarch prý opět cítí šanci koupit Uniplet za hubičku ... Prostě slyšel jsem dost černé zprávy a byl bych rád, kdyby to Kozina vyvrátil ...

pár dní jsem tu nebyl a co nevidím: v nabídce někdo šaškuje na 80 :-)) To je motivace k čemu nebo koho? Ještě, že to aspoň ten Kozina krotí. Ale moc se mu to nedaří: holt ještě není 11.3. ...

a právě ten třetí krk je hladový a začíná být nevrlý ...

No, taky mi to vychází na 1) i když těch 80 mil. Kč mi teda rozhodně nevychází (což je ovšem zcela zřejmé ze všech těch mých místních pesimistických příspěvků :-) Já to totiž beru pořád ze strany ČKA, páč si myslím, že už o nich něco vím. Ilustrační příklad z jiné kauzy: ČKA klidně vypálí smluvní pokutu několik mil. Kč za nedodání požadovaných měsíčích informací (pokuta je nesmyslná, v daném případě ČKA nemohla získat ani celou pohledávku, protože ten majetek ve firmě holt nebyl). Když jsem se neoficiálně ptal příslušného člověka v ČKA proč dělají takové p**oviny, tak mě řekl, že právě nevyúčtování smluvní pokuty, sankčního úroku, nezažalovaní směnky za subjektem prokazatelně bez majetku, i když jde o z ekonomického hlediska naprosto nesmyslné kroky, což je možné snadno doložit, tak právě na takových "pochybením" si pak rád poskáče NKÚ a patřičně to rozvíří (pokud ve zprávě NKÚ, která by měla být brzy venku budou nějaké nedostatky, pak to nebude, typu mohli vydělat víc, kdyby prodali dříve apod., ale že někdo nějaký úkon na který nebyla směrnice :-(( Ale nazpátek k JIP: touto odbočkou jsem jen chtěl říct, že mě velmi zajímá, jaké sankční úroky či co všechno JIP účtují a kolik je aktuálně celkový závazek JIP vůči ČKA. Vzhledem k tomu, že mám info, že JIP ČKA neplatí, tak ten závazek pořád narůstá a i kdyby byl v tuto chvíli zůstatek na akcionáře 80 mil. Kč tak se každým dnem dost snižuje ... A poslední poznámka: z mých zkušeností s ČKA mě vychází, že jejich nejoblíbenějším řešením složitějších pohledávek je konkurz. Zdůvodní se to, že je to "transparentní řešení" a jak mě řekl můj zdroj: "hlavně to převedete do odboru konkurzů a likvidací a máte pokoj"

Ještě k té 5) tolik majetku se z matky na dceru zase nepřevádělo (v poslední době snad prý jen ochranná známka), resp. co se převádělo na začátku, je už dáávno, takže to mě moc nesedí

Tam vidím, že mé podměty se nesetkávají se zájmem :-(, ale zkusím nahodit ještě jeden, který se tu už probíral.V současné době Kolhofer hlásí 12,3%. Jakým způsobem chce proboha svou investici dostat nazpátek?

1) Žije v bláhové nemědomosti a nedochází mu, že závazky společnosti můžou přemýšit výnos z prodeje rozhodující dcerky a tedy investuje jen proto, že si myslí, že by z toho mohlo něco být

2) Stojí za ním nějaký zájemce o papírnu ve Větřní nebo si myslí, že by takového partnera dokázal zprostředkovat (to tu naznačoval Anonym)

3) Chce znepříjemňovat život představenstvu a hraje na případné palmáre ze strany společnosti nebo ČKA (jeho velmi živý zájem - co jsem slyšel tak prý účast na všech VH - může rychle přerůst v buzeraci a znepříjemňování života) 

4) Jde o podivína typu ..., jak uváděl Kozina (to jméno mě vypadlo, nezajímám se primárně o kapitálové trhy).

5) ??? (uvítám vaše náměty)

Hospodářský výsledek dcery jsme tu už probrali (-7 mil.), teď by mě zajímaly vyše tipy na ztrátu matky. Jsem optimista, takže můj tip: čistá ztráta - 25 mil. Kč s případě, že zase neseřežou hodnotu dcery

Né Jirko, těsně vedle, nejsem Marek ani Janek, jsem jejich sekretářka ...

Ta čísla za loňský rok mohou být tak zhruba tak, jak říkáš. Akorát naví, jestli platí zmíněná poučka i v JIPu, vzhledem k tomu, jak jsou prý ostře ČSOB hlídaní, tak si nedokážu představit, že by si dovolili vypustit odhad, a tím, že konečný výsledek by byl 5x horší. Takže myslí, že celkem včetně auditu by mohla být ztráta do -10.

Jo, když tak koukni na malý nekrolog za vedení ČKA, nechtěl jsem to psát sem: www.fin.cz/nazory/defaultpg_T101_PR99812.htm  

4 ze 3 kajmanů mají potřebu okomentovat současné změny v ČKA, takže hurá do toho: členové představestva Svoboda a Gröningerová, kteří již byli nebo prý mají být odejiti jsou mezi kajmanskou populací známí tím, že jsou zvěčněni pod oním metrem krychlovým smluv z 31.7.2003, kterými došlo k rozpárání fondů. Gröningerová byla navíc (až na malé internezzo s Kyčlem/Kynclem) v ČKA odpovědnou osobou za tyto fondy. Takže pokud skutečně bude bude odvolána (snad ne za to, že úspěšně vyřešila kajmany?!), tak mi snad ukápne slzička.

S tohoto pohledu je to s Řežábkem jiné: ten naopak byl vždy proti jakýmkoliv návrhům ČSOB a kdyby bylo po jeho, tak teď my daňoví poplatnící pláčeme, protože se ČKA soudí s ČSOB a státní záruka trvá a úroky nabíhají.

Svět papíren probírá hospodaření dceřiné společnosti. To matka, o jejíž akcií tu má být řeč, dopadla podstatně hůře ...

No daňový štít sice není k zahození, ale "dobré počasí" závisí podle mě hlavně na možnosti úhrady úvěrů matky až na konci roku 2005. Vzhledem k ČKA a poslednímu vývoji (nastoupí noví panáčkové, kteří chtějí masivně prodávat ((pro neznalé: prodej pohledávek je ten nejlepší kšeft v ČR hned po deblokacích ruského dluhu, offsetech a dálnicích)) takže nevěřím, že to tam vydrží. A pokud si pohledávku někdo koupí - myslíš, že bude čekat 2 roky? Takže souhlas s nepříliš optimistickým výhledem.

ale Kozina se tváří, že to VÍ. Hmmm ...

To netuším, ale máš pravdu, že je to docela zábavné a podle zásady na každém špochu ... jsem se také něco málo dozvěděl.

Jinak teď jsem sledoval Řežábka z ČKA v Událostech komentářích a musím, říct, že nezklamal. Chlapec je fakt schopný - to moc často není vidět, aby někdo převálcoval Drtinovou - spiš to bývá naopak :-) Ale vzhledem k tomu, že zlé jazyky říkají, že již několik týdnů nedělal nic jiného než PR práci na obhajobu své osoby, tak se to dalo čekat. Ale tím, jak ukazuje jak funguje ten politický humus v pozadí všech těch ministerstev a ČKA (případ ABA) zaslouží moje sympatie. Ještě by to chtělo ukázat, jak DR ČKA dělá co může pro Charouze ...  (a proč to dělá) ...

"Klíčová daň IP banky byla doměřena za České pivo" "... Podle těchto zdrojů existuje obava, aby tuto skutečnost nepoužila japonská Nomura při soudních sporech jako důkaz, že tato operace byla pro bývalou IPB (nyní IP banku), respektive její finanční skupinu, zisková. ..."

Prdlačky, to, že bylo účelově vyšťouráno, že bylo podle některých názorů třeba zaplatit daň jen ukazuje, že IPB se při těchto operacích nestrala o daňovou optimalizaci, ale šlo o úplně jiné zájmy ...

viz dnešní (13.2.) lidovky. Zajímavější než vzájemná obvinění je  informace o žalobě na stát- viz citát: "... žalobu na stát, v níž požadujeme náhradu škody přesahující 170 milionů korun společně s úroky,“ upřesnil právník sdružení Karel Tománek. Jak upřesnil, suma byla vypočtena podle kursu akcií."

Ten výpočet bych chtěl vidět :-))

To že dnes končí odkup mě nutí provést mahou poznámku s použitím insider info o posudku KPMG, který tu Kozina nedávno zmiňoval. Z tohoto posudku skutečně vyskakuje cena 1229,5 až kus, ale je stanovena k 31.12.2002, tzn. ještě před úpisem a tedy zohledňuje v sobě právo upsat na 1 akcii jednu za 750 Kč při loňském navyšování, což samozřejmě všichni akcionáři, kteří mají hlavu na krku, udělali. Takže tato cena je včetně opce.

Tímto vůbec nechci říct, že minoritáři mají za 1200 prodat. Jen že to není špatná cena a kdyby ČSOB o ty akcie tak nestála a hlavně nestála o případné problémy s minoritáři, tak by tolik nenabídli.

Dovolím si odhadnout pouze konsolidované bankovní úvěry, zbytek údajů ne (nechci tady psát hausnumera). Takže úvěry celkem k 31.12.2003 cca 400 - 410 (podle výroční zprávy to bylo ke konci roku 2002 cca 437 mil. Kč). Takže podle mě větší pokles zadlužení dcery než nárůst zůstatku úvěrů u matky.

Konkrétní informace nemám a pochybuju, že teď (polovina února) je může mít kdokoliv mimo finanční oddělení podniku. Zeptejte se příští měsíc :-)

Zase je otázka, zda vás zajímá matka, dcera nebo konsolidace. Dcera předběžně prý na 0, zbytek nevím. Závazky: na matce nárůst, na dceři docela rychlý pokles. Nevím, co si představujete pod kladným CF, ale matka má holý zadek a dcera díky futrování peněz do bank je ráda, že uřídí likviditu tak, nemá žádné závazky po splatnosti.

já nic nikam neženu a myslím si, že  na rozdíl od většiny diskutujících ze kterých mluví pozice jsem v názorech konzistentní.

Jak tu říkám pořád, výhled dceřiné společnosti mě osobně přijde pozitivní. Sice splácí úvěry jak diví a nemají na investice, ale to by molo být z douhodobého výhledu pozitivní - zbaví se ČSOB a přejdou k nějaké bance s normálním řízením rizik.

Matinka je na tom podstatně hůře: aktiva nepříliš likvidní a je pouze štěstí, že pasiva nejsou moc aktivní, to už bychom tu nediskutovali ... Takže paradoxně spíš špatná situace matky může poškodit dceru.

Zajímavý tip (reaguji na CF), ale trochu mimo. Předpokládám myslíte dceřinou společnost. Proč by to ale mělo poslat cenu akcií matky dolů (splácení dluhů je přece pozitivní zpráva)?

Ale houby, rozhodovalo ocenění auditorů a ne nějaká DR. S tím "oceněním prodejem" to se také dělalo - ČSOB vypsala výběrové řízení, ČKA kontrolovala a auditoři brali jako objektivní hodnotu cenu dosaženou prodejem.

Ale jak na tom ČSOB také vydělávala popíšu jedním případem: IPB Leasing a další leasingovky, které IPB financovala versus ČSOB Leasing. Když někdo přišel do IPB/ČSOB po převzetí podniku, hádejte, kterou leasingovku mu dohodili! A je snad s podivem, že IPB Leasing byl za pár měsíců na likvidaci a bylo už v podstatě jedno, zda bude oceněn, převeden do ČKA nebo prodán?

To že vyhrajou modří ptáci snad nějak ustojím, ale představa, že 1) budou mít absolutní většinu nebo 2) spojí se s komunistama nebo 3) zbytek bývalé koalice bude mít opět jen tolik hlasů, že budou ve vládě zase jen do počtu ve mě skutečně vyvolává dost divné pocity :-(

Vidím, že jste se tu pěkně rozohnili, takže přispěju také trochou do mlýna. Že byli minoritáři IPB brutálně ošizeni, to je jasné. Při pádu to tak zřejmé možná nebylo, i když kdo věděl, ten věděl (taky nemůžu přijít na jméno ČNB, protože ať si říká kdo chce co chce svým "bankovním dohledem" udělali pěkný průser). Vzhledem k tomu, že mám trochu povědomí o matroši, který se z IPB vyvalil po rozkulačení v ČSOB, tak bych souhlasil s Kozinou, že účetní ztráta byla tak velká, že ani všechno možné know-how a hodnota sítě poboček by to nepřeklopila do plusu (tip "hodnoty IPB k jejímu pádu" ve výši -20 mld. považuju za přiměřený). Samozřejmě nikdy se nevrátí pohádka mládí a žádné oceňování ex-post neříká nic o tom, jak by to všechno dopadlo v jiné variantě. Samozřejmě se na tom napakovala i ČSOB, tady se s Kozinou v názorech rozcházím. Ale vzhledem k tomu co vím, tak plně souhlasím s jeho hodnocením ODS (Vlasty a spol) a musím říct, že po jejich zastávání Nomury, která státu způsobila takové škody bych ODS volil snad jen kdyby byl výběr jen mezi nimi a KSČM (ale to už bych byl za kopečkami).

P.S. Kozino, napiš někdy na mail, ať to proberem bez obecenstva, oba tu přece nepíšeme vše co víme, že ...

další doporučený zdroj info: "Transparentní soutěž ve svižném tempu je jistě chvályhodný počin. Česká konsolidační agentura však připouští, že její vyhodnocení nebude tak jednoduché." a také "U části podílu - 39 procent akcií - není jednoznačně dořešeno vlastnictví. Po novém nabyvateli akcií proto požadujeme, aby předložil řešení, které povede ke konečnému a nevratnému vypořádání tohoto problému, vysvětluje mluvčí ČKA Jiří Pekárek." - znáte někdo nějaké řešení, pod které by se nějaký právník podepsal, že je konečné a nezvratné, kromě varianty, že to koupí někdo nastrčený Fores, jak naznačoval Kozina??!   -> čeká nás ještě pěkná šaškárna :-(

kvůli papírnám Řežábek opravdu, ale opravdu nepoletí ... :-)

Viz dnešní článek v Euru. Je hezké, jak vytahují dopis z listopadu, když prověrka dál čile ubíhá a už je dokonce znám termín předání zprávy. Také je trochu zavádějící ta část o použití podkladů původních auditorů: prostě měli bobky, protože vše vykázali podle přání ČSOB a před předáním podkladů KPMG chtěli indemnitu. Takže KPMG si bude muset celé účetnictví fondů zrekonstruovat samo, proto to trvá dlouho - žádné shánění podkladů někde jinde. Ale jinak je článek hezký a opět se mě potvrdil zdroj Eura :-)