Příspěvky nebo odpovědi uživatele zdenek

Po včerejším zemětřesení na ostrovech SAMOA by asi těžko někdo čekal tak rychle stejně velké zemětřesení někde jinde. A je to ani ne půl hodiny, co stejně velké zemětřesení (7,9) nastalo na Sumatře. Ještě to ani nemají agentury ve zprávách - vidím to na monitoringu stanic. 

Naproti tomu v akciích je možné právě teď čekat mnohé. Končí totiž čtvrtletí a expiruje hafo futurů.

Kdybychom byli na normálním trhu, kdy ceny určuje fundament a nálady investorů, nedělo by se na trhu nic, ale obchodníci s derivátama by si (podle výsledků trhu) zapsali zisky a ztráty. To podle pozice. A producenti a spotřebitelé by (podle pozice) uplatnili opce. Takhle ideální trh ale nemáme (to si tady doufám nikdo nemyslí). Naopak, máme trhy, na kterých se ceny řídí derivátovým trhem, který je v rukou několika superobchodníků, kteří si velmi dobře hlídají, aby neprodělali. (Proto také ta čínská vzpoura proti derivátům - docela jsem zvědavý, jak to dopadne - asi potichu mimosoudní dohodou.)

A proto se právě teď nic moc neděje - je přece 30. září - všechny ceny jsou tam, kde mají být, aby na tom ti správní vydělali. Od zítřka to může vyletět nebo se to může zřítit. Tip mám, ale neřeknu. Nechci se blamovat. Rozhodně se nezúčastním a ostatní přeju hodně štěstí.

P.S. Ještě k tomu růstu komodit a příslušných akcií dolů - nemá to nic společného s oživením ekonomik a růstem spotřeby. Naopak, existuje přebytečná kapacita v řádech desítek procent. Růst cen je jenom díky tomu, že Číňani utrácejí dolarové úspory - lepší je totiž mít nadměrné zásoby surovin než nadměrné zásoby USD.

Někdy je potřeba rozlišit, kdy se jedná o predikci a kdy o styk s veřejností. (ovlivňování public perceptions) Ta hranice je u Fabera hodně rozmazaná.

Inu, doommongeři obrátili na víru už i Žabžu z Patrie. (Doporučuji juknout na to.) Že bude špatně, to je jasné. Ale otázka je, jak špatně bude. Jedna věc je, že se to hroutí. Druhá věc je, že na to bankéři a politici  nějak reagují. Není těžké vidět a předpovídat, že se to hroutí. Těžší je předpovědět ty reakce. A pokazit se toho dá hodně už jen tím, že bude snaha to polovičatými akcemi odsouvat na později.

Osobně se ve svých předpovědích řídím jedním pravidlem. Ti, co jsou u moci (bankéři a politici a sponzoři politiků), udělají to, co je nejvýhodnější pro ně samotné a ne pro ekonomiku nebo stát jako celek.

Jak to ale nakonec určitě dopadne ? Nejlíp, jak by to vůbec dopadnout mohlo. Na vlastní kůži totiž poznáme jenom jednu variantu. Tu, která se zrealizovala. A ti, kdo ji zrealizují, nám všem ostatním vysvětlí, že to byla ta vůbec nejlepší ze všech možných. A my jim budeme věřit, protože o těch nerealizovaných variantách nebudeme nic vědět.

A v budoucnu se váženými profesory ekonomie a nositeli Nobelových cen stane spousta expertů, kteří budou celý život dokazovat, že to, co se pro řešení krize udělalo, bylo právě to nejlepší.

A zazvoní zvonec, a pohádky bude konec:-)))

Jinak přeji pěkný den:-(

Dobré - stojí za přečtení.

Klasický prodeflační argument - ale zopakuji dvě věci, které jsem už tenhle rok psal.

Dluh (a tedy i hodnota peněz) má cenu jen tehdy, pokud je dlužník ochoten a schopen splácet. Jakmile o tom věřitelé (a to jsou i ti, co mají naspořené peníze) začnou pochybovat, budou se snažit pohledávek (což jsou i peníze) zbavit výměnou za cokoliv, co nějakou reálnou hodnotu má.

V příspěvku, který se myslím jmenoval "trocha matematiky pro centrální bankéře", nebo tak nějak, jsem psal, že inflace je závislá na součinu množství peněz a rychlosti jejich oběhu. V dnešní době, kdy se očekává deflace, zpomaluje rychlost oběhu. A to vytváří deflační prostředí, přestože množství peněz roste. (Množství reálných asetů spíš klesá.) Až se naspořené peníze pustí do oběhu, zvýší se rychlost jejich oběhu a proto hodnota součinu p*v stoupne. Takhle vzniká velká inflace. Dnešní mírná deflace je jen předehrou pro inflaci. Vždycky to tak bylo - deflace vždy předcházela každé hyperinflaci. Bylo to v Německu ve dvacátých letech i nedávno v Argentině.

A dodám ještě něco nového: Nedělejme si nikdo iluze, že včasné utažení monetární politiky a zvýšení úrokových sazeb může inflaci zastavit tak, jako se to podařilo v 80tých letech. V 80tých byly USA věřitelem a utažení monetární politiky ožebračilo dlužníky (tehdy hlavně rozvojové země), kteří pak nebyli schopni dluhy splácet. Dnes jsou USA hlavním dlužníkem - jakékoliv utažení monetární politky by pomohlo především Číně a Rusku. Proto jsem přesvědčen, že jakékoliv řeči o utahování monetární politiky jsou jen mlžení.

Určitá nejasnost tu ovšem stále zůstává: Finanční stimuly pomohly sanovat bankovní systém - pokud Ameriku skutečně ovládají banky a pokud jsou ty největší banky skutečně za vodou, potom by je mohlo napadnout hodit výrobní sektor a celkově ekonomiky západních zemí přes palubu. Dluhy číňanům nebudou platit ty banky, ale US daňoví poplatníci. Tak vo co go :-) Moc finanční oligarchie by zůstala zachována. To by byl ale tak černý scénář, že to raději budu věřit na tu inflaci - případně RESET.

Jo a když bude inflace USD, ostatní měny se svezou s ním. Na to vemte jed. Už proto, že tím USD jsou ostatní měny převážně kryté. CB ho mají v rezervách.

Akcie jsou možná vhodnou pojistkou - a když už keš, tak Euro.

No to jsem zase ulít. A přitom si pořád říkám NEPIŠ, stejně to nemá žádnou cenu :-(

Kdo sledoval dění kolem rozpočtu, jeho projednávání, způsob zveřejňování a výsledek, tak si nemůže nevšimnout podobnosti s tím, jak se (ještě za Buše) projednával balík na záchranu US finančního systému. Pomocí strašáka 230mld se podařilo bezprecedentně zvýšit naše zadlužení a i relativně konzervativní voliči jsou za to ještě vděčni.

Tím to ale nekončí, ukáže se totiž, že peníze stejně stačit nebudou. Zvýší se mandatorní výdaje, zvýší se náklady správy dluhu, přijdou další poklesy příjmů rozpočtu a především - příští rok přijde propastný deficit zahraničního obchodu díky kolapsu automobilového trhu a pravděpodobně také kvůli nárůstu cen energetických surovin.

I pro ČR bude inflace možná jedinou schůdou cestou. Přestože bude pokračovat propad ekonomiky, doporučoval bych pojistit si ztráty z inflace posílením podílu akcií v portfoliu. Hlavně těch, které mají něco společného s energetikou. Divné, co ? :-(

Největší hráči nehrají o výdělek, ale o udržení moci. A pokud je uspokojení důchodců prostředkem, jak toho dosáhnout, uspokojí důchodce. Jsem stále víc přesvědčený, že zdánlivý býčí trh skutečně začíná. Ovšem za cenu inflace, proto zdánlivý.

Omlouvám se, mělo to být zařazené jinde, kliknul jsem na špatné odpovídátko.

Díky za popovídání. V hospodě u piva se na tahle témata bavit nesmím, protože by mě vykázali od stolu. (Ostatně, i tady jdu některým asi na nervy.) A když už, tak reakce v té hospodě je ne nepodobná tvým několika posledním řádkům. Ale co když nediskutuji, ani neposílám názor ? Co když sděluji informaci na veřejné fórum, na kterém můžu jenom naznačovat. (Elektronický bratr nikdy nespí.) A tomu naznačování přizpůsobuji výrazové prostředky. (A dělám to proto, že jazykové neznalosti naprostou většinu čechů dokonale izolují od původních a nezkreslených zdrojů informací.) Umí se ovčané (to slovo jsem vymyslel já sám:-) orientovat v tom, co se ve světě děje ? Asi těžko, když pořád jen koukají na bednu, kde vidí akorát Paroubka, Topolánka, kapříky ve fotbale a rvačky nácků s cikánama. (A to jsem vybral asi ta inteligentnější témata.) Napadá mě staré latinské moudro: Ignoranti quem portum petat, nullus suus ventus est. To samozřejmě nebrání tomu, aby, když zafouká vítr a loď se pěkně rozjede, všichni na palubě nepropadli euforii, zatímco při bezvětří mají debku a při bouři propadají panice. Přitom loď unáší proud, což bez pevných orientačních bodů nikdo nepozná, a nikdo neví kam. Možná ani kapitán. A možná mu na tom ani nezáleží. Co ale kapitán asi ví, je to, že docházejí voda a potraviny. Některý kapitán má plán, jak zachránit loď s posádkou. Některý má plán, jak zachránit jen sám sebe. A některý nemá žádný plán, ani se nezajímá o stav zásob a řeší jenom to, jestli někdo v kartách nepodvádí víc než on sám. Kdo máme jakého kapitána ? Před několika lety nesměli čínští občané vlastnit zlato. Před několika měsíci začaly ve státní televizi běžet pořady nabádající číňany, aby svoje úspory ukládali do zlata a stříbra. To ale není počátek - to je možná spíš jeden z finálních příznaků změny, která přijde. Skutečný tektonický posun začal už někdy v polovině devadesátých let. A ať už chceme nebo ne, ať už si to uvědomujeme nebo ne, ono se skutečně odpočítává. Tak jako se vždycky odpočítávalo. Prosím, a myslím to vážně, neodpovídejte na tenhle příspěvek, ani ho nehodnoťte.

 https://zpravy.kurzy.cz/190812-stavba-solarnich-zdroju-se-vymkla-kontrole/ 

I kvůli takovýmhle akcím a neuváženým závazkům státu dojde nevyhnutelně ke znehodnocení peněz. Nejenom kvůli zadlužení. Pro ČEZ to samozřejmě znamená dlouhodobě nominální růst. S důrazem na slova DLOUHODOBĚ a NOMINÁLNÍ. Pořád se dívám a ČEZ jako na dobrý hedge proti inflaci.

A pak že kdo je tady armagedonista :-o))

Věřitelé na bond marketu - a těžké váhy ? Leda tak ta Čína. Ti investoři do bondů, to jsou ovce připravené k ostříhání. Do bondů jsou zainvestovaní ti, kdo spravují cizí majetek. Fondy. A hlavně penzijní fondy. Manažeři těch fondů nemají zájem na růstu kupní síly jejich investic. Zainteresovaní jsou na nominálním růstu, ze kterého si počítají odměny :-) Že penzisty ve skutečnosti připraví o jejich majetek ? To není žádný armageddon - žebrat se dá v každém věku, v tom není nikdo handicapovaný ;-)

Ti investoři, co spravují svůj vlastní majetek, už jsou dávno z bondů pryč - a pokud ne, tak mají investice přesunuté na co nejkratší durace. Proto ten nádherně pozitivní sklon výnosové  křivky. Jaký paradox - správný sklon, tedy žádná indikace recese. Samá pozitiva :-O !!! No jo vlastně, když se množí a znehodnocují peníze, tak to vlastně potažmo pomáhá HDP potažmo likviduje recesi, protože se to měří defacto v nominálním oběhu peněz :-))) De facto - přestože se symbolicky odečítá inflace - s důrazem na slovo SYMBOLICKY. (Tenhle podvod s výpočty inflace nebudu rozvádět.)

To o těch chybějících argumentech, to je už tak profláknutý rétorický obrat - to bych čekjal snad už jen od našich nejprofláknutějších politiků :-( Argumenty pro nutnost udělat RESET jako překvápko není nutné dlouho hledat. Vzpomeňme na naši květnatou historii padesátých let - změnu měny. (A proč znovu nepřipomenout Greshama, který takový RESET připravil pro královnu Alžbětu v 16tém století.) Když totiž bude rychlost postupného resetu rychlejší než pozorovatelná, tak se všichni, co mají peníze, vrhnou na ty, kdo mají reálné statky. A RESET se udělá neřízeně sám. Pokud měl u nás v padesátých někdo nasysleno a věděl, že přijde měna, snažil se všech úspor zbavit, ale tak, aby to ostatní nezpozorovali a nezačali mu v tom zbavování se peněz konkurovat. A v mezinárodním měřítku to už začalo - Čína se zbavuje bondů a skupuje po světě všechny assety, které se namanou. A je to fuška - jak dlouho trvá a kolik práce stojí realizovat nákup nějakého dolu za miliardu dolarů ? A číňani takových nákupů musí udělat nejmíň 100 za rok !!!

On ten knoflík nemusí mít Bernanke (možná ho má, ale nepoužije ho přímo - bude to chtít zastírací manévr, třeba nějaké velké zhoršení mezinárodní situace, aby se vina dala svést na někoho jiného). Ten knoflík mohou použít Číňani - stačí, aby se svách úspor začali zbavovat rychleji, než je pro zbytek světa snesitelné :-(

A co si to neříct narovinu - Rusové to nenápadně dělají taky. Rusové dnes používají armádu jenom k tomu, aby udrželi americké letectvo dál než 2000km od svých důležitých hospodářských a vojenských center. (Proto ta Gruzie.) Jinak expandují ekonomicky.

49 dní - samozřejmě je to fór, může to nastat kdykoliv. A jsou pro mě mnohem větší autority než Sinclair, ale jenom on spustil odpočítávání. Ostatní se omezili na predikci, že to bude pravděpodobně už letos.

A že by Armageddon ? No já nevím - podle mě to žádný armageddon nebude, možná naopak úsvit zdravého rozumu a nová naděje pro lidstvo. Dej hloupé ženské kreditkartu a pusť ji do nákupního centra. Nádherný život - než vyčerpá limit. Potom může ještě chodit po sousedkách a půjčovat si. Až vyčerpá i tenhle zdroj, může zkusit vydírat bývalé milence. I to ale funguje jenom chvíli. A nakonec přijde Armageddon - zazvoní exekutor. Nebo jí prostě už nikdo nic neprodá.

No já bych v tom tragédii neviděl. Tragédie to bude pro její sousedky, které nedostanou zpátky, co jim dluží. Tragédie to bude pro bývalé milence, kterým v záchvatu zuřivé beznaděje rozbije manželství. Anebo že by ten pravý Armageddon bylo to, že bude muset začít chodit do práce a bude moct utratit jenom to, co vydělá ? (To jí teda fakt nepřeju :-)))))

A že se něco osvědčilo - on i Titanik se osvědčil - než se potopil.

Elektronické peníze nezmizí - je jasné, že se osvědčily. Ale třeba se budou jinak jmenovat. A třeba se budou i stejně jmenovat, ale koupíme si za ně mnohem míň než teď. A třeba je státy budou muset mít něčím kryté, aby si je nemohly tiskout podle libosti. A aby mohly být kryté, musí se dostat do správných proporcí možství peněz a množství toho, čím jsou kryté. A je potřeba se zbavit mimochodem také nadměrných dluhů. A tomuhle dostání se do správných proporcí říkám RESET. A jak už jsem vysvětloval - postupně to nejde. To by bylo příliš dlouhé a bolestivé vyhnívání (vím vím, spěje to tímhle směrem). Je potřeba to udělat naráz a nečekaně.

Koukám, že všichni hlásí nákupy - hmmmm? No, možná je to rozumné. Pokud by měl systém elektronickopapírových rádobypeněz lehnout - potom nemusí být od věci mít podíly v tak pěkné společnosti, jako je ČEZ. Jenom škoda, že pro tenhle případ nekoupili ty doly. Při inflaci je lepší mít uhlí, než papírové peníze.

A kolik že nám zbývá do zhroucení podle Sinclaira ? - 49 ! Osobně doufám, že to bude co nejdéle. Čas hraje pro ty, kdo se na potopení Titaniku připravují. A proti těm, kdo ještě v baru tancují. (Pokud tedy nezvolili variantu "užít si, dokud to jde, a po sladkém vyčerpání potopa", což má samozřejmě logiku. V takovém případě hraje čas i pro ně.)

Docela mě teď potěšilo schválení toho Janotova balíku. Jenomže, stejně je to pořád zvyšování dluhu - splácení se jaksi nekoná. Navíc, příjmovou stránku rozpočtu není možné brát vážně. Ten hlavní propad HDP teprve přijde. Je to zatím dělání účtu bez hostinského. Ale je možné, že žádný účet ani nebude potřeba. To kdyby někdo udělal tlustou čáru za minulostí - RESET finančního systému.

Trošku vážně k tomu bejčímu trendu. I když - najít trend v téhle změti trendů ...

Pamatuji se, jak (myslím Míl) kdysi řekl něco na způsob, že jeho cílem je, aby akcie ČEZu byly nahlíženy investory jako hotové peníze. Dívejme se tedy na akcie ČEZ, jako na peníze. Proč ne, likvidita je dobrá, mohou tedy (po jednoduché výměně na KČ) s přimhouřením očí plnit vyúčtovací funkci, a protože ČEZ produkuje něco, co budou všichni vždycky potřebovat (i když toho občas může být nadbytek), a hmotný majetek (elektrárny) je možné jen nesnadno duplikovat někým jiným, plní dobře i funkci uchování majetku (jsou kryté elektrárnami a při současné ceně elektrárny na klíč má ČEZ velmi pěkné Tobins-Q ratio). Akcie ČEZ by se daly přirovnat k pokladniční poukázce - než jdete do supermarketu, musíte je přeměnit na KČ - poukázny dávají výnos, akcie ČEZ divi.

Kdyby to toho nehrály směnné kursy a arbitráž, kterou provádějí zahraniční investoři, dal by se na akcie ČEZ aplikovat Greshamův zákon ? (Je tam otazník - já to nevím, já se ptám !) Greshamův zákon říká, že špatné peníze vytlačují z peněžního oběhu dobré peníze. (Dobré peníze jsou ty, které plní dobře obě funkce - jsou dobře likvidní a dobře uchovávají kupní sílu.)

Kdybychom to zkusili aplikovat, mohlo by to znít asi takhle: Pokud jsou akcie ČEZ lepší než peníze, snaží se investoři syslit ČEZ a peníze roztáčejí, což se projevuje tím, že se v oběhu točí málo akcií a hodně peněz. Jinými slovy - akcie jsou drahé a protože mizí z cirkulace, jejich cena dál roste. Pokud se peníze pokládají za lepší než akcie ČEZ, bude to přesně naopak.

Teď udělám myšlenkový skok - to bych v několika řádcích nevysvětlil. Nicméně uvedu jeden svůj dílčí závěr, na který pak hned navážu: "Greshamův zákon se uplatňuje pouze při velkých objemech obchodů !"

A teď navazuji - Pokud jsou velké objemy obchodů a cena akcií klesá, cirkuluje v oběhu stále se zvyšující počet akcií (horších peněz) v porovnání s KČ (s lepšími penězi). KČ je tedy investory nahlížena jako něco, co lépe plní funkce peněz - především funkci uchování kupní síly. A pokud se investoř nemýlí, znamená to, že ČEZ bude vůči KČ dál klesat.

Proč mohou být dnes KČ dobré peníze ? Proč stoupá jejich kurs vůči Euru a USD ? Možná proto, že se objevila naděje, že vláda neutratí tak moc, jak by to rádi udělali politici. Úsporná opatření sníží množství peněz v oběhu, takže se sníží rychlost jejich znehodnocování a akcie nominálně klesnou. (Nebo budou nominálně růst pomaleji, než kdyby vláda rozhazovala bez zábran na všecky strany.)

Zjednodušuji, ale určitě jste pochopili, jaký směrem mi to myslí.

Chcete aby ČEZ začal jít rychle UP ??? Dobře si rozmyslete, co chcete, mohlo by se Vám to splnit !!! Nejrychleji šly nahoru akcie v době Německé hyperinflace. A stejně na nich nikdo nezbohatl. Jenom chudnul podstatně pomaleji, než kdyby měl hotovost v matraci. I kdyby byl ČEZ "lepší peníze" než KČ, stejně to neznamená, že se nemůže znehodnocovat ! Nominálně může růst, ale kupní síla může přitom klesat.

Předesílám, že nejsem trader - investuji vždycky jenom dlouhodobě.

Při rozhodování o nákupu ČEZ se nerozhoduji podle jeho ceny v KČ, ale podle porovnání jeho ceny s jinými assety. Svoje plány neměním: pokud dojde jenom k finanční krizi (tedy ne ke zhroucení a zásadní změně finančního systému), začnu ČEZ nakupovat v době, kdy za 1ozAu bude asi tak 60-70 ČEZ. Pokud ke zhroucení finančního systému dojde, potom (pokud tu nebudou zase vládnout Komančové) začnu ČEZ nakupovat, až bude za 1oz takových 200 ČEZ.

Atd, atd ... Pro dnešek toho bylo dost :-)

Kterej blb to řekl ? Vládci světa na nás a nějaký vysvětlování kašlou. Nanejvejš nám sem pošlou nějakýho svýho poskoka, aby nám něco nakecal. Třeba Obamu :-)

Pro některé diskutující investory. Proč tak velké objemy na ČEZ? Protože to teď za 915,- Kč prodají a za 1200,- to pak od Vás koupí. Není nad solidaritu !

To je vážné - takhle to začínalo u Stalina. Podle mě se nesmí nikdo paranoidní dostat do vedení čehokoliv. Je příliš velké riziko, že se to zvrtne. Proto se taky nikam necpu ;-)

A budeš to fakt vyhodnocovat ? V tom případě 750.

V KČ přibližně jako teď - interval 800 až 1000 KČ. Ve skutečných penězích to odhaduji asi tak na 0,015 ozt Au. (ozt = trojská unce) To je přibližně 60 až 70 akcií ČEZ na unci.

Bude trojitý L :-(

Bezva glosa - nechápu, proč to někdo hodnotí jako nečíst. Já dávám určitě přečíst.

Přidám taky glosu

S čím bych nesouhlasil, je to, že nejslabší jsou důchodci. Individuálně se mezi nimi najdou skuteční chudáci a podle jejich příkladu se generalizuje pro celou skupinu. Ale pravda je taková, že důchodci:

1- jsou skupinou s největší volební silou a pokud je tady ekonomický marasmus, mají na něm svůj lví podíl a měli by tedy nést i svůj velký díl odpovědnosti;

2- na rozdíl od mladých rodin, které jsou zotročené hypotékami a zahnané do bezútěšnosti satelitních koncentráků, žijí důchodci v centrech měst v často neúměrně velkých bytech s regulovaným nájemným;

3- že tady nemáme životní úroveň a tedy ani důchody jako v Německu, za to můžou poděkovat především sami sobě, protože žijí v tom, co sami celý život budovali. A neberu výmluvu na to, že tady byli komunisti a nic lepšího se dělat nedalo. Dnešní důchodci nesou odpovědnost za to, že tady komunisti byli tak dlouho.

To chce klid - když někomu můj příspěvek stojí za to, aby mi kliknul 40x nečíst, tak mě zahřeje to vědomí, že jsem asi trefil nějakou husu. A negativní reklama je taky dobrá reklama :-))

US filové to myslí dobře - jsem také bývalých US fil - ale neuvědomují si, jak strašidelně se změnila realita. Dnes už totiž nejsou USA ale USSA (to S navíc je od slova socialistické). A dnešní mocenská š... se chová, jako se kdysi chovalo politbyro.

Jo tohle - tam ale od Fabera nic nebylo.

Jaký článek ? Dejte odkaz - dík.

Už dlouho jsem neslyšel/nečetl geniálnější nápad. Vybírat speciální daň na úhradu nákladů správy státního dluhu.

A podle mě by ta daň měla být správně strukturovaná. Část té daně by neměla být vázána na příjem, ale měla by se platit z hlavy. Všichni stejně - stejně korun, né stejně procent. A mohla by ta daň být také indexována podle pozice plátce ve volených orgánech a státní správě. Třeba starosta města nad 10000 obyvatel by ji měl dvojnásobnou a poslanec parlamentu desetinásobnou. Ministři stonásobnou. A lidem na sociálních dávkách by se odečítala z jejich dávek.

A nemyslím to jako fór - to by bylo super !!! :-))

Paroubek si to nemyslí a ani mu na tom nezáleží. Jediné, v čem počítá přínos a na čem mu záleží, jsou hlasy ve volbách :-((

Omlouvám se, že to tady zapleveluji něčím, co nesouvisí s NWR. I když vlastně, přes britskou ekonomiku a kurs Libry to souvisí.

Před nedávnem jsem tady uvedl odkaz na tiskovou zprávu jedné 260 let staré švýcarské banky, která oznamovala, že končí veškeré aktivity v USA, a doporučovala svým klientům, aby se zbavili všech US assetů. Dnes dávám odkaz na podrobné zdůvodnění. Skutečně to doporučuji přečíst - přestože mám (myslím a doufám) velmi dobrý přehled, jsou tam uvedeny věci, které by mě ani nenapadly.

http://www.wegelin.ch/download/medien/presse/kom_265en.pdf 

Můj příspěvek tentokrát není ani pokec, ani alarmismus. Bez legrace - tentokrát je to vážné. Proto bez smajlíků a nemusíte to komentovat.

Dnes odbočím - o tuhle fotku se musím podělit. Nádherně dokumentuje, kdo jak bere vážně svoji práci a mentalitu národů:

http://jsmineset.com/wp-content/uploads/2009/09/clip_image00161.jpg 

To Dio - s tou deflací máš naprostou pravdu.

P.S. Přece jen jeden střípek z eknomiky - Barrick dohodnul emisi akcií, jejímž cílem je získat keš, pomocí které se chce zbavit všech kontraktů s fixní cenou na zlato. To je další kostička (pardon - pěkně velká dlažební kostka) do mozaiky stavu globálního finančního systému. V tom hlavním (to Ruphej) nevyjednávám - RESET finančního systému je nevyhnutelný. Buď ho bankéři a politici udělají řízeně nebo se to neřízeně zresetuje samo. Měny zdevalvují a alespoň částečně se zafixují buď na komodity nebo (to spíš) na zlato. Některé měny zdevalvují víc (USD, GBP). Být Vámi, zařídil bych se podle toho.

A PLS - opusťte myšlenku, že zlato je komodita. Kdyby byly na světě zásoby nějaké komodity na 200 let spotřeby, už by se taková komodita dávno přestala těžit. A doly by se začaly znovu otevírat nejdřív za 190 let. A kromě toho, ze zlata se neplatí DPH - to jste nevěděli :-o ? Proč asi ?!? Protože zlato není komodita, ale peníze. Chtělo by se mi dodat - absolutní peníze. Sice se moc nehodí pro clearing, zato dobře uchovává hodnotu. (Všechny vyspělé země mají zákon (ano - i my), že výrobky ze zlata, které obsahují nejméně 90% váhového obsahu zlata a jejichž prodejní cena nepřesahuje tržní cenu zlata o víc než 80%, nejsou předmětem DPH.)

Disclaimer: Nejsem dealer zlata, ani s žádným z nich nespolupracuji.

Ať se Vám dnes daří v obchodování - já se jdu živit prací. Pro dnešek Howgh...

http://www.cnb.cz/cs/statistika/menova_bankovni_stat/harm_stat_data/harm_ms_cs.htm#M_LEVELS 

Odrolovat stránku dolů na tabulku Peněžní agregáty-stavy.

Pokud vlády svými zásahy zvyšují spotřebu a celkové zadlužení (i občanů) stoupá - potom rychlost oběhu roste. Jinak souhlasím.

Také lovu zdar, ale já už lovím jenom sporadicky. Sedím na posedu a koukám na ta stáda bejků, jak se s medvědama honěj dokolečka a už pomalu ztratili pojem o tom, co je nahoře a co dole ;-)))

Co je to za žebříček, když vedou USA, které už skoro nic nevyrábí ? Jo aha - ZBRANĚ. Tak to jo.

Kéž bys měl pravdu :-(

Aspoň nominálně. Výroba klesá, nezaměstnaných je stále víc, ale recese skončila ?!? Komu je to divné, tak vysvětlím, v čem je ten zakopaný pes. (Nebo jádro pudla.)

Částečně je to proto, že konec recese se měří relativně k uplynulému období. Čili, jsme pořád na dně, ale našli jsme pod nohama nějakou potopenou kládu (německé šrotovné ?), na kterou jsme šlápli, a to nám (předtím než budeme pokračovat dál v cestě doprostřed rybníka - nebo moře ?) zvedlo hlavu kousek výš nad hladinu.

Druhý důvod je vážnější. Výkonnost ekonomiky se měří rychlostí pohybu peněz. A ta se díky aktivitám vlád a zrychlení zadlužování přece jen poněkud zvýšila. (Přestože množství peněz kleslo !) Zvedla se ale intenzita reálné ekonomiky  ? Jen dočasně (viz kláda na dně).

Peníze ztrácí jednu ze svých funkcí - zachování hodnoty. Přestože je statisticky vykazována deflace, peníze spolehlivě plní jenom clearingovou funkci - umožňují směnu zboží a služeb. Aby mohly zachovávat hodnotu, potom to, čím jsou kryté, musí také nějakou hodnotu mít. A pokud jsou peníze kryté něčím závazkem, mají hodnotu jen do té míry, do jaké je ten někdo schopen svým závazkům dostát. (Jak bude plnit svoje závazky stát, ve kterém bude většina lidí v důchodu nebo na sociálních dávkách ?) Jenomže dlužníků přibývá a jejich kvalita klesá - to není zrovna blýskání na lepší časy. Tím také klesá hodnota peněz. Může se nám zdát, že ceny jsou nižší - to je proto, že dlužníci shání peníze. Až ale to shánění peněz vzdají, zjistíme, že ty peníze jsou bezcenné. Inflace přijde. A spousta lidí to ví a snaží se uložit peníze do něčeho, co nějakou skutečnou hodnotu má. A může to být třeba nějaká nezadlužená akciovka s velkým majetkem. Proto akcie firem, které nejsou zadlužené tak, aby jim hrozil bankrot, a které mají výrobní prostředky a produkují něco, co bude vždy potřeba (hlavně energetika a suroviny) půjdou UP. Je to hedge proti inflaci.

Kapka do džbánu - nejen SDR začaly konkurovat ostatním měnám, hlavně dolaru. Čínský ministr financí se nechal slyšet, že Čína začne prodávat dluhopisy ve své měně. Juan už nějakou dobu konkuruje ostatním měnám v plnění clearingové funkce. (Vývozně dovozní swapy) Brzy může začít plnit i funkci uchování hodnoty. Stačí k tomu udělat logický následující krok - zrušit vazbu na USD. A bude vymalováno.

A to se může promítnout i do NWR. Pokud se totiž cena u nás řídí cenou v GB, potom to zezačátku může jít UP, protože Britové utíkají z GBP, ale pokud GBP padne, padne proporcionálně i NWR.

Jak je to vlastně s našimi penězi ? Peněžní agregáty sice vykazují meziroční růst, ale nižší než vykazovaly před půl rokem. Meziměsíční porování (které se nepublikuje) ukazuje střídání stagnace a poklesu. Pořád je to vlnovka, ale celkově ta vlnovka míří dolů.

Že je to s tou inflací/deflací nepřehledné ? Bude to takhle - naše assety budou ztrácet kupní sílu nezávisle na tom, jestli jejich cena bude růst nebo klesat. Pokud půjdou UP, potom půjdou ceny toho, co potřebujeme k životu, UP rychleji.

Tak jsem se vykecal, teď ode mě budete mít zase na týden pokoj ;-)

Tak jo, tak dobře - K-cykly neexistují. Říkejme tomu co objevil Kondratiev úvěrový cyklus. Nebo úvěrově investiční. S tím nemám problém.

Já si teda nemůžu pomoct, ale padesátá a šedesátá léta měla všechny znaky K-jara. A inflace v sedmdesátých (K-léto) nebyla až důsledkem uzavření zlatého okna. Ta inflace ve skutečnosti nastartovala už koncem šedesátých. DJIA šel v té době už dolů. Doteď si pamatuju ty diskuse, co běžely v tehdy ještě černobílé televizi. Tu celoevropskou mánii v používání adjektivů zezačátku "super" a potom "de-luxe" a ty protesty prostých ovčanů, kteří si dobře všimli toho, že výrobky jsou pořád stejné, ale s každým vylepšením jména se o desítky procent zdraží. Uzavření zlatého okna bylo až důsledkem inflace. A tím, že Nixon před inflací zachránil US zlato, tak tu inflaci úplně pustil ze řetězu. To samozřejmě přebilo původní Kondratievovskou inflaci a dnes si už všichni pamatují jenom to, že inflaci způsobil Nixon defaultem dolaru na zlato. Jojo, o tom by bylo možné diskutovat celé dny. S rétorikou na mě nechoďte, já si to pamatuju.

Zaujala mě větička: "Kondratieff sám připouští, že to není příliš legitimní." Ty jsi to snad i četl !? Nebo jsi zkopíroval a zheslovatěl kritiku, kterou na to napsal někdo jinej :-((

No jo, ten Kondratiev si skutečně byl vědom toho, že některé jeho postupy nejsou zcela korektní, protože některé předpoklady používal na základě intuitivní představy a nemojl je doložit. Neměl dost podkladů, což byl od začátku nedostatek, se kterým se potýkal. Tím spíš bych ho ale nepodezříval, že nějak cílevědomě mučil data, aby z nich dostal to, co chtěl. Ono kdyby chtěl, tak by z toho dostal mnohem průkaznější výsledek. Právě pro tu malou průkaznost je to pro mě věrohodné.

A že 19 století ? No to je samozřejmé. Kromě toho, že byl ve 30tých v gulagu a Stalin ho nechal zastřelit - ve 20 století by se to analyzovalo mnohem hůř, protože chybí pevné měřítko. Pokud jsou měřítkem volně nafukovací peníze, je možné z každé vlnovky udělat exponenciálu. Dej mi krejčovskej metr na gumě a naměřím si kolem pasu jakou štíhlost budu chtít.

To se nám to dnes mučej data, když si natahujeme a smrskáváme měřítka podle libosti. Proto také raději měřím DJIA v Au než v USD :-)

Nemůžu si pomoct, ale ten odkaz, co jsi našel (díky za ušetřenou práci),  mi nepřipadá, že by nějak vyvracel to, co jsem napsal.

Mám kopii prvního vydání Kondratievovy práce o dlouhodobých ekonomických cyklech. Proto si troufám říct, že vím, o čem se tam píše. Kdyby ji oponenti dlouhodobých cyklů četli (nevěřím, že ji četli, spíš oponují pozdější populizátory K-cyklů), oponovali by ještě víc, protože data, která měl k dispozici Kondratiev, na první pohled nenaznačují vůbec nic. (Uznávám, že popularizátoři populizují trochu moc a absolutizace vede k lehce zpochybnitelným nesmyslům.)

Nemám rád numerology, astrology, Elliotovy uctívače a jiné technicky analyzující hochštaplery. Oni totiž perfektně dokazují funkčnost svých modelů zpětně, ale jejich predikce jsou typu: "Pokud nebude pršet, tak možná bude svítit sluníčko". Ta Kondratievova práce je o něčem úplně jiném.

Také zrovna moc nemusím "okecávací" ekonomy. Mám raději ty, kdo umí to, o čem mluví, kvantifikovat a nebojí se matematiky. Tohle tvrzení není v rozporu s předcházejícím odstavcem. Numerologové sice používají matematiku, ale jenom pro jakýsi vnější popis minulých událostí. Nemají vůbec pojem o příčinných souvislostech a proto neumí predikovat velké změny. (Tectonic shifts)

Kondratievova práce je poctivá matematická analýza. A jejím cílem nebylo vytvořit teorii o cyklech, ale zjistit, jestli dlouhodobé cykly existují nebo ne. K. sebral dostupná data a poctivě to analyzoval stejným způsobem, jakým by fyzik analyzoval výsledky měření. Z existujících dat postupně eliminoval jiné vlivy, jako např. růst počtu obyvatel, strukturální změny v ekonomice a různé jednorázové vlivy nebo již známé krátkodobé cykly až dostal jakési úplně oholené křivky. Jako když se ze signálu odstraní šum. Nebo jako kdyby se ze záznamu výšky plováku u pobřeží odstranily jednotlivé vlny a vlnky a vliv větru a blízké průjezdy lodí a zůstal by jenom příliv a odliv. A závěr byl, ano, dlouhodobé cykly existují, jenomže je za těmi krátkodobými změnami nikdo nevidí.

Už asi píšu zbytečně moc. Takže to povedu ke konci. Neznám žádná tvrdá data, která by existenci K.cyklů vyvracela. Ani žádnou práci, která by se o to aspoň trochu věrohodně pokusila. Pseudofilosofické bláboly "okecávacích" ekonomů neberu. A jsem si dobře vědom toho, že na první pohled K-cykly žádná data nepotvrdí, protože krátkodobé výkyvy dokonale zastírají ty dlouhodobé.

Jinak samozřejmě uznávám, že opírat se o cykly DJIA/Au a o K-cykly nemá už v dnešní době smysl. Současné dění v ekonomice je výsledkem především jednosměrných vlivů nafukování množství peněz, zvyšování populace a vyčerpání surovinových zdrojů. Ale i ty jednosměrné vlivy jsou v určitých obdobích rychleji (padesátá a devadesátá) a v jiných pomaleji (sedmdesátá a po 2000) díky efektu K-cyklu. (Ta rychlost a pomalost může být i obráceně, podle toho na jaké kritérium se zaměříme.)

Stačí - už jsem toho napsal dost. Teď bych měl napsat ještě číslo účtu, abyste mi tam poslali školný. Předpokládám, že Ti šlo o to mě vyprovokovat :-))) Mám recht ?

Bohužel ten graf nevypovídá o ničem jiném než o znehodnocování dolaru. Mám raději graf vyjadřující závislost mezi cenou zlata a DJIA. Jsem líný klikat, ale kdo chce, ten sám najde. Jenom několik klíčových bodů:

1929 - vrchol DJIA: cena DJIA/cena Au = 19

1933 - po devalvaci USD: cena DJIA/cena Au = 1,45

1966 - konec K-jara: cena DJIA/cena Au = 28,4

1982 - konec K-léta: cena DJIA/cena Au = 0,97

2000 - vrchol NASDAQ: cena DJIA/cena Au = 38

PRÁVĚ TEĎ: cena DJIA/cena Au = 9,44

Kdo si najdete graf, mohou tam být trošku jiná čísla, ale to záleží na tom, kdo použije jaké závěry a průměry. Trendy poměru DJIA/Au jsou naprosto jednoznačné a s malými fluktuacemi. A teď jsme na cestě k hodnotě přibližně 1.

Pokud máte správné měřítko a ne neustále inflatované měny, potom je investování nesmírně jednoduchá záležitost. Stačí mít trpělivost.

Upozornění: Neplést investování s trejdováním. Trejdování je o něčem jiném.

Díky - omlouvám se, na tohle téma tady nejde věcně diskutovat. Z jedné strany je to o filosofii právního systému, z druhé strany nevíme, kdo a proč to inicioval. Nemusí to nutně znamenat, že se Čína brání proti těm bankám. Může za tím být klidně nějakádohoda, která má naopak zachránit banky před závazky, kterým nemohou dostát. A tohle může být klidně jenom jeden z plánovaných kroků v kampani za zrušení (alespoň dočasné a/nebo částečné) derivátů. Ale to je jen spiklenecká myšlenka. Vcelku souhlasím se Sinclairem v tom, že ty diskuse, které teď zaplavují blogy (velká média o tom zarytě mlčí), jenom vyjevují, že ti diskutující tomu problému vůbec nerozumí. A k těm, co nerozumí, se s politováním musím přihlásit taky. Jenom tuším. Nechme se překvapit. V každém případě,kdyby se derivátyzrušily, tak to pořádně zahýbe všemi trhy. A to je příležitost. Každá velká krize je příležitost.

To je nějaké nedorozumění - záporná úroková sazba neslouží ke stažení peněz, ale maopak k jejich expanzi. (Nebo se tím myslí úročení rezerv komerčních bank u CB ? To by bylo něco jiného.)

Jinak ovšem záporná sazba už dávno překročila akademickou půdu. Stačí se podívat na stránky naší ČNB. Není tam sice nic o "záporné" sazbě, ale je tam vysvětlení, co se vlastně rozumí pod stabilitou měny. Že se tím nerozumí udržování stabilního množství peněz v ekonomice, ale "stabilní růst" peněz. Spojte s cílováním inflace (rozkošný vynález devadesátých let) a s vynálezem "jádrové inflace" (opět začátek devadesátých) a máme tady dokonalý nástroj k udržování záporných reálných úrokových sazeb a snižování kupní síly peněz.

No v každém případě se to všechno čím dál tím víc znepřehledňuje - aspoň to bude čím dál tím zajímavější :-)))

Upřesňuji - USD je v tom koši něco méně než polovina.

To je zavádějící otázka. Implikuje totiž představu, že IMF má ty SDR něčím kryté. Hodnota SDR se stanovuje proti koši měn zastoupených podle účasti v meziárodním obchodě. Altuální přesnou hodnotu nevím (jsem líný klikat - www.imf.org), ale je to něco míň než 50%. (45?) Myslím, že další logický krok bude uvolnění toho koše.

Co je důležité - SDR není pohledávka za IMF (není to měna), je to nárok dostat od jednotlivých států členů IMF jejich měnu výměnou za SDR (je to spíš směnka s možností výběru dlužníka). To se ale možná časem změní. A praxe asi předejde legislativu.

Navazuji na ty symptomy pádu dolaru - překopírovávám kousek ... Paul Nathan:

... for the first time in history we have a world central bank capable of creating money out of thin air. No longer does the IMF need to borrow money with a vote of all members plus the consent of the US congress. It can simply create whatever amount of money it needs through the creation of SDRs. Not for itself, mind you, but for the world. The SDR has been around since 1967, but never as a convertible asset. That changed Friday, August 28th, 2009.  The SDR has quietly mutated.

The decision was made August 7th, in an IMF vote. According to the IMF "global reserves will increase from just USD33bn to USD283bn or about 4% of global reserves excluding gold. In addition, the IMF will start issuing SDR notes later this year (China, Brazil and Russia will be the main buyers). These SDR notes can be counted as part of currency reserves and hence SDR assets could reach 5% of total reserve assets later in 2009 and possibly surpass GBP, JPY and CHF in importance as reserve assets."  This is a foot in the door. 

PLS - neotravujte s českým překladem - tohle je snad každému jasné. IMF tiskne Special Drawing Rights a bude je měnit za dolary, které mají BRIC a jiní ve svých rezervách.

Naprosto nekomentuji, co se za tím skrývá (jaký je účel) a jaké to může mít následky.

P.S. Není pravda, že se nic neděje. Svět se mění před očima. Jenomže mezi těma očima a světem je divadlo, které hrají političtí tajtrdlíci :-((

Dnes jsem nechtěl nic psát, ale tohle si nemůžu nechat ujít.

Pokud se dva předměty vůči sobě pohybují rovnoměrnou rychlostí, tj. bez působení vnějších sil, potom není možné žádným způsobem zjistit, jaký je jejich absolutní pohybový stav, Souřadnicový systém může být libovolný a neovlivňuje výsledek pozorování. Kočce i kocourovi se bude zdát, že ten druhý stárne pomaleji. (My zkušení ovšem objektivně ze zkušenosti víme, že kočky vždycky stárnou mnohem rychleji než kocouři.)

Kdo z nich skutečně zestárnul méně je možné se dozvědět teprve tehdy, pokud se jejich rychlosti vyrovnají, tj. pokud se vůči sobě přestanou pohybovat. Aby k tomu ale došlo, musí se alespoň u jednoho z nich změnit pohybový stav. To znamená, že po určitou dobu se musí pohybovat se zrychlením. Když se jejich rychlosti vyrovnají, bude celkový zaznamenaný čas kratší  (méně zestárne)u toho, který byl vystaven zrychlení.

Tak, a teď se definitivně provalilo, kdo jsem :-((

Tak jen něco pro potěchu oka: http://1.bp.blogspot.com/_cvdgPlEKW9k/Spt8GUiutrI/AAAAAAAAAqU/EBJanP1U2sk/s1600-h/GetYouSome.jpg 

To je teda brutální manipulace, ta poslední věta. Daně z kontextu nevytrhovat. (Tím spíš, že to může být jenom krycí záminka - nakonec, je to velmi úctyhodná švýcarská banka a nemůže říct na plnou hubu, co si myslí.) Rozhodně to ale vidím tak, že kontinentální EU je na tom, přes nesporný úřednický excesy, podstatně líp. Doufejme, že se to nějak nezvrtne. Howgh, končím v dnešní diskusi.

Do mozaiky většího státu, většího velkého bratra a silněji hýkajícího úřednického šimla ;-((( Do mozaiky nástupu sociofašismu v zemi kdysi zaslíbené :-(((

Ta banka varuje, že změněné daňové zákony můžou vést k tomu, že cizí investoři budou muset platit daně z majetku na US území. (Souvisí to se zrušením bankovního tajemství UBS.) Sama banka ruší veškerou svoji činnost v USA a svým klientům doporučuje zbavit se všech US investic.

http://www.swissinfo.ch/eng/business/Wegelin_bank_to_pull_out_of_US.html?siteSect=164&sid=11125453&cKey=1251441204000&ty=nd 

Ten plán může být úplně jiný. Co když ty banky dobře vědí, že měnybudou znehodnocovat a naopak si pořizují tvrdé assety, jako třeba uhelné doly, aby měly dobrou výchozí pozici do začátku dalšího Kondratievova cyklu ? :-)))

No ty pocity jsou rozpolcené. Moje sobecké já má radost, protože každý odklad mi hraje do karet. Jenomže pomáhá třeba taky číňanům, zatímco my, západní civilizace, se jenom dál zadlužujeme a odkládáme to, co stejně budeme muset řešit. Je to jako mít rakovinu a odkládat začátek léčení. Má z toho mít člověk radost, že si ještě trochu užije, nebo se děsit toho, že to bude díky tomu odkladu potom ještě mnohem horší ?

Kdyby se nechaly velké banky zkrachovat, dnes už by na jejich popelu rostla nová zdravá konkurence. Menší, ale efektivnější a asi i méně zkorumpovaná. A kdyby se nechala proběhnout krize z roku 1987, kdyby nebyl FOMC, nemusel být tak obrovitý carry trade, nemusel být outsourcing do asie a mohlo být mnohem menší zadlužení. Lidé by dnes už zase věděli, že se má šetřit a ne se zadlužovat a měli bychom zdravě revoltující mládež a ne tyhle zdegenerované přežrané tupce, co se nám teď poflakují po ulicích. A do číny bychom vyváželi lokomotivy a ne továrny na výrobu lokomotiv.