Příspěvky nebo odpovědi uživatele Daniel ++

Uznávám, že tak aktivní jako ty nejsem, všechna čest tobě (a nemyslím to vůbec ironicky). Snažím se přispět svou troškou do mlýna tím, že sem na fórum občas přispěju nějakým právním názorem, odkazem na článek, který najdu na internetu a tak.

Např. i v dalekém zahraničí média informují o kauze Ispat :-)

http://hnonline.sk/1-10023680-21986385-k0C000_detail-0b

Jinak s tím zahlcením jsem měl na mysli zahlcení kvalitou ;-) Taky obecně preferuji kvalitu nad kvantitou.

Chlapci, hlavně se zase nezačněte mezi sebou hádat, to by prospělo akorát Ispatu.

Každý samozřejmě máme různé názory na věc, ale cíl je pro nás drobasy stejný, takže všichni hurá proti Ispatu! Čím víc drobasů je bude otravovat, psát dopisy a podněty na různé instituce (české i zahraniční), tím lépe. A tisk by pochopitelně neměl zůstat stranou.

Hle, další článek o podvodech v Ispatu. Jen tak dále, Honzo K a spol., držím Vám palce!!

http://www.ekonom.cz/index.php?s1=4&s2=0&s3=0&s4=0&s5=0&s6=0&m=d&article[id]=14665220

Pánové, já bych s jakýmkoliv předběžným opatřením nebyl tak optimistický - pánové z Ispatu už určitě mají ostravský soud předem zpracovaný, takže jakákoliv iniciativa ze stran minoritářů má v první instanci dosti malé šance na úspěch. Mnohem optimističtěji bych to viděl na odvolačce v Olomouci, případně na dovolačce v Brně - tam jim je Ispat asi dost ukradenej (doufejme :).

Ovšem v případě předběžného opatření se odvolávat jaksi nemá moc smysl, když veřejná soutěž už mezitím dávno proběhne ... takže bych doporučoval napřímit síly na klasické žaloby, povznést se nad pravděpodobným prvoinstančním neúspěchem u zkorumpovaných ostravských soudců a směle to hnát vejš, přes nejvyššák a Ústavní soud klidně až do Štrasburku!

http://www.sec.cz/download/Press/TSK_07_19_04_TZ_oznamovaci_povinnost.pdf

Myslím, že Karáskova skupina (aneb "Až po důkladné analýze takto získaných skutečností se akcionáři rozhodnou ... " ;-) by měla ta svá tři procenta nahlásit, ať si KCP nevyleje ten svůj vztek nad zpackanou kauzou Ispat zrovna na nich.

Po nabytí účinnosti nového zákona zatím u Ispatu hlásila akorát ČKA, viz

http://www.sec.cz/script/web/VoteReports.asp?QueryType=target&QuerySubType=targetSubjectName&Query=Ispat

K variantě ad2): ta neznámá firma bude mít kódové označení "WeAre100%UnrelatedToLNM" a bude mít shodou okolností také sídlo v Curacau na Nizozemských Antilách ... :-))

S tou povinností uveřejnit prospekt bych si dovolil nesouhlasit - ten prospekt je určen na ochranu drobných investorů, takže tady by se uplatnila minimálně výjimka podle § 36 odst. 1 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, podle které veřejnou nabídkou (na kterou je vázána povinnost vydat prospekt nebo užší prospekt) není nabízení cenných papírů, jestliže nejnižší možná investice pro jednoho investora je částka odpovídající 40 000 eur (myšleno zřejmě minimálně 40 000 eur). Zde chtějí sumičku ještě o dva řády větší ... ;-)

http://www.ostravskenoviny.cz/view.php?cisloclanku=2004071501

To si snad dělají legraci!! Do 26. července, tedy za necelých 10 pracovních dní, mají potencionální zájemci sehnat 20 milionů kauce, vyhodnotit celou situaci a podat nabídku?!

Vypadá to, že celá soutěž je jenom formalitou, aby představenstvo mohlo říct, že vyhlásilo veřejnou soutěž, přičemž vítěz už byl vybrán dávno. Tímhle stylem se určitě nejvyšší ceny dosáhnout nedá!

Další podvod, já už nevím kolikátý v pořadí! Ti indiáni si tady už opravdu dělají, co chtějí!

Ohledně té lhůty pro podání žaloby jsem samozřejmě myslel 30. září 2004 (ne 2003), tedy za cca dva a půl měsíce. Howgh!

Předpokládám, že se tady hovoří o článku na

http://www.ihned.cz/2-14631090-000000_d-c0 Nevím, jestli jsem to dobře pochopil (novináři taky leccos zkreslí), ale píše se tam, že žalobu na neplatnost valné hromady připravuje nejen skupina kolem J. Karáska (jejímž motivem asi nebude ochrana nás drobasů), ale i sdružení minoritních akcionářů, tedy Honza K a spol.  Lhůta pro podání žaloby na neplatnost VH je tři měsíce od jejího konání, tj. nejpozději do 30. září 2003, je tedy ještě relativně dost času. Jinak Jiří, mám pocit, že se svým názorem ohledně J. Karáska máš možná pravdu - leccos naznačuje jeho poslední věta "Až po důkladné analýze takto získaných skutečností se akcionáři rozhodnou, zda se zákonným postupem budou domáhat prošetření a eventuálně žalování potencionálních vzniklých škod".

Takže o nespokojenosti nás drobasů už píše i agentura Interfax - link je tady:

http://www.interfax.com/com?item=Czec&pg=0&id=5738491&req=

Pro ty, co nejsou rodilými mluvčími: angl. mull = zvažovat

 

 

Těch 900 mil. USD je zcela v pořádku, vždyť jen v rámci odkupu obrali drobasy o více než 1 miliardu Kč a jenom loňský zisk NH(KG) byl skoro 5,5 miliardy, to se pak Mittalovi rozhazuje - jenom příkladmo: superluxusní svatba jeho dcery Vanishy ve Versailles, koupě nejdražší nemovitosti v Londýně, nebo Ispaťácký sponsoring Karlovarskému filmovému festivalu - viz http://www.iffkv.cz/desktopdefault.aspx?tabId=44.

V tom posledním případě se evidentně Ispat chce vetřít do přízně českého publika, ovšem za peníze nás drobasů!

 

Nejen Ústavní soud, ale vůbec žádný soud v ČR se problematikou § 220p obchodního zákoníku zatím vůbec nezabýval. Zkoušel jsem to přes ASPI (hledání v textu) a výsledek je: žádný záznam.

Tedy k ústavněprávnímu zpochybnění § 220p je pro drobasy případně cesta otevřená. Navíc ten paragraf vůbec nemá nic společného se směrnicemi EU, které je ČR povinna implementovat, do obchodního zákoníku to ustanovení zákonodárce-kryptokomunista (alias vyvlastňovatel) nacpal na základě špatně převzatého vzoru některých zahraničních úprav.

Už vidím ten postup: LNM získá přes 90 procent, najme si zprofanovanou American Appraisal, ta jednu akcií ocení na 551,- Kč, a bude vymalováno ... :-))

 

Někdo tady zmiňoval, že KCP vydala stanovisko, že převod hlasovacích práv FNM na LNM nazakládá jejich jednání ve shodě. Nějak to ale nemůžu na www.sec.cz najít, je to tam vůbec? Pro pobavení bych si ho rád přečetl. To stanovisko KCP by bylo dalším příkladem toho, jak jde naše slavná Komise zlodějům z LNM na ruku. Naštěstí konečné slovo v tomto nemá Komise, ale soud ...

Nemáte někdo odkaz na ten nález Ústavního soudu ve věci § 220p? Nevyšlo to ve Sbírce zákonů?

Vycházej z toho, že LNM ani jeho suita (rozuměj osoby jednající s LNM ve shodě, tj. FNM a ČKA) nemohou vykonávat hlasovací práva, neboť porušili oznamovací povinnost (§ 186c odst. 2 písm. e) a odst. 3 obchodního zákoníku), jak se tady už v květnu opakovaně diskutovalo. Takže pro cokoliv bude tato trojka hlasovat, se nebude počítat. Bez ohledu na to, že poté, co "zapomněli" svůj podíl na hlasovacích právech nahlásit, se přestaly akcie INH na burze a remosce obchodovat.

 

Z toho plyne jasný závěr: drobasové by měli hlasovat proti všem návrhům usnesení, které se LNM na VH bude snažit za pomoci svých nohsledů protlačit. Pokud se nebudou počítat hlasy LNM + FNM + ČKA, mělo by to stačit na zamítnutí všeho, včetně návrhu na schválení roční účetní závěrky, kde LNMáci operují se zcela jinými čísly, než prezentovali "znalcům" z American Appraisal.

 

Takže drobasové, tentokrát je šance to LNM vrátit, je však třeba se v hojném počtu dostavit na VH a hlasovat proti té "švédské" trojce.

 

Že 19. 5. vypršela lhůta pro podání správní žaloby, to si možná myslí KCP, ale jestli Vám ještě nic nedoručili, tak ta lhůta ještě ani nemohla začít běžet, neboť - jak praví zákon - správní žalobu "lze podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem".

Honzo, držím vašemu sdružení palce, a až se Vám KCP milostivě ozve, zasypte ji správními žalobami, ať se tam chlapci neflákaj!!

Jo a na valnou hromadu se taky pokusím dostavit, tuším, že to tam bude pěkné tóčo!

Díky, akorát že son-in-law není synovec, ale zeť ;-))

Jiří, který z nich to teda byl?

Jiří, jestli je to pravda, tak ti gratuluji ke správnému odhadu. Tu informaci máš od Leonida Kučmy, nebo je to někde na internetu? Hledal jsem, a nic jsem zatím nenašel. Hoď sem kdyžtak nějakej link :-)