Já mám na to jiný názor . Když doktor, projektant, řidič autobusu, policajt a jiní něco zk...í , tak za to nesou následky . Úředník finančího úřadu je, nebo by měla být vysoce odborná profese s patřičným ohodnocením ( možná to tak je) , zároveń by zde měla být určitá odpovědnost. Nevím jestli se to dostalo do zákona , ale návrh zákona o správě daní a poplatků obsahoval povinnost místně příslušného FÚ poskytnout stanovisko k daňovému ( účetnímu) případu a v případě , že FÚ poskytne nesprávný výklad , nesmí v budoucnosti daňového poplatníka který postupoval dle vyjádření FÚ pokutovat, doměřovat nebo jinak poškzovat. Tento návrh se mě velice zamlouval, už z toho důvodu že na našem FÚ jsou hrozný trdla. V mém okolí znám několik lidí kteří postupovali dle neoficiální rady úředníka FÚ a následně jim jiný úředník namastil takové doměrky, že se z toho p.....i. . Podnikatelé z mého okolí řešili podobné problémy přenesením sídla firmy do Prahy ( nejlépe na P4). Znám právní názor, že úředník finančního úřadu by měl ctít literu zákona i kdyby jeho zaměstnavatel , tedy stát měl být poškozen , měl by daňového poplatníka upozorňovat na úskalí daňových zákonů . Já vím , je to troch sci-fi. Můj názor je takový , že je ze strany FÚ a MF moc zbytečných buzerací ( složitost nepřehlednost a nekonkrétnost daňových zákonů) a podstatné věci jim utíkají . Řešení - nízké daně z příjmu ,možná i rovná daň a jednoduchost daňového systému (převážnou část daní by měla jít ze spotřeby , tedy DPH).Omlouvám se za překlepy.
