jestli máš na mysli situaci v Americe, tak je to jinak. To co jsi popsal je standartní situace. ALE...to zpropadené ALE.... v USA od roku 2000, kdy byla úrok. sazba 0,5% a tedy i nízké úroky z hypoték, tak tedy hypotéky rozdali kdekomu, chudým,bohatým,bílým,černým... jenže ty hypotéky měli pohyblivý úrok v závislosti na úrok. míře. a v tom je ten vtip a riziko, proto RIZIKOVÉ HYPOTÉKY. všichni jejich majitelé riskovali, že pokud půjdou úroky nahoru, budou muset platit víc. mohlo jim to vyjít, ale taky nemuselo. Navíc poskytovatelé hypoték ,jako vždy vychvalovali svoje produkty až do nebe- něco ve stylu NEVAŽ SE,ODVAŽ SE. čím víc toho poskytli tím byli všichni šŤastnější- dealeři měli super provize, vedení bank vyhlašovalo růst v řádu desítek procent atd.JENŽE jak šel čas a úroky stoupali, přišel bod zlomu, kdy začal klesat počet klientů, kteří na splátky jěště měli. a to by počátek dnešních potíží. Banky se zachovaly, tak jak to měly zaběhnuté: neplatíš? tak šup a hybaj z baráku a ten hned for sale. chyba byla v tom, že se ale nejednalo o jednotlivce , ale celé čtvrtě měst. no a teď sice máš v barácích teoreticky hromadu peněz a vlastně jsi nic neztratil, ale zkus ty byráky proměnit na hotovost- v případě USA zkus najednou prodat ne 1000 domů ale 500.000 baráků to by se musela do USA nastěhovat Čína :-) prostě nabídka najednou přesáhla poptávku několikanásobně a v důsledku toho ceny domů šly a jěště asi chvíli půjdou razantně dolů- proto ty odpisy bank. z toho plyne ,že při takové nabídce developeři neprodají ani barák a jsou taky na huntě. sumasumárum: 1/na potíže bylo zaděláno už za vychvalovaného Greenspana 2/chtivost výše zisku utlumila opatrnost poskytovatelů hypoték 3/ neměli dávat hypotéky chudým neperspektivním lidem ( nic proti chudobě, ale chudý a bohatý byli vždy a ruku na srdce: vy byste dali hypotéku např. dlouhodobě nezaměstnanému??)