Příspěvky nebo odpovědi uživatele Dio

tož good luck... do pátku to opravdu na pád vypadá...

LZ

Troufám si tvrdit, že další QE ze strany FED nenastane dřív než QE ze strany ECB... Ben si nemůže dovolit přílišnou nerovnováhu....

Vzhledem k tomu, že ECB se do QE nijak zvlášť nehrne, dal bych QE3 FEDu vale....

Zlatý standard, resp. fixování měnových kurzů skrze vyjádření vztahu 1 jednotka fyzického zlata ~ xy jednotkám peněz je v současné době jedním z často vzývaných ekonomických konceptů.

Pokud mne má omezená znalost neklame, tak ani okrajové proudy ekonomických teorií nedospěly dosud k "lepšímu řešení jak zajistit stabilní měnový systém".

Problém ale je, že se o dobré řešení nejedná.

Vezmu to od tvrzení k úvaze a ostatní nechám případné diskusi:

tvrzení:

Fixace měnových kurzů na drahé kovy je minulostí!

úvaha:

Člověk nemusí být génius, aby mu došla jedna prostá věc - fixace měnových kurzů na fyzické kovy přináší měnovému systému stabilitu pouze za předpokladu neměnné celkové zásoby drahého kovu, na nějž jsou kurzy měn fixovány.

Historie přinesla několik přesvědčivých důkazů výše uvedené teze:

1) Cenová revoluce po objevení Ameriky

2) Nejmenovaný francouzský král nechává zavraždit nejmenovaného "umělce", který údajně uměl vyrábět zlato... hle, král s prázdnou kapsou najednou splatil dluhy :)

Současnost nám přináší také přesvědčivé důkazy:

1) transmutace prvků je principielně možná; pouze stávající znalost nám umožňuje jen velmi nákladnou transmutaci skrze bombardování jader atomů protony

2) těžba surovin z vesmíru už zdaleka není bláhovým snem

---

Shrnující tvrzení:

Zlatý standard je chiméra - nepomůže nám, naopak.

Jediný stabilizující prvek měnového systému tak může být interpersonální důvěra.  

To by mě zajímalo co to jsou taková toxická pasiva :) ?

Pasiva = zdroje financování

Člověk často zaslechne hlášku o toxických aktivech, ale o toxických pasivech jsem jaktěživ neslyšel :)

když je BCPP taková nemastná-neslaná; když není v dohledu žádný market-mover; když to vypadá, že plus mínus autobus budeme na této cenové hladině přešlapovat donekonečna.

Už nějakou dobu je nejlepší investicí hotovost na účtě.

Fundamentálně žádný důvod pro růst...

Ale! prázdniny pomalu končí... září bude zajímavé...

Když se kouknu jako Libuše do dálky se zakaleným zrakem, tak vidím, výprodej v první polovině září a až poté růst.

LZ

ještě je tu institut promlčení... teda pokud již neproběhl neúspěšný osobní bankrot...

Dost chabé...

"Ten výkřik" to tom, že "Say je zjevně vata" tu naopak být musel a zdaleka není výkřikem... výrok upozorňuje na skutečnost, že neexistuje žádná relevance tohoto tématu vůči předchozí diskusi.

Vámi vytažené téma Say tak jen a pouze štěpí dosavadní diskutovaná témata. Představuje tak jen a pouze nevyzrálý rétorický postup uplatňovaný v momentě, kdy dojdou argumenty pro již diskutovaná témata.

Opravím chybu ve Vašem výroku... "Kdo chce rozumí"... to je totiž zjevně neudržitelný výrok; "Kdo může, rozumí"; je výrok správný.

K označení ignorant:

Z projevené diskuse nelze než usoudit, že ignorující stranou dialogu jste právě a jen Vy - právě Vy ignorujete logickou linii dialogu; právě Vy jednostraně plácáte argumenty/výroky; právě vy nevedete dialog, ale jen a pouze jednostraně (mluvící já - mlčící publikum) vystavujete na odiv své myšlenky/koncepty/názory; právě pro Vás je typické, že (dosud nikdy) neunesete diskusi/dialog a skrze ignoraci toho, vo bylo kontra-argumentováno, se stahujete do své uzavřenosti.

LZ

Konzistence ve vedení argumentace mi je jediným skutečným pokladem dialogu, proto "srovnám hozené perly do latě"

zden 9.8.: "Nebýt Marshalova plánu, mohla být většina západní Evropy v padesátých letech komunistická."

zden 6.8.: "Zrovna tak mi přijde odvážné tvrdit, že jeho politika nefungovala, protože nevíme, co by bylo, kdyby se nepraktikovala."

--

Zjevně semtam umíte uvažovat co by kdyby a semtam nikoli :) záleží zdali se argument hodí, že?

--

Téma "Say" je zjevně vata. Přispějte, uznáte-li za vhodné. Mohu-li recipročně doporučit zdroje, začal bych být Vámi u Holmana; ať se člověk neutopí hned u stavebních kamenů úvah.

--

Než se vypořádávat s tím, že klasická rakouská škola neřeší "externí externality" (gratuluji k novému pojmu), možná by stálo za to uvědomit si, že klasická rakouská škola principielně odmítá samotnou podstatu externalit, neboť nic jako externality zjevně neexistuje; externalita není objektivní fenomén a pokud ano tak jen takový, který spočívá v "neschopnosti vést správnou ekonomickou kalkulaci".

Nechť se každý smíří s čím chce. Vy jen nedokážete rozlišit Řád a Leviatana; stát a Společnost; Právo a sbírku zákonů; funkční a historické. Musíte-li mne zaškatulkovat z hlediska názorové-subkultury, prosím neoznačujte mne nepřímo za liberála, ale raději přímo za anarcho-kapitalistu. Mezi klasickým liberalismem a anarcho-kapitalismem je obrovský principielní rozdíl (minimální stát vs žádný stát). Paradoxní je, že jsou to právě Vaše teze, které jsou klasicky liberální (nějaký ten policajt a omezení principielní svobody tu být musí - toto je teze, která shrnuje podstatu klasického liberalismu)  

--

Není třeba projevovat blahosklonost vyjadřováním "lítosti" nad (z vlastního omylného pohledu vnímanou) cizí intelektuální a morální nedostatečností. Přímá invektiva by byla daleko upřímnější, ale zdá se, že ego se nechce pustit představy o vlastním nadhledu :)

Neumím si vzít nic z rozlišení vágních liberálů na ještě vágnější nezodpovědné a skutečné liberály.

fffffffffffffffffffffffffff (citoslovce sfouknutí kouře nad hlavní pistole)

LZ

Těžko říct, co si vzít z faktu, že je pro Vás ruphej měřítkem.

Stručně: nepoukazuji na změnu pravidel, ale na změnu paradigmatu; přesněji logu. Rozdíl spočívá v tom, že pravidla lze měnit v rámci existujícího paradigmatu (logu); se změnou paradigmatu btw přichází změna pravidel.

Nevidím žádný sémantický nesmysl. Východisko je zjevně výchozí bod stejně tak jako nalezené (konečné) řešení; neboť konečné řešení splývá s novým výchozím bodem. Krom toho, obecná řeč tento obrat (najít východisko = najít řešení) běžně používá.  

Těžko říct, co si vzít ze skutečnosti, že jste dnes (včera) poprvé potkal někoho, kdo viní Keynesse z osudové domýšlivosti. Odhlédnu od oříšku "Dnes poprvé / poprvé dneska" :) a předpokládám, že význam leží v "vůbec poprvé jsem narazil na takový názor". V každém případě je takové podivení zajímavé, neboť argument domýšlivosti je Keynessovi a keynessiáncům pro jejich touhu aristokraticky ovlivňovat/řídit slepou ruku trhu vyčítán velmi tradičně. Argument "nevíme, co by se stalo kydyby" je imho zjevně nepoužitelný, neboť jinak by musel platit absolutně vždy a všude a nemělo by žádnou cenu přemýšlet a formulovat názory (a alternativní pohledy).

Marshallův plán nefungoval. :) mises.org/freemarket_detail.aspx?control=120 

(jen jsem zagooglil...)

Definice hodnoty je definice hodnoty :)

Pojmy hodnota a cena jsou skladebné. Peníze nemají žádnou vlastní hodnotu. Hodnota je tím, co je v pozadí procesu utváření cen. Nemá-li něco hodnotu, nikdo za to nezaplatí cenu (vyjádřenou penězi). Hodnota je vždy a všude subjektivní. Cena(y) je(jsou) vždy a všude výsledkem interpersonální shody.

Skutečné peníze mají daleko k bytí "univerzálně přijímaným zbožím" :) Peníze jsou definovány 3 základními funkcemi; ani trochu nemusí být (a nejsou!) zbožové, ni materiální.

Na určení období zlatého standardu, o němž jste hovořil, jsem se ptal z toho důvodu, abych mohl přesvědčivě (pomocí hisotrických čísel) vyvrátit mýtus o vyrovnaných národních platebních bilancích; zjevně jste příliš paušalizoval. Určení "před WWII" je stále příliš obšírné.

LZ

Mohu se dotázat, jaká doba je míněna "v době zlatého standardu"?

Machiavelli stále mezi námi... hm

Leviatan v kabátě literární úvahy... hm

Úvaha je imho zjevně cyklická... to s čím se snaží vypořádat vypořádává tím samým jen v pozměněné formě (neumí překročit hranice stávajícího logu... viz např. "za současný pravidel [odkaz na stávající logos]..."; nicméně je to právě změna struktury logu, která přináší [neextrapolovatelná] východiska).

Není divu, že jediným (niterně pocitovým východiskem) je skepse.

---

Keyness si psí hlavu imho zaslouží pro svou osudovou domýšlivost. Že "to bylo zneužíváno v době, kdy to potřeba nebylo", je dítětem právě té domýšlivosti. Keynessova politika nikdy (!) nefungovala, protože principielně fungovat nemůže. Nefungoval Marshallův plán; nefungovala fiskální politika; mýtus o multiplikačním koeficientu je opravdu jen mýtus.    

Metodologická: Peníze nemohou být nikdy kryté ničím skutečným a to z definice hodnoty samé - hodnota je ryze subjektivní.

Nejde o to chápat toho moc; tím méně jde o to chápat všechno.

Nejde o to chápat toho moc; tím méně jde o to chápat všechno.

a taak :)

jsem si řikal, že by Ti šlo o čárku... ale pro jistotu jsem ťuknul :)

... jinak: my pleasure, no probs, enjoy :)

a to je ten postřeh... ono totiž jen úplnej šílenec inkasuje osobně love... osobně zajišťuje realizaci...

všechno to funguje nepřímo, bez příkazů přes náznaky a prostředníky...

Skutečný loutkář na straně veřejného majetku (politická hlava konkrétní korupční kauzy) by se tak vždy mohl schovat...

Tak to i vidíme na příkladu kauzy Promopro... "já nic nepodepsal"... "já sice podepsal, ale neschválil"...... atd atp.

sakra, vypadla mi čárka :)

Nařčení, že jsem něco podstatného nepochopil mne tu už ani nemůže rozesmát.

Dovolím si jej bez dalšího vysvětlení čistě zrcadlit:

Asi jsi nepochopil něco podstatného :)

nekompetentnost

--

Nekompetentnost figurek je nejčastější cestou realizace korupce.

--

Nikoli, tyto lidi si nevybíráme sami... tito lidé jsou záměrně vybíráni.

--

Proto to přesně takhle skončí :) že se bude rozlišovat "nekomptenece" a "korupční jednání"... geniální :)

slovíčka...

obsahem spamu je v 99% reklama

:)

jako by nebylo už tak reklamy všude tři řitě...