Příspěvky nebo odpovědi uživatele zdenek

Bezva glosa - nechápu, proč to někdo hodnotí jako nečíst. Já dávám určitě přečíst.

Přidám taky glosu

S čím bych nesouhlasil, je to, že nejslabší jsou důchodci. Individuálně se mezi nimi najdou skuteční chudáci a podle jejich příkladu se generalizuje pro celou skupinu. Ale pravda je taková, že důchodci:

1- jsou skupinou s největší volební silou a pokud je tady ekonomický marasmus, mají na něm svůj lví podíl a měli by tedy nést i svůj velký díl odpovědnosti;

2- na rozdíl od mladých rodin, které jsou zotročené hypotékami a zahnané do bezútěšnosti satelitních koncentráků, žijí důchodci v centrech měst v často neúměrně velkých bytech s regulovaným nájemným;

3- že tady nemáme životní úroveň a tedy ani důchody jako v Německu, za to můžou poděkovat především sami sobě, protože žijí v tom, co sami celý život budovali. A neberu výmluvu na to, že tady byli komunisti a nic lepšího se dělat nedalo. Dnešní důchodci nesou odpovědnost za to, že tady komunisti byli tak dlouho.

To chce klid - když někomu můj příspěvek stojí za to, aby mi kliknul 40x nečíst, tak mě zahřeje to vědomí, že jsem asi trefil nějakou husu. A negativní reklama je taky dobrá reklama :-))

US filové to myslí dobře - jsem také bývalých US fil - ale neuvědomují si, jak strašidelně se změnila realita. Dnes už totiž nejsou USA ale USSA (to S navíc je od slova socialistické). A dnešní mocenská š... se chová, jako se kdysi chovalo politbyro.

Jo tohle - tam ale od Fabera nic nebylo.

Jaký článek ? Dejte odkaz - dík.

Už dlouho jsem neslyšel/nečetl geniálnější nápad. Vybírat speciální daň na úhradu nákladů správy státního dluhu.

A podle mě by ta daň měla být správně strukturovaná. Část té daně by neměla být vázána na příjem, ale měla by se platit z hlavy. Všichni stejně - stejně korun, né stejně procent. A mohla by ta daň být také indexována podle pozice plátce ve volených orgánech a státní správě. Třeba starosta města nad 10000 obyvatel by ji měl dvojnásobnou a poslanec parlamentu desetinásobnou. Ministři stonásobnou. A lidem na sociálních dávkách by se odečítala z jejich dávek.

A nemyslím to jako fór - to by bylo super !!! :-))

Paroubek si to nemyslí a ani mu na tom nezáleží. Jediné, v čem počítá přínos a na čem mu záleží, jsou hlasy ve volbách :-((

Omlouvám se, že to tady zapleveluji něčím, co nesouvisí s NWR. I když vlastně, přes britskou ekonomiku a kurs Libry to souvisí.

Před nedávnem jsem tady uvedl odkaz na tiskovou zprávu jedné 260 let staré švýcarské banky, která oznamovala, že končí veškeré aktivity v USA, a doporučovala svým klientům, aby se zbavili všech US assetů. Dnes dávám odkaz na podrobné zdůvodnění. Skutečně to doporučuji přečíst - přestože mám (myslím a doufám) velmi dobrý přehled, jsou tam uvedeny věci, které by mě ani nenapadly.

http://www.wegelin.ch/download/medien/presse/kom_265en.pdf 

Můj příspěvek tentokrát není ani pokec, ani alarmismus. Bez legrace - tentokrát je to vážné. Proto bez smajlíků a nemusíte to komentovat.

Dnes odbočím - o tuhle fotku se musím podělit. Nádherně dokumentuje, kdo jak bere vážně svoji práci a mentalitu národů:

http://jsmineset.com/wp-content/uploads/2009/09/clip_image00161.jpg 

To Dio - s tou deflací máš naprostou pravdu.

P.S. Přece jen jeden střípek z eknomiky - Barrick dohodnul emisi akcií, jejímž cílem je získat keš, pomocí které se chce zbavit všech kontraktů s fixní cenou na zlato. To je další kostička (pardon - pěkně velká dlažební kostka) do mozaiky stavu globálního finančního systému. V tom hlavním (to Ruphej) nevyjednávám - RESET finančního systému je nevyhnutelný. Buď ho bankéři a politici udělají řízeně nebo se to neřízeně zresetuje samo. Měny zdevalvují a alespoň částečně se zafixují buď na komodity nebo (to spíš) na zlato. Některé měny zdevalvují víc (USD, GBP). Být Vámi, zařídil bych se podle toho.

A PLS - opusťte myšlenku, že zlato je komodita. Kdyby byly na světě zásoby nějaké komodity na 200 let spotřeby, už by se taková komodita dávno přestala těžit. A doly by se začaly znovu otevírat nejdřív za 190 let. A kromě toho, ze zlata se neplatí DPH - to jste nevěděli :-o ? Proč asi ?!? Protože zlato není komodita, ale peníze. Chtělo by se mi dodat - absolutní peníze. Sice se moc nehodí pro clearing, zato dobře uchovává hodnotu. (Všechny vyspělé země mají zákon (ano - i my), že výrobky ze zlata, které obsahují nejméně 90% váhového obsahu zlata a jejichž prodejní cena nepřesahuje tržní cenu zlata o víc než 80%, nejsou předmětem DPH.)

Disclaimer: Nejsem dealer zlata, ani s žádným z nich nespolupracuji.

Ať se Vám dnes daří v obchodování - já se jdu živit prací. Pro dnešek Howgh...

http://www.cnb.cz/cs/statistika/menova_bankovni_stat/harm_stat_data/harm_ms_cs.htm#M_LEVELS 

Odrolovat stránku dolů na tabulku Peněžní agregáty-stavy.

Pokud vlády svými zásahy zvyšují spotřebu a celkové zadlužení (i občanů) stoupá - potom rychlost oběhu roste. Jinak souhlasím.

Také lovu zdar, ale já už lovím jenom sporadicky. Sedím na posedu a koukám na ta stáda bejků, jak se s medvědama honěj dokolečka a už pomalu ztratili pojem o tom, co je nahoře a co dole ;-)))

Co je to za žebříček, když vedou USA, které už skoro nic nevyrábí ? Jo aha - ZBRANĚ. Tak to jo.

Kéž bys měl pravdu :-(

Aspoň nominálně. Výroba klesá, nezaměstnaných je stále víc, ale recese skončila ?!? Komu je to divné, tak vysvětlím, v čem je ten zakopaný pes. (Nebo jádro pudla.)

Částečně je to proto, že konec recese se měří relativně k uplynulému období. Čili, jsme pořád na dně, ale našli jsme pod nohama nějakou potopenou kládu (německé šrotovné ?), na kterou jsme šlápli, a to nám (předtím než budeme pokračovat dál v cestě doprostřed rybníka - nebo moře ?) zvedlo hlavu kousek výš nad hladinu.

Druhý důvod je vážnější. Výkonnost ekonomiky se měří rychlostí pohybu peněz. A ta se díky aktivitám vlád a zrychlení zadlužování přece jen poněkud zvýšila. (Přestože množství peněz kleslo !) Zvedla se ale intenzita reálné ekonomiky  ? Jen dočasně (viz kláda na dně).

Peníze ztrácí jednu ze svých funkcí - zachování hodnoty. Přestože je statisticky vykazována deflace, peníze spolehlivě plní jenom clearingovou funkci - umožňují směnu zboží a služeb. Aby mohly zachovávat hodnotu, potom to, čím jsou kryté, musí také nějakou hodnotu mít. A pokud jsou peníze kryté něčím závazkem, mají hodnotu jen do té míry, do jaké je ten někdo schopen svým závazkům dostát. (Jak bude plnit svoje závazky stát, ve kterém bude většina lidí v důchodu nebo na sociálních dávkách ?) Jenomže dlužníků přibývá a jejich kvalita klesá - to není zrovna blýskání na lepší časy. Tím také klesá hodnota peněz. Může se nám zdát, že ceny jsou nižší - to je proto, že dlužníci shání peníze. Až ale to shánění peněz vzdají, zjistíme, že ty peníze jsou bezcenné. Inflace přijde. A spousta lidí to ví a snaží se uložit peníze do něčeho, co nějakou skutečnou hodnotu má. A může to být třeba nějaká nezadlužená akciovka s velkým majetkem. Proto akcie firem, které nejsou zadlužené tak, aby jim hrozil bankrot, a které mají výrobní prostředky a produkují něco, co bude vždy potřeba (hlavně energetika a suroviny) půjdou UP. Je to hedge proti inflaci.

Kapka do džbánu - nejen SDR začaly konkurovat ostatním měnám, hlavně dolaru. Čínský ministr financí se nechal slyšet, že Čína začne prodávat dluhopisy ve své měně. Juan už nějakou dobu konkuruje ostatním měnám v plnění clearingové funkce. (Vývozně dovozní swapy) Brzy může začít plnit i funkci uchování hodnoty. Stačí k tomu udělat logický následující krok - zrušit vazbu na USD. A bude vymalováno.

A to se může promítnout i do NWR. Pokud se totiž cena u nás řídí cenou v GB, potom to zezačátku může jít UP, protože Britové utíkají z GBP, ale pokud GBP padne, padne proporcionálně i NWR.

Jak je to vlastně s našimi penězi ? Peněžní agregáty sice vykazují meziroční růst, ale nižší než vykazovaly před půl rokem. Meziměsíční porování (které se nepublikuje) ukazuje střídání stagnace a poklesu. Pořád je to vlnovka, ale celkově ta vlnovka míří dolů.

Že je to s tou inflací/deflací nepřehledné ? Bude to takhle - naše assety budou ztrácet kupní sílu nezávisle na tom, jestli jejich cena bude růst nebo klesat. Pokud půjdou UP, potom půjdou ceny toho, co potřebujeme k životu, UP rychleji.

Tak jsem se vykecal, teď ode mě budete mít zase na týden pokoj ;-)

Tak jo, tak dobře - K-cykly neexistují. Říkejme tomu co objevil Kondratiev úvěrový cyklus. Nebo úvěrově investiční. S tím nemám problém.

Já si teda nemůžu pomoct, ale padesátá a šedesátá léta měla všechny znaky K-jara. A inflace v sedmdesátých (K-léto) nebyla až důsledkem uzavření zlatého okna. Ta inflace ve skutečnosti nastartovala už koncem šedesátých. DJIA šel v té době už dolů. Doteď si pamatuju ty diskuse, co běžely v tehdy ještě černobílé televizi. Tu celoevropskou mánii v používání adjektivů zezačátku "super" a potom "de-luxe" a ty protesty prostých ovčanů, kteří si dobře všimli toho, že výrobky jsou pořád stejné, ale s každým vylepšením jména se o desítky procent zdraží. Uzavření zlatého okna bylo až důsledkem inflace. A tím, že Nixon před inflací zachránil US zlato, tak tu inflaci úplně pustil ze řetězu. To samozřejmě přebilo původní Kondratievovskou inflaci a dnes si už všichni pamatují jenom to, že inflaci způsobil Nixon defaultem dolaru na zlato. Jojo, o tom by bylo možné diskutovat celé dny. S rétorikou na mě nechoďte, já si to pamatuju.

Zaujala mě větička: "Kondratieff sám připouští, že to není příliš legitimní." Ty jsi to snad i četl !? Nebo jsi zkopíroval a zheslovatěl kritiku, kterou na to napsal někdo jinej :-((

No jo, ten Kondratiev si skutečně byl vědom toho, že některé jeho postupy nejsou zcela korektní, protože některé předpoklady používal na základě intuitivní představy a nemojl je doložit. Neměl dost podkladů, což byl od začátku nedostatek, se kterým se potýkal. Tím spíš bych ho ale nepodezříval, že nějak cílevědomě mučil data, aby z nich dostal to, co chtěl. Ono kdyby chtěl, tak by z toho dostal mnohem průkaznější výsledek. Právě pro tu malou průkaznost je to pro mě věrohodné.

A že 19 století ? No to je samozřejmé. Kromě toho, že byl ve 30tých v gulagu a Stalin ho nechal zastřelit - ve 20 století by se to analyzovalo mnohem hůř, protože chybí pevné měřítko. Pokud jsou měřítkem volně nafukovací peníze, je možné z každé vlnovky udělat exponenciálu. Dej mi krejčovskej metr na gumě a naměřím si kolem pasu jakou štíhlost budu chtít.

To se nám to dnes mučej data, když si natahujeme a smrskáváme měřítka podle libosti. Proto také raději měřím DJIA v Au než v USD :-)

Nemůžu si pomoct, ale ten odkaz, co jsi našel (díky za ušetřenou práci),  mi nepřipadá, že by nějak vyvracel to, co jsem napsal.

Mám kopii prvního vydání Kondratievovy práce o dlouhodobých ekonomických cyklech. Proto si troufám říct, že vím, o čem se tam píše. Kdyby ji oponenti dlouhodobých cyklů četli (nevěřím, že ji četli, spíš oponují pozdější populizátory K-cyklů), oponovali by ještě víc, protože data, která měl k dispozici Kondratiev, na první pohled nenaznačují vůbec nic. (Uznávám, že popularizátoři populizují trochu moc a absolutizace vede k lehce zpochybnitelným nesmyslům.)

Nemám rád numerology, astrology, Elliotovy uctívače a jiné technicky analyzující hochštaplery. Oni totiž perfektně dokazují funkčnost svých modelů zpětně, ale jejich predikce jsou typu: "Pokud nebude pršet, tak možná bude svítit sluníčko". Ta Kondratievova práce je o něčem úplně jiném.

Také zrovna moc nemusím "okecávací" ekonomy. Mám raději ty, kdo umí to, o čem mluví, kvantifikovat a nebojí se matematiky. Tohle tvrzení není v rozporu s předcházejícím odstavcem. Numerologové sice používají matematiku, ale jenom pro jakýsi vnější popis minulých událostí. Nemají vůbec pojem o příčinných souvislostech a proto neumí predikovat velké změny. (Tectonic shifts)

Kondratievova práce je poctivá matematická analýza. A jejím cílem nebylo vytvořit teorii o cyklech, ale zjistit, jestli dlouhodobé cykly existují nebo ne. K. sebral dostupná data a poctivě to analyzoval stejným způsobem, jakým by fyzik analyzoval výsledky měření. Z existujících dat postupně eliminoval jiné vlivy, jako např. růst počtu obyvatel, strukturální změny v ekonomice a různé jednorázové vlivy nebo již známé krátkodobé cykly až dostal jakési úplně oholené křivky. Jako když se ze signálu odstraní šum. Nebo jako kdyby se ze záznamu výšky plováku u pobřeží odstranily jednotlivé vlny a vlnky a vliv větru a blízké průjezdy lodí a zůstal by jenom příliv a odliv. A závěr byl, ano, dlouhodobé cykly existují, jenomže je za těmi krátkodobými změnami nikdo nevidí.

Už asi píšu zbytečně moc. Takže to povedu ke konci. Neznám žádná tvrdá data, která by existenci K.cyklů vyvracela. Ani žádnou práci, která by se o to aspoň trochu věrohodně pokusila. Pseudofilosofické bláboly "okecávacích" ekonomů neberu. A jsem si dobře vědom toho, že na první pohled K-cykly žádná data nepotvrdí, protože krátkodobé výkyvy dokonale zastírají ty dlouhodobé.

Jinak samozřejmě uznávám, že opírat se o cykly DJIA/Au a o K-cykly nemá už v dnešní době smysl. Současné dění v ekonomice je výsledkem především jednosměrných vlivů nafukování množství peněz, zvyšování populace a vyčerpání surovinových zdrojů. Ale i ty jednosměrné vlivy jsou v určitých obdobích rychleji (padesátá a devadesátá) a v jiných pomaleji (sedmdesátá a po 2000) díky efektu K-cyklu. (Ta rychlost a pomalost může být i obráceně, podle toho na jaké kritérium se zaměříme.)

Stačí - už jsem toho napsal dost. Teď bych měl napsat ještě číslo účtu, abyste mi tam poslali školný. Předpokládám, že Ti šlo o to mě vyprovokovat :-))) Mám recht ?

Bohužel ten graf nevypovídá o ničem jiném než o znehodnocování dolaru. Mám raději graf vyjadřující závislost mezi cenou zlata a DJIA. Jsem líný klikat, ale kdo chce, ten sám najde. Jenom několik klíčových bodů:

1929 - vrchol DJIA: cena DJIA/cena Au = 19

1933 - po devalvaci USD: cena DJIA/cena Au = 1,45

1966 - konec K-jara: cena DJIA/cena Au = 28,4

1982 - konec K-léta: cena DJIA/cena Au = 0,97

2000 - vrchol NASDAQ: cena DJIA/cena Au = 38

PRÁVĚ TEĎ: cena DJIA/cena Au = 9,44

Kdo si najdete graf, mohou tam být trošku jiná čísla, ale to záleží na tom, kdo použije jaké závěry a průměry. Trendy poměru DJIA/Au jsou naprosto jednoznačné a s malými fluktuacemi. A teď jsme na cestě k hodnotě přibližně 1.

Pokud máte správné měřítko a ne neustále inflatované měny, potom je investování nesmírně jednoduchá záležitost. Stačí mít trpělivost.

Upozornění: Neplést investování s trejdováním. Trejdování je o něčem jiném.

Díky - omlouvám se, na tohle téma tady nejde věcně diskutovat. Z jedné strany je to o filosofii právního systému, z druhé strany nevíme, kdo a proč to inicioval. Nemusí to nutně znamenat, že se Čína brání proti těm bankám. Může za tím být klidně nějakádohoda, která má naopak zachránit banky před závazky, kterým nemohou dostát. A tohle může být klidně jenom jeden z plánovaných kroků v kampani za zrušení (alespoň dočasné a/nebo částečné) derivátů. Ale to je jen spiklenecká myšlenka. Vcelku souhlasím se Sinclairem v tom, že ty diskuse, které teď zaplavují blogy (velká média o tom zarytě mlčí), jenom vyjevují, že ti diskutující tomu problému vůbec nerozumí. A k těm, co nerozumí, se s politováním musím přihlásit taky. Jenom tuším. Nechme se překvapit. V každém případě,kdyby se derivátyzrušily, tak to pořádně zahýbe všemi trhy. A to je příležitost. Každá velká krize je příležitost.

To je nějaké nedorozumění - záporná úroková sazba neslouží ke stažení peněz, ale maopak k jejich expanzi. (Nebo se tím myslí úročení rezerv komerčních bank u CB ? To by bylo něco jiného.)

Jinak ovšem záporná sazba už dávno překročila akademickou půdu. Stačí se podívat na stránky naší ČNB. Není tam sice nic o "záporné" sazbě, ale je tam vysvětlení, co se vlastně rozumí pod stabilitou měny. Že se tím nerozumí udržování stabilního množství peněz v ekonomice, ale "stabilní růst" peněz. Spojte s cílováním inflace (rozkošný vynález devadesátých let) a s vynálezem "jádrové inflace" (opět začátek devadesátých) a máme tady dokonalý nástroj k udržování záporných reálných úrokových sazeb a snižování kupní síly peněz.

No v každém případě se to všechno čím dál tím víc znepřehledňuje - aspoň to bude čím dál tím zajímavější :-)))

Upřesňuji - USD je v tom koši něco méně než polovina.