Příspěvky nebo odpovědi uživatele .mamlas

Tohle si umí přečíst každý - otázka je praktické uplatňování při konkrétních situacích, k tomu jsi měl dát svůj názor. Okopírovat text ti jde dobře.

připadáš mi jako ti důchodci, co za párek (ty možná tři obchody zdarma) podepíšou nějakou smlouvu a pak se diví, co je v ní. Pokud jsi nečetl obchodní podmínky, tak jsi neměl podepisovat, že s nimi souhlasíš. Vše bylo k dispozici na webu, než ses přihlásil, musel jsi odkliknout, žes je četl. Pokud jsi to odklikal a podepsal, tak si drbej vlastní hlavu. Problémy obchodní aplikace jsou jedna věc ale tohle je jen tvoje hloupost. A ceník byl první, co jsem četl, než jsem vůbec uvažoval o smlouvě s BJ. Ze začátku měli dokonce v podmínkách, že se platilo za vedení účtu (i akciového). Taky proto jsem s nimi tenkrát smlouvu nepodepsal.

no vidíš žanet, ty píšeš o tom, co by si měl kdo přečíst a pak napíšeš několik bludů. Kde je psáno, že musíš být zaknihovaným držitelem? Kde je psáno, že FIFO platí jen pro právnickou osobu? (platí stejně tak pro FO podnikatele, který má akcie v obch. majetku. Z tvých 4 vět jsou 2 bludy a zbylé radí ostatním něco, co chybí v tvém příspěvku.

taky dobrý názor a rozbor. Ano problém je hlavně to, že nikdo závazně nevysvětlil, jak se vlastně daní shorty, přesněji, co vše lze za short považovat. Musím mít nějakou smlouvu o půjčce akcií? Pokud ano, byl by to problém, protože kdybych ji dělal sám se sebou, bylo by to zastírání skutečného stavu a měl by pravdu Honza s případným postojem berňáku. Problém přes konec roku - také velká otázka. Je možná i varianta, že zdaním celý příjem z short prodeje ale v  dalším zdaňovacím období dodatečně vyúčtuji náklady. To jde - k tomu jsou i výklady a příklady (jen nepopisují akcie, protože nich a jejich zdaňování málokdo něco ví)  - jeden rok něco prodáš, zdaníš a druhý rok k tomu vzniknou dodatečné (a uznatelné) náklady, takže provedeš "opravu"

Reaguji na tvůj poslední příspěvek - dohodli jsme se, že shorty jsou stejný druh obchodů - fajn. Teď je problém, který nakousl Honza při odpovědi na můj příklad - že je možné, že vzhledem k terminologii v zákoně je možné, že na shorty se nevztahuje 6m test. (to je otázka, protože je tam pojem "vrácení papírů" a to by se mohlo týkat shortu). Pořád zůstavá to, jestli je obhajitelná moje konstrukce využití tzv. fiktivního shortu.

A pokud jde o tvoji poznámku "někdo tu říkal, že lze započítat pouze UNI proti UNI, tak to je taky pravda - ale platí to pouze pro podnikatele, který nevede podvojné účetnictví. Jsou totiž 3 základní režimy, které se týkají obchodů s akciemi -1) podnikatel, který vede účetnictví (podvojné)   2) podnikatel který nevede podv.účetnictví a má akcie v obchodním majetku a 3) fyzická osoba nepodmikatel (nebo podnikatel, který akcie nemá v obch. majetku, to je totéž).   V případě 1 je to jednoduché - akcie se oceňují a zdaňují se zisky či uplatňují ztráty vůči jakýmkoliv příjmům (ani není důležité, zda se akcie prodala - oceňuje se ke konci účetního období). V případě 2 je to k ničemu, protože tady skutečně můžeš uplatnit pouze výdaje do výše příjmů u každého obchodu - takže všechny zisk zdaňuješ a ztráty neuplatníš (pozor na to, pokud někdo zařadil akcie do majetku a nevede účetnictví). Případ 1 a 2 je podle paragrafu 7. No a poslední případ je bod 3) - ten je podle paragrafu 10 a tam latí vše to co jsem zde popisoval.

Uf, to jsem se zpotil. No a to co nevím - na to mi bohužel dosud až na Honzu nikdo moc neodpověděl:-))

Tak tohle je pádný argument (zda se 6M vztahuje na shorty) tohle mě, přiznávám, nenapadlo - tady by byl zajímavý názor odborníka - ale kdo to je, že? Je vcelku samozřejmé, že moji konstrukci neměl pan zákonodárce na mysli, když zákon připravoval, otázka je, zda by byla legální. Díky za názor - konečně někdo, kdo se vyjadřuje k podstatě problému.

No já jsem teď nenarážel na nějaké staré názory - já měl na mysli dvě tvé dnešní odpovědi. Ale short je obchod s akciemi jako každý jiný, patří to do paragrafu 10 a tam můžeš proti sobě započítávat všechny příjmy a výdaje jednoho druhu. A short nebo long, pořád je to jeden druh, tedy obchodování s CP. Ale i kdyby nakrásně platilo to, co ty říkáš, tak to nemá žádný vliv na ten můj příklad. Já tam měl jeden long se ziskem po 6m a jeden short se ztrátou do 6m. takže uplatňuji pouze tu ztrátu. A otázka byla, jestli to mohu považovat za  jeden short a jeden long obchod, když ve skutečnosti jsem provedl dva long obchody. To je oč tu běží.

tak si to tu ještě jednou přečti, co jsi ty a ostatní napsali. Já s tvým předchozím příspěvkem tentokráte úplně souhlasím - má to ale jeden háček CO JE V PARAGRAFU 7 TĚ NEMUSÍ ZAJÍMAT, protože pokud nepodnikáš, tak se tě vůbec netýká!!!!! Postupuješ podle pargrafu 10!!!!! A jakožto fyzická osoba, která nemá papíry v obchodním majetku se můžeš na dańovou evidenci podle paragrafu 7 a na FIFO  co? No přece vy.....  Už jsem tady věnoval za poslední roky tomuto tématu tolik, že tohle je poslední příspěvek, pokud se neobjeví opravdu nový argument:-)))

Víš, nepřeju ti to, i když jsi tady označoval za hlupáka každého, kdo očekával pokles. Sám jsem dopadl loni na teleti podobně, když jsem se pořád utěšoval, že to tolik nespadne, že mám zisk a nějaká vlnka nevadí, před divi se to přeci musí vrátit. A co? A kulový. Je hezké se utěšovat, že máš ještě zisk. Kdybys nebyl paličatý, mohls mít o půl mega víc. Ale kdo to mohl vědět, viď?

No tak teď jsi to totálně zamotal - a jsme v tom jako dřív. TEĎ UŽ TI NEROZUMÍM VŮBEC. Proč bych mohl započítávat ztráty a zisky ze shortu jen proti sobě? Přeci daním veškerý zisk a pokud mám z longu zisk a ze shortu ztrátu, tak to mohu proti sobě započíst. Short je opravdu stejný, jestli v jedné seanci nebo po měsíci. A párovat nákup s prodejem musím, jen tak mohu mluvit o tom, jestli se splnilo 6m nebo ne. A ty najednou napíšeš, že nelze spárovat short do 6m! A to jsi před chvíli na můj příklad odpověděl, že to takhle děláš. Ale lepší bude zkusit se domluvit přes mail. Už jsem to tu zasvinil dost.

Tenkrát jsme si jen nerozuměli právě s tím shortem. Ale to je nepodstatné - ty tedy souhlasíš s tím, že mohu takto postupovat (tedy vykázat jako short obchod, i když jsem si akcie nepůjčoval)? Ale pak to odporuje tvé dřívější odpovědi na dotaz - když v jednom dni prodá a hned dokoupí. To bych pak taky mohl spárovat jako short a tím pádem se mi test nepřerušuje, protože ty akcie, které jsem původně měl spáruju až s prodejem někdy v budoucnosti, třeba po 6m. Prostě si ve dvou odpovědích odporuješ! (že nemohu jeden prodej použít dvakrát je mi jasné:-)))

A jak s tímhle podle tebe souvisí FIFO? Spíš to vypadá, že toho hodně nevíš, protože tímhle jsi nic, ale opravdu nic neukázal:-))

vyřeš můj příklad z 11:48 - moje odpověď na úvěráře.

Nemýlíš, já s tebou souhlasím. Skutečně si můžeš spárovat nákupy a prodeje jak chceš. Problém je v tom, jestli mohu vykazovat jako shorty i obchody, které ve skutečnosti short nebyly (na short si musíš půjčit akcie). Uvedu konkrétní příklad, který jsem již jednou probíral s Pijackem, jenže on jaksi přesně nepochopil, o co mi jde. V lednu koupím 1 akcii ČEZ za 1000Kč. V březnu prodám 1 akcii ČEZ za 1200Kč, v dubnu koupím 1 akcii za 1400 a v srpnu prodám 1 akcii za 1600. Když budu postupovat logicky, tak mám zisk 400Kč, který zdaním. Když budu postupovat chytře ( a v souladu se zákony si spáruji nákupy a prodeje libovolně) udělám to následovně: V srpnu jsem prodal akcii, kterou jsem koupil v lednu (mám zisk, který je po 6 měsících, tedy osvobozen od daně). Dále jsem březnu shortnul akcii a dokoupil v dubnu dráž. Mám tedy ztrátu 200 Kč, protože ještě neuplynul test 6m). A včil mudrujte!! (nemusí jen Moraváci:-)). Předem říkám, že vidím určitou nesrovnalost v tom, že v březnu shortnutou akcii jsem si nikde nepůjčil (leda jaksi sám od sebe). Ale to by z hlediska zákona neměl být problém. Zajímalo by mě, jestli někde je takový expert, který by tohle uměl rozřešit a eventuálně obhájit. Zatím jsem nikoho nenašel.

Já tobě teď taky a tím ses dostal do vedení:-(((.  A ve včerejší soutěži taky vedeš, ale jen o puntík:-))). Ještě se musím učit, abych na tebe měl, ale už ti funím na záda:-)))))

A kdybys to tu psal padesátkrát, tak někteří si budou stejně myslet, že když nepoužijí stoploss tak neumějí obchodovat. Jó, tady nejsme na komoditách v Americe, ale někdo si toho ještě nevšimnul.

máme stejnej čas, nevíš, kdo byl dřív?:-)))) Schválně, kdo bude mít víc puntíků:-)))

Asi pravdu nemá, ale ty taky ne. FIFO je jen pro ty, co účtují.

Co kecáš - Kuchtová tomu rozumí a to je nějaká baba!!!!

Ptal jsem se na to Lomikara a odkázal mě na tvůj příspěvek. Já nikde nemůžu najít ty přehledy z ledna 2006, kde byly shrnuté všechny tipy. Lomikar se už k tomu vyhodnocení asi moc nemá.