Příspěvky nebo odpovědi uživatele kairos

To je dočasná anomálie (plus možná i nějaká přirozená míra iracionálního chování lidí bude vždy přítomná).

Pokud by lidstvo přistoupilo na variantu, že vznikají další a další "kryptoměny", tak tím celkově padne celá idea digitální vzácnosti a nedávalo by smysl, aby kterákoliv z nich měla hodnotu větší než 0.

Musíte odlišit šum od trendu a podívat se tedy, jestli to celé směřuje spíše k nule, nebo nahoru.

Zas tak dokonalé to u zlata není, ne? Pořád má zlato svými vlastnostmi blíž k bitcoinu, než k současnému fiat systému. Přesto je jeho význam v ekonomice omezený.

Já myslím, že současný systém bude udržován dlouho, najde se i dokonce hodně otroků, kteří dobrovolně otroky zůstanou, proti bitcoinu nebude potřeba nějak mohutně zasahovat.

Ale samozřejmě jednou může dojít k velkému střetu mezi lidmi a státní mocí. Pak přijde na řadu fakt, že bitcoin zaříznout nelze. Tedy pouze za cenu nastolení režimu a-la KLDR. I pak to s největší pravděpodobností vyhraje ten, kdo nějaké bitcoiny mít bude. Zlato přežilo i 40-letý zákaz v USA.

Jenže ono to není o tom, jestli to DOKÁŽEME. Podstatné je, na čem se DOMLUVÍME. Ve fyzickém světě existuje spousta věcí, které se mohly použít pro dohodu o tom, co budeme používat jako uchovatel hodnoty a prostředek směny. Používaly se různé perly, škeble... ale nakonec vše dospělo ke zlatu a alternativy přirozeně odumřely, jak se svět sjednocoval. Virtuální svět je úplně to stejné.

A pokud jde o to domluvit se, peníze jsou historicky nejlepší (nejefektivnější a nejmírumilovnější) komunikační prostředek. K tomu nebude potřeba ani organizovat nějaké světové kongresy. :)

Volatilita bitcoinu je hlavně důsledkem toho, že ho tu máme teprve 12 let, bez té šílené horské dráhy to jednoduše nejde, to musí naše generace zkousnout (nebo stát stranou... příjemné není ani jedno, to chápu :)).

Co udělá bitcoin při různých formách krize, to uvidíme, já bych řekl, že vodítkem může být právě to, co v historii dělalo zlato, třeba v porovnání s akciemi.

Ať tak či onak, je užitečné mít takovou komoditu, která se zároveň nepoužívá k něčemu jinému. Třeba k bydlení.

Souhlasím, že autor článku vidí smysl bitcoinu jinde, než kde skutečně je (viz můj samostatný příspěvek).

Ale vy to otáčíte do opačného absurdna.

Proč by měl být bitcoin zaříznut? Určitě ne z toho ekonomického hlediska. Tedy proto, že je vzácný a lidi do něj spoří, místo aby utráceli. Proč by stát už dávno nezaříznul zlato? Proč ČNB dokonce vydává vzácné zlaté mince a tím lidi dokonce vyzývá, aby se chovali spořivě? Tedy úplně stejně jako s tím bitcoinem.

Jediné, o co se státy budou snažit, bude regulace, deanonymizace... prostě budou potřebovat vybrat víc daní. Kdyby bitcoin zařízli, víc daní nevyberou.

V neposlední řadě to nebude mít kdo zaříznout, protože politici dávnou v bitcoinu jedou. :)

Tím správně odpovídáte lidem na otázku, jestli má smysl investovat do altcoinů. Ne, nemá. Všechny altcoinové bubliny vždy končily tím, že posílil bitcoin.

Stejně tak byste mohl říct, že když se lidstvo dohodlo na zlatu jako hmotném uchovateli hodnoty, tak mohlo začít vymýšlet, jaké další prvky, kovy, nerosty, by se daly používat ke stejnému účelu. Ale pochopitelně to neudělali. Ekonomika vždy směřuje pouze k jedné takové komoditě. Ve fyzickém světě ke zlatu, v digitálním světě k bitcoinu.

Vzácná komodita skutečně neroztáčí ekonomiku.

Smysl vzácné komodity je v něčem jiném. Umožnit lidem spořit. Spořit, ne investovat. Aktuální monetární systém dospěl do stavu, že každý - nechce-li přijít o to, co vydělal svou prací - musí investovat. Musí se stát investorem. A to čím dál rizikovějším investorem. To není zdravá situace. Vznikají bubliny na akciích, bubliny na realitách... Negativa toho procesu vidíme všude. 

Bitcoin tedy umožňuje "upustit páru" tomuhle šílenství, vrátit lidem obyčejné spoření. Nemá ekonomiku roztáčet, ale naopak ji má uklidnit, protože v roztáčení (navíc divoce cyklickém) není smysl.

Co se týče víry, tak samozřejmě. Je to stejný druh víry jako v případě zlata nebo Picasových obrazů nebo pozemku v Praze. Řeknete u pozemku v Praze to klišé, že "nic neroste do nebe"? No asi neřeknete, jelikož nemluvíme o nějaké stabilní "hodnotě", ale o kurzu vůči třeba koruně české, která má stanovený dvouprocentní roční inflační cíl.

No takhle to právě u bitcoinu úplně není. Není to jako když pečete housky a cena housek na trhu klesne a vy zůstanete namydlený, protože je neumíte péct levněji. U těžby bitcoinu se náklady automaticky snižují, když klesne cena.

Celý byznys je tedy jen a pouze o konkurenci - kdo umí získat levněji elektřinu (tedy právě tu zbytkovou a z obnovitelných zdrojů - každý jiný odběr elektřiny na světě je více fixován v prostoru a čase!), ten uspěje.

Není o ceně bitcoinu.

Ale samozřejmě platí, že kdyby cena klesla dramaticky nebo kdyby bitcoin přestal existovat, tak těžař zkrachuje, to je jasné, o tom žádná. Ale volatilita, kterou běžně zažívá, není problém.

Bitcoin neroste do nebe. Ale dolar klesá do pekla. By-design. :)

To je právě ta výhoda úplného oddělení "store-of-value premium" od fundamentu nějaké věci (komodity s reálným využitím, akcie firmy, která může zkrachovat, ...), což se tu snažím vysvětlit.

Hodnota bitcoinu spočívá v jeho primitivnosti a nulovém fundamentu.

Člověče, pokud chcete diskutovat, tak si něco zjistěte o fungování bitcoinu. Těžba je vždy rentabilní, i kdyby bitcoin stál 100 dolarů (slyšel jste o adaptivní difficulty?). Plus, těžaři se vůči krátkodobým cenovým fluktuacím (mezi těmi diff-adjustment periodami) zajišťují pomocí futures. Suma sumárum - cena bitcoinu v jejich byznysu nehraje vůbec žádnou roli.

Ale pozor - pro koho je těžba rentabilní? Pro toho, kdo umí konkurovat právě tou zbytkovou, obnovitelnou, apod. energií. To je kouzlo bitcoinu a to je jeho ekologičnost. Nebýt té Číny, která to deformovala, jak komunisti umí.

A googlujte třeba bitcoin v kombinaci s power grids a jak třeba v jižní Africe bitcoin pomáhá zapojovat obnovitelné zdroje do regionální energetické infrastruktury.

Jinak podstatnější než volatilita je trend, to ví přece každý. Volatilita jen omezuje okruh participantů, kteří jsou ji ochotni zkousnout. Centrální bankéři přijdou na řadu v té adopci až jako poslední, pokud vůbec někdy.

Tak počkejte, vy rozporujete to, že zlato se z 10 % využívá v průmyslu a z 90 % pro uložení hodnoty formou šperků, slitků, cihel...?

Ale to je fuk, jak jsem už někde zmiňoval, místo šperků si vezměme třeba diamanty. Ty se nepoužívají prakticky k ničemu jinému než jako uložení hodnoty, jsou tedy bitcoinu nejpodobnější.

Těžaři bitcoinu se většinou vůči cenovým výkyvům zajišťují (pomocí futures apod.). Jejich byznys je velmi nudný (a nepříliš výnosný) a je logické usilovat o to, aby v jejich byznys modelu cena bitcoinu jako proměnná pokud možno vůbec nefigurovala.

"Těžba zlata taky ničí krajinu, ale asi nepřišli na to čím to zlato nahradit"

Tak o tom je celá ta debata. 10 % zlata se nahradit nedá ničím (zatím... ale věřím v technologický pokrok). Většina zlata se ale dá nahradit - bitcoinem. Stačí se o tom jen dohodnout, tak jako jsme se před tisíciletími dohodli o zlatu. Tenkrát jsme to líp neuměli. Dnes umíme, bitcoin má mnohem lepší vlastnosti než zlato, pro to, k čemu ho chceme použít.

Kdybyste si přečetl diskusi celou, tak byste si ušetřil práci s psaním, jelikož jsem jasně uvedl, že bitcoin má potenciál nahradit těch 40-90 % využití zlata, které s průmyslem nesouvisí. Nikoliv 100 %.

Jinak máte pravdu, že je to vše otázka víry, jak zlato, tak bitcoin, tak i Ježíšek. :) Zrovna čtu Harariho Sapiens, díky čemuž mi to všechno do sebe zapadá a naučil jsem se i nové lepší pojmenování, než "víra" - je to "intersubjektivní". :)

Tak teď se už ve vaší logice ztrácím úplně.

Vy jste tedy takový ten salónní pravičák, který je zásadně proti regulacím a kecání lidem do života, ale jen pokud se to týká toho, co zrovna dělá on? :) Jako že když vám zakázali vysavač, tak budete najust prosazovat, aby sousedovi zakázali bitcoiny? :)

Zlato se od bitcoinu prostě liší pouze tím, že zatímco cena bitcoinu může klesnout na nulu, tak cena zlata může klesnout na cenu, která odpovídá té poptávce po něm v průmyslu, což je těch 10 %.

To mi z hlediska člověka, který chce danou věc použít pro spoření, pro uložení hodnoty, nepřipadá jako podstatný rozdíl.

Víte, že zlato bylo také zakázáno? V USA dokonce po dlouhou dobu (1933 až 1974). A vidíte, přežilo to. :)

On se ten bitcoin zakáže dost blbě, ještě hůř než to zlato. I v té Číně to můžou spíš jen deklarovat, ale aby každého hlídali, co mu běží doma na počítači? Hmm... tak možná nakonec jo, Čína je země neomezených možností a potenciál proměnit se v koncentrák možná má. A jestli to hrozí i u nás? Tak to bych pak asi měl už jiné starosti, než kam si vytisknu klíč. :)

Nezlobte se, ale tady mi ta nálepka přijde na místě a v podstatě nevím, kde by byla na místě víc.

Uvědomte si, co navrhujete. Já doma svým vlastním počítačem a na své náklady provedu nějaké výpočty, které vedou k tomu, že výsledek ode mě někdo dobrovolně koupí za smluvní cenu.

Jak se to liší od toho, když malíř namaluje obraz a někdo ho od něj za velké peníze koupí? Chcete, aby přišel policajt a řekl mu: to je hovadina, čmáranice, k ničemu to nikdo nepotřebuje, hybaj do továrny nebo na pole?

Já nemám na mysli žádné domnělé bolševiky, ale za bolševický považuju váš návrh na zákaz těžby bitcoinu, tedy abyste mi nařídil, jaké výpočty smí a nesmí provádět můj počítač.

Čína to dělá, EU to zatím nedělá. Až to bude dělat EU, označím ji za bolševika stejně jako Čínu nebo vás. :)

Šperkařství a investice bych považoval za to samé. Zlato není drahé proto, že se z něj dělají šperky, ale ta kauzalita je tam právě obráceně - dělají se z něj šperky proto, že je drahé. Lidé si nechávají dělat šperky ze zlata (Rusové třeba celou záchodovou mísu :)) proto, aby do nich uložili hodnotu a uchovali do budoucna.

Bitcoin má toto využití ze 100 %. Je to první komodita, která jiné (praktické) využití nemá.

A to je jeho výhoda. Dá se to opět i ekonomicky zdůvodnit. Například tam, kde komodita, jejíž primární smysl uchování hodnoty, se používá i k něčemu praktickému, logicky sílí tlak na nahrazení nějakým levnějším substitutem. Třeba u diamantů k tomu došlo už skoro kompletně. Klidně tedy v této debatě nahraďte zlato diamanty.

Copak to popírám? Zlato má dvojí využití - v průmyslu a ve finančnictví. Bitcoin pouze v tom druhém.

Ovšem kdyby zlato mělo využití POUZE V PRŮMYSLU, bylo by mnohem, mnohem levnější, než je. Tudíž by se ho tolik netěžilo (náklady na těžbu by nepokryly výnosy z něj). Tudíž by se nedrancovala planeta. Jednoduchá ekonomie, pane kolego.

Zakazovat nějaký druh SPOTŘEBY je ryzí bolševismus. Tedy rozhodovat, že algoritmus, který pohání bitcoin je méně užitečný než algoritmus, který počítá 3D zombíky pro videohru.

Nicméně nejsem proti regulaci (danění) VÝROBY elektřiny. Prostě zdanit vypouštění uhlíku do vzduchu.

Energie jako taková není vzácný statek. Není to omezený zdroj. Je jí kolem nás nekonečno.

Bitcoin má navíc tu výhodu, že inklinuje k využití obnovitelných zdrojů i přirozeně, sám od sebe, bez regulací. Jenže to byste si o tom musel něco zjistit a nechovat se jak ten nejhloupější bolševik, který když něčemu nerozumí, tak to chce zakázat.