Příspěvky nebo odpovědi uživatele Daniel ++

Kéž bys měl pravdu! Ovšem měj napaměti, že KCP už žádnou tvář nemá, takže ji nemůže ztratit.

Klidně mohou říct, že okolnosti tohoto případu jsou jiné, nebo že se jejich právní názor postupně vyvíjel, takže teď už mají jiný, nebo že od 1. 5. 2004 platí pro oblast kapitálového trhu jiné zákony, takže to staré rozhodnutí už není relevantní, případně že se objevil nějaký nový judikát (to je jedno, že se na danou věc vůbec nevztahuje), který do případu vnáší nové světlo ... jim vůbec nejde o drobasy, ale o koryta a vejvary.

Kdo chce psa-drobasa bít, vždycky si najde hůl. Podněty Komise prošetří, ale porušení zákona neshledá. Jsou zde přece "vyšší zájmy", dobrá pověst ČR u zahraničních investorů atd., tak přece bys jim to nechtěl ty nebo sdružení kazit ...

Je to aspoň novinář píšící na ekonomická témata? Nebo jde spíš o někoho na styl Jana Tuny z TV Nova? :-))

To je bohužel klasický (a zcela neuvěřitelný) přístup KCP - proč bychom se my starali, jestli se vám to drobasové nelíbí, zaplaťte si právníka a dejte si to k soudu. Pak si ovšem kladu otázku, proč tu ... ta KCP vůbec je???!

Indiáni z LNM si velice dobře spočítali, že se jim vyplatí v nejhorším zaplatit pár miliónů na pokutě (pokud se KCP vůbec k něčemu rozhoupe), než pár miliard drobasům při novém odkupu za cenu podle posudku KPMG. A v tom jim jdou všechny státní orgány na ruku.

Sakra Honzo K a sdružení zkuste v tom udělat něco! Tohle je ojeb non plus ultra ....

 

Jen blázen žárlí až umírá / holku krásnou neuhlídá / blázen neví, co ví celej dům / co každej přeje žárlivcům …. :-)

 

 

Robe, ten profesor Diviš, ten skutečně existuje, nebo je to nějaká postava ze Cimrmana? Nepleteš si ho s prof. Dědičem? Kdyžtak sem zkus hodit nějaký link jako důkaz jeho existence ...

Ad argument, že INH a LNM jednají ve shodě - já s tím souhlasím, ale co bys namítl na protiargument, že INH je ta osoba (akciová společnost), právě vůči které akcionáři (LNM, FNM apod.) jednají ve shodě, takže INH nemůže vůči sobě sama jednat ve shodě?

Nemám k dispozici stanovy INH (tam by mohla být lhůta ještě delší, ne však kratší), nicméně podle obchodního zákoníku je třeba oznámení o konání VH (i s programem) uveřejnit nejméně 30 dní předem.

Pokud se má VH konat 30. 6. (to je btw nejzazší možný termín), tak ten úplně nejposlednější den pro oznámení VH bude 31. 5. 2004 (poslední den registrace, ale už po konci faktického obchodování, který má být v pátek 28. 5.). Podle mně to uveřejní v Hospodářských novinách v sobotu 29. 5. Zkrátka jsou to svině, mají to dobře spočítaný, ale jak už tady zaznělo od Roba nebo od koho - "i zrnko písku může zadřít soukolí zločineckých vztahů."

Chtělo by to něco na styl deus ex machina, např. nový prezident KCP by mohl prozřít, ale to je asi jenom utopie ...

Aha, dicku, tak to je ta tvoje senzační zpráva, kterou jsi tady před několika dny ve stylu Miloše Zemana na dnešní den anoncoval?

 

Jsme opravdu všichni ohromeni. Díky za insider info, hned jdu za poslední našetřené milióny nakupovat ... :)

 

 

 

No ono existuje i novější oznámení remosky, kde to píšou natvrdo -

http://www.rmsystem.cz/Doc/Oznam/2004/O2004a020.doc

ale já jsem spíš měl na mysli něco na styl toho letáku, co visí v Ostravě, ale někde oficiálně na netu :)

Pánové, nějak na netu nemůžu najít, jestli už remoska rozhodla o vyloučení akcií našeho milého Ispatu z obchodování. Už se rozhoupali, nebo si to nechávají na poslední chvíli, v očekávání nějakého bakšiše od LNM za rychlost?

Hlásím se jako první ;-))

Jde o tvoji poznámku (s vykřičníky), že o registraci tu nejde. Dovol, abych ti ocitoval § 183b odst. 1 obchodního zákoníku:

"Jsou-li účastnické cenné papíry cílové společnosti registrované (kuk!), je akcionář, který získá buď sám nebo společně s jinými osobami jednáním ve shodě (§ 66b) podíl na hlasovacích právech (§ 183d), který mu umožňuje ovládnutí společnosti (§ 66a), povinen do 60 dnů ode dne, který následuje po dnu, v němž akcionář tento podíl získá nebo překročí, učinit nabídku převzetí všem majitelům účastnických cenných papírů cílové společnosti. Stejnou povinnost má i akcionář a osoby jednající s ním ve shodě, jejichž podíl na účastnických cenných papírech nebo hlasovacích právech získaný podle první věty dosáhne nebo překročí hranici dvou třetin a tří čtvrtin (neboli našich 75 %) hlasovacích práv."

Pokud tedy akcie registrované nejsou (např. u akciovky, kterou si založíš ty s pár kamarády), pak tyhle všechny povinnosti neplatí, i kdybys tam nakrásně těch 75 % získal třeba ty osobně :-)

Dane (můj skoronickovče :), jestli to dobře chápu, tak podle tebe tedy radní Ostravy šli proti Ispatu a LNM, aby je (za vejvar na soukromá konta, jak píšeš) donutili k odkupu?

Samozřejmě to možné je (vejvar na soukromé konto je docela dobrá motivace :), ale kdo by ten vejvar na jejich konta poslal? Nabízí se možnost, že nějaký investor, máš k tomu nějaké bližší informace?

Btw, ten diskutovaný článek je dost zmatený, když si ho ovšem pozorně přečteš, tak zjistíš, že podíl LNM se na 61,49 % zvýší - a teď cituji toho Hampla z článku - "až po vypořádání odkupu". Přeloženo z INH/LNM-sviňákovštiny to znamená až poté, co zruší registraci akcií INH na veřejném trhu. Teprve pak se 1,05 % akcií z INH převede na LNM (pokud vůbec). Takže k takovému okatému překročení 75 % nedojde, resp. může dojít, ale až po zrušení registrace (na neregistrované akcie se ovšem odkup nevztahuje).

Zbývá ale pořád ta teorie s odečtením 1,05 % od 100 %, se kterou souhlasím, nicméně rektální alpinisté z KCP jistě přispěchají s nějakou teorií obchodněprávní superstruny, která tento pro LNM nepříznivý výklad (který podporuje i Dědič) zcela jistě vyvrátí ... už lidi pochopte (i ty, Honzo K), že KCP na drobasy totálně kašle, jde jim totiž taky jenom o vejvar na soukromá konta ;-)