Příspěvky nebo odpovědi uživatele Daniel ++

To je jednoduché - Union banka je v konkursu, takže potřebuje co nejvíc hotových peněz hned, kdežto Ostrava teď dostane 550,- Kč na akcii a počká si na doplatek do reálné ceny 1250,- Kč, který přijde v rámci soudních sporů později. Není to samozřejmě jistota, ale za těch cca 100 Kč/akcii rizika to podle mně stojí.

 

Pánové, házejte se prosím kromě těch textů i hyperlinky na zdroj, tam je to většinou lépe naformátováno, zde na diskusi se to všechny sleje do takového homogenního bloku.

Jinak je skvělý, že každý přispěje něčím ke kolektivnímu obohacení znalostí, v tom je naše síla!

FNM v tom své vyjádření píše, že právní poradenství a současně právní úkony ve věci odstoupení od smlouvy FNM zajišťoval prof. Jan Dědič a že bude prověřena úloha auditora a dalších osob (tj. logicky i Dědiče) v celé věci a bude-li zjištěna jejich spoluzodpovědnost, bude uplatněn nárok na náhradu vzniklé škody.

 

Tak že by nakonec ty dvě miliardy neplatil jenom BDO CS (což, jak už jsem psal, je malé sróčko se ZK 240.000,- Kč), ale i prof. Dědič, resp. AK Kocián Šolc Balaštík, kde Dědič pracuje? Aspoň se to tedy uvádí na http://www.ksb.cz/profil.php?id=2

Máte někdo bližší zprávy z FNM?

Jenom doplňuji pro úplnost - zdrojový text je na

http://www.fnm.cz/fnm/web.nsf/NovinkyCZUvod/NT00002582

Honzo K, když jsou na Komisi tak málo vytížení, už se Vám ozvali na to Vaše podání? Vždyť to už je asi dva týdny, co jste to tam dávali, ne?

Ještě doplňuju - ve shodě s Ispatem jedná minimálně LNM, a podle všeho i FNM (a za chvíli i ČKA :).

Robe, pokud to tak je, tak je to nejen sviňárna, ale i evidentní porušení zákona, konkrétně § 183a odst. 12 písm. a) a b) obchodního zákoníku. Podle něj totiž (až na výjimky, které zde nejsou podstatné) platí, že po dobu závaznosti odkupu navrhovatel ani osoby, které s ním jednají ve shodě, nesmějí smluvně, jinak než na základě učiněné nabídky převzetí, nabývat akcie cílové společnosti, tj. v našem případě ISPATU (písm. a), ani tyto akcie zcizovat, tj. prodávat, darovat atd. (písm. b).

 

 

Náš věrný pomocník KCP by to mohl zcela jistě prověřit, kdyby měl ovšem zájem …. zkuste jim tam někdo poslat upozornění, ať se tím aspoň formálně zabývají.

 

 

Pro různé rejpaly podotýkám, že § 183a odst. 12 se vztahuje i na veřejný odkup při deregistraci akcií – viz § 186a odst. 4 obchodního zákoníku.

 

Trošku jiné souvislosti, ale s přihlédnutím k přístupu Komise v kauze ISPAT je to k popukání ... nebo spíš k vytrvalému pláči :-(((

http://www.ihned.cz/3-13889740-ispat-000000_d-0b

 

 

Bizone, a co nějaký ten link? Kdyžtak mně prolinkuj na ten tvůj výtisk :-)

FNM si může tvrdit co chce - jestliže na LNM objektivně převedla hlasovací práva ke všem svých akciím, tak prostě LNM samo má 74,32 % hlasovacích práv (ne-li už více), takže není co řešit.

Máš někde link na to, kde FNM tvrdí, že nejedná s LNM ve shodě? Docela by mně to zajímalo :-)

Nezaškodil by nějaký link - nebo si to máme na internetu vyhledávat sami? ;-))

Dřív tam měla podíl firma BDO Binder B.V., ale teď už jsou podílníci samí Češi. Dvě miliardy jsou opravdu moc, i kdyby tam měla podíl nějaká mezinárodní firma, tak stejně radši řekne, že šlo o pochybení jednotlivců tady v Čechách, ze kterého byly vyvozeny důsledky, a milé sróčko stejně pošlou do konkursu. A kde nic není ...

Podle Masného by měl stát vymáhat ty dvě miliardy na firmě BDO CS s. r. o., která ten zpackaný auditorský posudek vytvořila. Jenomže zapomněl dodat, ze BDO CS je sróčko se téměř minimálním základním kapitálem 240.000,- Kč, takže tuto společnost majitelé velice rádi pošlou do konkursu, než aby ze svého zacvakali ty dvě miliardy. Ledaže by to zacvakala pojišťovna, ale na dvě miliardy určitě pojištěni nebyli :-)

Takže ty dvě miliardy stát z nikoho nevymůže, teda pardon vymůže - z nás daňových poplatníků. :-((

Jiří, souhlasím s Tebou, že jim teď už vůbec nejde o drobasy, ale o to, aby z toho vybruslili co nejsnadněji, prostě jim hoří koudel u p****e. Klasický úkaz toho, jak státní správa fungovat nemá. Jejich vlastní zájmy jsou jim mnohem přednější, než zájmy těch, o které se mají ze zákona starat. Když uvážím, že se to všechno platí z našich nemalých daní, tak je mi z toho hodně smutno. :-((

Když už se musí uchylovat k argumentům, že nějaká American Appraisal je erudovanější než KPMG, tak už je to s KCP hodně špatné.

Ještě k tomu Ing. Hájkovi - dovolená teď na začátku května? Hodně podivné, asi jde o zcela účelevou "zdravotní" dovolenou. Aby se mohli vymlouvat, že teď nic nejde řešit, když Ing. Hájek je na dovolené. Asi jim nedochází, že partnerem pro akcionáře není ing. Hájek, ale KCP.