Příspěvky nebo odpovědi uživatele Dafffy

cena akcie, kterou obdržela Telefonica - musí se zohlednit i vyplacení dividendy a pouvažoval bych i zaplacení 4 miliard za ochranou známku , kterou Telefonica na transakci/obchodu vydělala !!! Vše nasvědčuje vytěsnění v případě CETIN , Takže co zbývá nakonec minoritním akcionářům O2 dle zákona o vyvlastnění - se soudit a vysoudit si cenu, která odpovídá realitě a ne finančnímu inženýrství PPF , cena se musí odvíjet / reflektovat 306 Kč za akcii, kterou PPF zaplatila Telefonice + 6.7 mld Kč dividend !!! , které ještě dostala Telefonica SPOLU s cenou za akcie , tedy cena za akcii 306 Kč + cca. o 10% (30Kč) oněch vyplacených dividend , takže cena by se měla odvijet od 336 Kč NIKOLIV 306 Kč připomenutí Skupina PPF zakoupila majoritní podíl (65,9 %) ve společnosti Telefónica Czech Republic. Hodnota celé transakce dosahuje 2,467 miliardy euro (63,6 mld. Kč). Z toho PPF zaplatí 2,063 miliardy euro (53,2 mld. Kč) v okamžiku dokončení transakce a zbylých 404 milionů euro (10,4 mld. Kč) v průběhu následujících čtyř let. Před převodem akcií navíc Telefónica obdržela v průběhu listopadu 2013 dalších 260 milionů euro (6,7 mld. Kč ) ... A ještě dostali 4milardy za ochranou známku ...!!!

Souhlasím. S tou pujckou to šlo do ztracena, neboť by bylo prokazatelne, ze jsi půjčili na to, aby vytesnili minority ... Tak zkoušejí teď hru rozděleni ...Pokud k rozděleni dojde tak me vychází prodat nástupnickou - bohužel za účetní hodnotu - neboť ta nebude generovat skoro žádný zisk a ponechat si mateřskou, která ma velký potenciál včetně O2 Slovakia !V podstatě jiz teď by šlo o vytesneni v nástupnické za účetní hodnotu !!! Jedine co se dá dělat je jít na VH nesouhlasit s rozdělením a mít tak možnost odkupu, ale ne za účetní cenu !!!

Bylo by dobre zanalyzovat další vývoj a zodpovědět dulezite otázky : I) po případném rozděleni k vytesneni minorit PPF potřebuje mít více jak 90% jak v mateřské tak i nástupnické společnosti nebo stačí pouze 90% v mateřské na vytesneni minorit pouze v mateřské a nemusí se zabývat a vytesnovat minority v nástupnické společnosti ? II) je možné zajistit obchodování CP nástupnické společnosti např. V RM-S systému jako podobně to bylo u AAA auto

Pokud se zúčastní většina nejlépe všichni minoritari VH jejichž pocet je desítky tisíc tak to O2 nemůže nikdy zorganizovat pro tak velkou část akcionářů, kteří mají hlasovat, jediné ze by se hlasovalo na Vaclavaku :-) měli bychom vyzvat O2 k přípravě velké účasti na VH , aby se všichni desítky tisíc minoritaru mohli vyslovit k nesouhlasu s rozdělením a vytvořit si tak právo k případnému odkupu akcii , jinak toto právo odkupu ztrácí !!! Napadá me tedy tento jednoduchý bojkot, neboť O2 by měla umožnit všem hlasovat a to jsem zvědav kde pro tak velký pocet lidi :-)

Sejdeme se na valné hromadě

To Erik - Žádný kecálek nejsem, jako první jsem zde přišel s myšlenkou a založil Sdružení ochrany minoritních akcionářů O2 , můžeš si to dohledat zde v historii podle data a sepsal jsem i cíle a plán postupu, nicméně časem se ukázalo, ze je nás pouze cca. 100 minorit a s tím nic nesvedeme na valné hromadě a mluva o tom, ze výhodne prodame nás balík akcii majorovi je sice hezké, ale proč by to Kellner dělal když nás svou taktikou přinutí k prodeji akcii za nejnižší ceny, tudíž jediná cesta je podat žalobu a jak jsem psal zde Nejvyšší soud podpořil minoritare v domáhani vyplacení dividend, tak proč by nepodpořil je i v uchování hodnoty jejich majetku, když O2 nekrachuje, výsledky jsou solidní a jen nefer jednáním se uměle snižuje cena akcii a majetek akcionářů - nekomunikovanim dividend, pujckou, delisting atd. Toto je nejen problém PPF ale i představenstva O2, která takto nakládá s majetkem minoritaru, což je poškozování cizi věci a mělo by se řešit buď mimosoudní dohodou a nebo soudně . Nevidím jiné východisko a plán postupu než tento. Tedy musí se stanovit kdo nás právně bude zastupovat a za jakých podmínek. Mimosoudní dohodu zde uvádím i proto, ze se dá s PPF i představenstvem O2 učinit dohoda, ze se jiz budou chovat fér - budou komunikovat dividendu , žádnou půjčku majorovi a žádný delisting a pak je cena akcii úplně někde jinde a poškozování minorit ve prospěch majora nebude.

Žádný kecálek nejsem, jako první jsem zde přišel s myšlenkou a založil Sdružení ochrany minoritních akcionářů O2 , můžeš si to dohledat zde v historii podle data a sepsal jsem i cíle a plán postupu, nicméně časem se ukázalo, ze je nás pouze cca. 100 minorit a s tím nic nesvedeme na valné hromadě a mluva o tom, ze výhodne prodame nás balík akcii majorovi je sice hezké, ale proč by to Kellner dělal když nás svou taktikou přinutí k prodeji akcii za nejnižší ceny, tudíž jediná cesta je podat žalobu a jak jsem psal zde Nejvyšší soud podpořil minoritare v domáhani vyplacení dividend, tak proč by nepodpořil je i v uchování hodnoty jejich majetku, když O2 nekrachuje, výsledky jsou solidní a jen nefer jednáním se uměle snižuje cena akcii a majetek akcionářů - nekomunikovanim dividend, pujckou, delisting atd. Toto je nejen problém PPF ale i představenstva O2, která takto nakládá s majetkem minoritaru, což je poškozování cizi věci a mělo by se řešit buď mimosoudní dohodou a nebo soudně . Nevidím jiné východisko a plán postupu než tento.

Můžeš napsat cíle a současné aktivity sdružení ?

Tak se divím, ze se toho neujme nějaka právní firma kde si muže vydělat desítky milionu a udělat si jméno ... A jak jsem psal dnes níže Nejvyšší soud podpořil minoritní akcionáře v dividendach, tak proč by je i nepodpořil proti nekalym praktikám - pardon jasné a spekulativní znehodnocování firmy ... Ve prospěch majora ... Tady se také píše o Sdružení a jeho jediná aktivita je zaregistrovat se a to je vše ...

Nejvyšší soud se oproti tomu postavil na stranu menšinových akcionářů. Přistoupil na jejich argumentaci, že podstatou jednání většinového společníka bylo minoritní akcionáře „vyhladovět“, a donutit je tak fakticky (při nízké likviditě společnosti) prodat mu jejich akcie. Podle názoru Nejvyššího soudu patří právo na podíl na zisku mezi základní akcionářské právo, jehož uplatnění sice závisí na rozhodnutí valné hromady, ta však může o nerozdělení zisku rozhodnout pouze z důležitých důvodů, které musí být akcionářům náležitě vysvětleny. To vše při respektování zákazu bezdůvodného zvýhodnění některé skupiny akcionářů. Soudy přitom mají podle Nejvyššího soudu pravomoc posoudit, zda konkrétní důvod či důvody, pro které nebyl zisk mezi akcionáře rozdělen, jsou způsobilé (jak co do důležitosti, tak i z hlediska proporcionality) vyloučit uplatnění práva na podíl na zisku akcionáře. Pokud tomu tak není, má menšinový akcionář právo žádat nejen vyslovení neplatnosti dotčeného usnesení valné hromady, ale i náhradu škody a nemateriální újmy, která mu nevyplacením „jeho“ podílu na zisku vznikla.