Příspěvky nebo odpovědi uživatele Jan Kolda von Žampach

Dovolím si zde reagovat i na nick PEFIS!!! Konečně jsem se v rychlosti tím posudkem také prokousal. Je třeba napadnout především personální propojení SU a nástupnické firmy s dlouhodobým, cíleným a prokazatelným záměrem manipulace podkladů a kurzu akcií SU vedoucí k účelovému snížení ocenění firmy a k poškození minoritních akcionářů. Touto zjevnou a pro nás použitelnou osobou je ekonomický ředitel SU Rokos, v posudku též výslovně uvedený jako osoba, která vlastně dodala a konzultovala údaje, z nichž posudek vycházel. Dovozené záměrné podcenění(!!!) a tak manipulace údajů, které ing. Rokos dodal, lze mj. odvodit(!!!) z časové řady plánu a skutečnosti výročních zpráv SU, na kterých se on osobně dlouhodobě podílel: zpráva roku 1999 na str. 47 hovoří o plánu (čistého) zisku na rok 2000 260 mil. Kč, skutečnost 292 mil. Kč, zpráva roku 2000 na str. 49 hovoří o plánu zisku na rok 2001 200 mil. Kč, skutečnost 463 mil. Kč, zpráva roku 2001 na str 51 hovoří o plánu zisku na rok 2002 100 mil. Kč, skutečnost 297 mil. Kč, zpráva roku 2002 na str. 48 hovoří o plánu zisku na rok 2003 200 mil. Kč, skutečnost 482 mil. Kč. Další údaje u sebe právě nemám, někdo to doplňte a i po mě zkontrolujte. Časová řada pozitivních "odchylek" od plánu však jistě bude dostatečná na to, aby mohl být vytvořen koeficient, který byl upravil některé vybrané zmanipulované podklady výhledu, které ing. Rokos a spol. znalci dodal a, jak důvodně předpokládám, zmanipuloval. Cílem této jejich dlouhodobé manipulace (jako managementu SU) bylo získat levně firmu a tyto jejich až o 50% podceněné predikce též v čase negativně ovlivňovaly tehdejší ceny akcií na kapitálovém trhu. Pokud jsou i tyto ceny někde v posudku použity, nutno vhodně upravit závěry znalce. K mzdovým nákladům: kdo má podklady z MU a případně SD za poslední roky, nechť se pokusí srovnat případný pokles nákladů (ale pozor setrvačnost!) raději přes počet pracovníků právě s použitým výhledem pro SU a případně tyto náklady snížit. Jsem názoru, že závazky majoritáře vůči státu na budování hladových zdí nemohou(!!!) být v posudku pro vyplacení minorit započteny. Tolik telegraficky ode mne. Já se oceňováním podniků nezabývám, byť jisté praktické ekonomické znalosti mám. Rovněž tak nejsem právník. Jak jsem ale uvedl někde níže, zvažuji, jestli z toho se svým opravdu drobkem nevystoupím nebo z principu též nevycením zoubky a nepůjdu dál. Pro ty, kdo by chtěli podiskutovat mimo tento veřejný web uvádím svůj mail. Otevřeně však říkám, že naopak já bych se, případně, k někomu přidal.

...ach ten časový pres: mám na mysli hranice odchylky, resp. přípustné chyby či tolerance, s kterou musel Štěpánkův posudek pracovat, resp. kterou můžeme zdůvodnit a oponovat.

Já jsem teď pod velkým časovým presem a na internet jsem se přihlásil opravdu jen na pár vteřin, nemám čas ani znovu zkoumat také web SOKUH (www.suas.cz). Podívej se tam na věci k valný hromadě, je tam vše, tuším že i posudek. Už zde viz níže a výše v diskusi jsou první nástřely sporných věcí, které, pokud nepůjdou do nezdůvodnitelně optimistického extrému by "naši" cenu zvedly o pár set korun. Abychom alespoň tzv. netratili a také aby byl nárůst ceny především nějak objektivně podložen v rámci hranice odchylky, v které také jistě pracoval posudek Štěpánka. Na to by měl Štěpánek, dle mne, snad přistoupit. Obávám se, že pokud návrh ceny nebude dodán v rámci stanoveného termínu pro projednání na valné hromadě (nejlépe daleko dříve), nebude moci být zahrnut do programu jednání a nebude moci být o něm ani hlasováno! Resp., pokud by Štěpánek jevil ochotu na náš návrh přistoupit, nemohl by o něm hlasovat. To je třeba si uvědomit!!! Nějaká velká licitace si myslím, zde nemá místo. Pokud se nechceš opravdu soudit. Licitací pro nás dnes je, zda-li se dámě nějak dohromady, buď pro jednání ještě před valnou hromadou nebo potom na tvrdé souzení se se všemi dodatečnými náklady na to. Udělej si sám, v těchto pravda počátečních hodinách, o našich možnostech úsudek. Já ze své zkušenosti vím, žel, že na nikoho se mnoho spoléhat nedá a nikdo není zadarmo dobroděj. Tak zatím krátce tolik můj názor.

Protinávrh o "našich" představách o ceně včetně důvodů můžeme dát do termínu k jednání valné hromadě. Viz pozvánka. Já bych to silně doporučoval. Za pokus to stojí, ostatně Štěpánek nastřelil svoji cenu a my můžeme rozumným způsobem učinit totéž. Problémem samozřejmě je, že Štěpánka téměř nic nenutí s námi jednat, formálně má vše asi poměrně čisté, připravené a průchodné. To, co by pro něj mohlo být zajímavé už teď je, že by znal nástřel těch, kdo mu budou klást odpor, resp. není vyloučeno, že jejich úbytek by mohl významně poklesnout se zvýšením ceny. K tomu jsme vlastně, jako k návrhu, vyzýváni. Která cena bude nakonec schválena na valné hromadě, bude záležet přece vždy na Štěpánkovi, ale teroreticky může být jiná, než v jeho návrhu, který jistě už nezmění. Takto by si mohl zachovat tvář, dokonce ukázat vstřícnost a mnozí bychom mohli být uspokojeni. Zapomeňme na vidiny typu takové okamžité bubliny Unipetrolu posledních týdnů, byť o fundamentu bychom mohli dlouho rozprávět. Já si myslím, že za tento pokus nic vlastně nedáme a dokud neproběhne valná hromada s odsouhlasenou cenou, je jistá šance. Pak už to bude znamenat i pro nás další a další náklady. Pro ty, co se jinak nechtějí 5 let soudit. JE TŘEBA SE DÁT NĚJAKÝM ZPůSOBEM DOHROMADY!!!

Pokud máte ještě nějaké akcie, tak co jinak navrhujete? Já jsem také drobňásek. Jinak Vám cvičně budu oponovat: z mimořádných zisků nelze přece vycházet právě pro jejich mimořádnost, budoucnost je naopak velice černá (ehm, hnědá), proto z vývoje ziskovosti a především z vývoje kurzu na burze nelze usuzovat o kvalitě 1. posudku, zde není žádná příčinná souvislost, posudek skutečnost a výhled zobrazuje zcela věrně, naopak se lze domnívat o ztrátě smyslu pro realitu u těch, kteří za vidinou bezpracného a tedy nezaslouženého osobního zisku cenu akcie nesmyslně vyšroubovali. Ano, ztráta smyslu pro realitu. Navíc, při absenci jakékoli osobní odpovědnosti tyto chiméry nezdární jedinci naočkovali a živili v ostatních. Nebo to byl dokonce záměr, jak prodat právě své akcie nad poctivě stanovenou cenu odkupu? A za takto, z důvěřivců zedřené peníze, jít podnikat na Wóóól Strýt? Vidíte, vidíte, co jste si mohli ušetřit a přítel Š. k Vám byl vždy tak upřímný...

Kde berete vůbec odvahu a důvod vzít do úst slovo "nepopletli"? Co mají říkat potom akcionáři takové IPB, kde prý renomované oceňovací posudky (a z nichž dle některých se už také konalo a roky nevratně koná), mají rozptyl dokonce xxx miliard Kč - hádejte přesně kolik?
Myslíte, že když si stvoříte svůj vlastní posudek k obrazu svému (není problém až na tu práci s tím), že nějaký arbitr či soud ho přijme automaticky a do týdne za objektivní? A že především přesvědčíte protistranu? V případě SU, kdy současná cena vyvlastnění je jistě nějak odvozena už od ceny odkupu a v situaci, kdy i tento stát mlčky přiznal, že tato cena je zcela v pořádku, neboť za tuto cenu se neperspektivní a ve skutečnosti zbídačené firmy rád zbavil? Firma dokonce nemohla roky vyplatit státu ani 1,- Kč dividendy, Panečku! Nebo to bylo kvůli tomu zlýmu a tedy nezaslouženými Metalimexu? Který, jako jinak ostrý vlčák, raději stáhl ocas a zdekoval se zavčas odsud?
Tady je třeba především co nejdříve zjistit, kdo krom velkých ramen skutečně půjde do střetu se Štěpánkem. Se zkušenostmi. Ten střet kromě peněz navíc bude stát i čas a bude s rizikem. Posudek je zatím druhotný.

Pokud je stále přítomen kupec, který má zájem dokoupit a soudit se s potenciálem zhodnocení prý až 80% v neznámém hoprizontu, cena pod 848,- Kč by neměla významně propadnout. Jinak bude už dokupovat jen Štěpánek, daleko za míň a od těch, kdo nebudou chtít platit daně z vyvlastnění a především také čekat. Jsem velmi zvědav na vývoj.
Na druhou stranu ten s větším balíčkem, kdo chce ještě dokupovat a je připraven do toho jít s patřičným know how, má příležitost tak učinit na prakticky bezrizikové ceně. Navíc, pokud spoléhá na individuální mimosoudní vyrovnání, není v jeho zájmu (včetně příležitosti nyní levně dokoupit) se buntovat s ostatními.
Motivace pro buntování ostatních a toho (těch), kdo by se ve věci více nagažoval by mohla být vzájemná možná dohoda na participaci na případném dosaženém "zisku" nad 848,- Kč. Jen to tady tak vypouštím průzkumem do větru. Jako test.

Pro mne osobně, kdo do toho nedávno šel znovu z nostalgie za cenu blízkou vyvlastnění je současná ztráta spíše symbolická v penězích, pravda, další pokázou ale v oblasti morální a etické, jako příklad, co lze v tomto prostoru skutečně očekávat. Návrat tak trochu z výšin do tvrdé reality. Pokud skutečně, po prostudování a vyhodnocení nových podkladů věc zůstane, jak se ukáže, jen v rovině individuálního odporu a výkřiků, bude lepší se stáhnout a prašule umístit jinam.

Dík, Kozino, za pomoc, resp. za osvětu. Především pro ty, co si tu malovali móóóc světlý a bezpracný zítřky a jaký budou dělat přitom velký ramena. Teď se (hin se) hukáže, do roka a do dne, vlastně jen do pár (nebrat úplně doslova) měsíců :-)) Ano, podat žalobu, to bude hodně hustý síto na naděje, ještě mnozí poděkují, že tam Štěpánek nenechal těch původních asi 750,- Kč...

Reakce minoritních akcionářů typu stížnost, protest apod. jsou zcela a naprosto v daný okamžik nevýznamné! Návrh žaloby, resp. žaloba sama a to další je vždy spojeno s náklady žalobce, resp. a zdůrazňuji s dalšími vícenáklady k pořizovací ceně akcie, a to nutno započíst i opravdu fundovanost protiargumentů k vyvlastňovací ceně 848,- Kč. Osobně jsem očekával, že Štěpánek dá tak nejméně o 100,- Kč více, necelých 1.000,- Kč, aby měl klid. Takto to je ale přesně ta mnou, žel, odhadovaná Štěpánkova matematika, viz o něco níže má diskuse s p. Robem. Prostě Štěpánek jde maximálně do minimalizace možného a vyhlásil krvavý boj drobným akcionářům. Cítí se pevně v kramflecích. Myslím, že bez nějaké vzájemné podpory drobných akcionářů a společného postupu není moc šancí: prostě se ukáže, kdo měl zde na webu až dosud silná ramena oprávněně. Pokud jsem zatím nahlédl na web SUAS, je možno proti ceně v nějakém termínu se ohradit. Nevím zatím ke komu a jakou formou. Důležitý samozřejmě bude obsah. Pokud nebudeme schopni se nějakým způsobem dát dohromady (včetně interní dohody s těmi z nás, kdo ponesou největší břemeno), tak Štěpánek a politický partaje, co stojí za ním, vyhrajou.

Já jsem přešlapoval a uteklo mi tak Paramo, tady jsem do toho vlezl alespoň o něco později (tedy dráž) s vědomím, že ztráta za loňský rok určitě bude a možná bude znamenat i pokles ceny. Riziko vidím v možném využití těchto výsledků k možnému významnému sražení ceny při následném odkupu od drobasů. S tím může majoritář čarovat do libosti. Jistou pojistkou je to, že se tu velcí zájemci začnou přetahovat, ostatně to sám píšeš. Také je třeba se dopátrat, co ztrátu způsobilo: jestli převažují důvody, že ztráta je pro budoucí zisky, je to O.K.