Příspěvky nebo odpovědi uživatele Kaibab

Neprošlo jim to proto, že nebylo naplněno kvórum (1/2 všech hlasů absolutně, nikoli jen přítomných) pro hlasování o dotyčných bodech programu. Do budoucna záleží na postoji ostaních fondů. Pokud nebudou s Woody kooperovat (stačí nechodit na VH), tak zatím ovládnutí společnosti zdaleka nehrozí.

Co se týče českých akcií, tak se v poslední době svým portfoliem moc chlubit nemůžu - kromě Pegasu (i když i ten teď, navzdory dobrému fundamentu, nějak cenově ustrnul). Držím ČEZ (propásl jsem možnost levně přikoupit), vztekám se na Orku.

Jinak už mně na české akcie nějak přechází chuť. U IPO a menších titulů je to jako ruleta, to aby byl člověk pořád jako ostříž (malé objemy a podivné chování titulů). Trader nejsem. Budu diverzifikovat nákupem v zahraničí (asi Německo a USA).

Ještě jedna věc:

Ty choulustivé body progamu (např. změna autorizovaného kapitálu, omezení / vyloučení přednostních práv, atd.) vyžadují, jak také uvádí Pegas na webu, ke schválení účast nadpoloviční části hlasů všech akcionářů a z toho 2/3 pro návrh. Takže je zjevné, že pouze hlasy woodů na to nestačí a zřejmě je již vše s fondy domluveno. Původně jsem si myslel, že by mělo smysl korespondenčně hlasovat proti, ale asi to nemá smysl a naopak by jim tím člověk zvyšoval účast a ulehčil dosažení podmínky usnášeníschopnosti v dotyčných bodech programu.

Ta zmínka o fondech vede k otázce na akcionářskou strukturu společnosti. Na webu Pegasu jsem ji v přehledné podobě nenašel. Pouze na základě shrnutí z různých oznámení z VH a povinných oznámení o změnách držených podílů si lze udělat hrubou představu: Woodi 18,27 %, Franklin Templeton Inv. Funds 7,91 %, Clearstream Banking (depozitář pro někoho) 7,06 % Brown Brothers Harriman (depozitář) 5,28 % a dalších cca 7 entit s podíly mezi 1 až 5 %.

To nic nemění na podstatě věci. Právo upisovat nové akcie můžou např. přiznat jen akcionářům s určitým minimálním podílem (jako se to stalo např. v Orco Property Group, resp. v Orco Germany) a drobasové při úpisu ostrouhají.

Možnost vedení uplatnit warranty není pojistkou ničeho. Eventuální nevyužitá příležitost ředitelů se jim vždy dá nějak vykompenzovat ..... Jinak práce současného vedení si vysoce cením a jsem všemi deseti pro možnost, aby ze svého výkonu měli odpovídající prospěch.

Stejně jako Imark to za určitou hrozbu rozhodně považuju. Pět let je celkový rámec, v němž lze to zvýšení kapitálu realizovat. Nikde není napsáno, že k tomu nemůže dojít hned následující den poté, co budou nové stanovy účinné. Pokud by bylo opravdu třeba získat finanční zdroje úpisem nových akcií, tak proč ne všeobecným úpisem otevřeným všem akcionářům?

Možná jsem paranoidní, nechci např. woody z ničeho obviňovat, ale v současné době mají podle všeho podíl ve společnosti cca 18 % (jediný významnější akcionář). Pokud ta novelizace stanov projde, můžou si pohodlně (pod tržní cenou) zvýšit podíl až ke 30 %. Dva základní principy - možnost upisovat s vyloučením práva stávajících akcionářů, a to pod tržní cenou - pak už ve stanovách budou. V budoucnu může dojít k pokusům tyto principy ještě umocnit. Salámovou metodou pak můžou být menšinoví akcionáři rozředěni a smetánku pak slízne někdo jiný. Když vidím, co prochází Vítkovi na Orku, tak se bojím, aby se tím někdo v Pegasu neinspiroval.

Tak jsem si přečetl příslušné informace o záležitosti na webu Pegasu - a vůbec se mi to nelíbí! Vycházím z toho, že tam mají chybu (záměna eur s počtem akcií), protože jinak by to nemělo smysl (šlo by o snížení namísto zvýšení kapitálu).

Nyní je 9 229 400 akcií. Navrhovaná možnost zvýšení je až na 10 613 810 akcií, tj. o 1 384 410 akcií (15 % současného kapitálu). Warrantů pro "ředitele" ale má být jenom 230 735 (1 warrant = 1 akcie). Pořád tedy zbývá 1 153 675 Kcí (12,5 % současného kapitálu).

Pokud tedy pominu motivační plán pro ředitele (stanovy ale nijak nezaručují, že warranty jsou určeny pouze pro ně), tak je pro někoho přichystána možnost získat 12,5 procentní podíl společnosti za cenu o 15 % nižší než tržní.

Takto jednoduše to snad Vítek provést nemůže. Lucemburský právní řád asi bude trochu něco jiného než právní džungle ČR devadesátých let. Je tu nějaká odpovědnost členů představenstva, možnosti žalob akcionářů vůči nim (a ti akcionáři nejsou jen roztřesená směska individuálů) a nápadně nevýhodné převody sobě či spřízněným subjektům by mohly napadat i sami věřitelé. Pokud by některé úvěry byly jištěny zástavními právy na lukrativních nemovitostech, tak tam "malá domů" taky nejde. Navíc kontrolu V. zatím nemá definitivní.

Na případu jedné nejmenované kdysi slavné telekomunikační společnosti na BCPP jsem se naučil, že neprodat kůži lacino se vyplatí (a to to bylo v tom právním prostřední ČR).

Chudák pan Vítek. Investuje milióny eur a až poté objeví takové kostlivce ve skříni a že se té firmě nadává :-) Na to, jak se Ott zajistil, tu někteří upozornili již dávno a byly to informace dostupné z webu Orka.

Myslím, že Vítek s Ottem jsou ti poslední, kteří by to chtěli tahat nahoru. Jedna z Vítkových záložních variant může být i dobrovolná aktivizace odkupu a na to si nebude kazit cenu. Navíc se dá nízkou cenou (pod 2 E) argumentovat proti sanaci OPG všeobecným úpisem.

Posílení Vítka se dalo spíše očekávat než opak. Je to jenom jedna vyhraná šarvátka. Za růstem může být posilování pozic. Kým? Vítek říká, že nechce (kvůli hrozbě překročení hranice pro povinnosti nabídnout odkup). Ott asi nemá za co, když je teď pod "detektivním dohledem". U K+A by to dávalo logiku, ale je otázkou, jestli si jsou tak jistí, aby do OPG cpali další peníze. Někdo další? Podporovatelé K+A, nebo naopak obdivovatelé Vítka (např. ten český akcionář z článku na Patrii)?

Jediné v čem Vítkovi poměrně věřím, je základní nástin zájmů hlavních hráčů: On chce co nejlevněji a dlouhodobě ovládnout OG a OPG, chce vytvořit realitní impérium. K+A jsou hedgeové fondy, ty se nějakým "pipláním" společností nezabývají. Zřejmě slušně levně pořídili bondy a mysleli si, že mají vyhráno (po jejich částečné směně a stabilizaci OPG) , ale Vítek jim trochu kazí plány. Proto nevěřím, že by oni někdy koupili Vítkův podíl.

Více snad napoví soud o navýšení v OG.

Především je třeba vycházet z toho, že není radno V. věřit jediné slovo.

Ta povinná nabídka odkupu ještě není squeeze-out, ostatní akcionáři na ni mohou, ale nemusí reagovat. Samozřejmě by záleželo na ceně. Těch proměnných je tam prostě víc.

Vítkovi jde ale hlavně o OG. Bez významného podílu v OG je OPG v ......

Kéž by Vítek ten svůj podíl prodal a už se mu ho nepodařilo získat zpátky. :-)

Jinak i běžně je tam prodleva 14 dnů mezi rozhodným dnem a dnem konání VH.

Jak oznámení OG z 28.9.2012 o směně bondů na 153m akcií, tak oznámení OG z 6.6.2013 o směně bondů na 28m akcií, obsahují větu: "These new OG shares will not be listed and will not be tradeable." A podle údajů z frankfurtské burzy to sedí: základní kapitál 230m kusů akcií, přípuštěno 48,7m akcií, rozdíl se rovná součtu oněch dvou emisí.

Takže Kamoro (Šafránek, možná alias Vítek) má zjevně veřejně neobchodovatelné akcie, protože je mohl získat prakticky jen směnou bondů. Ale hlasovat s nimi může.

Tandis (Vítek) zatím (dokud definitivně nerozhodne soud) nemá ani peníze, ani akcie, ani přímé hlasy v OG.

Podle mého názoru to soudní rozhodnutí o pozastavení úpisu Tandisem je pouze prozatimní, obdoba českého "předběžnoho opatření". Ten návrh K+A bude muset být ve velmi krátké době doplněn žalobou na neplatnost rozhodnutí o schválení úpisu + možná nějakou žalobou na Otta s Tommasinim. Vítek s Ottem možná MVH odložili, aby si na tu další žalobu počkali a zvážili možnosti. Těžko říct v čí prospěch hraje čas, ale V+O se za této konstelace boardů OPG a OG nic neděje, naopak mohou dále škodit. (To, že Ott  a Tommasini jsou Vítkovi spoluhráči je jasné - odůvodňovat "nutnost" toho úpisu mj. splacením dluhu OG své matce OPG je směšné, to si mohli vymyslet něco uvěřitelnějšího.)

OG zatím argumentuje, že K+A nejsou akcionáři OG (a že tedy asi nebyly k podání návrhu legitimovány). To ale musel vidět i ten soudce, který úpis pozastavil. Takže už v tom návrhu asi byla nějaká argumentace K+A opírající se o jejich akcionářství v OPG.

1. Nakoupit relativně rychle nějaký významnější podíl na trhu bez dramatického zvýšení ceny asi nepůjde - viz dlohodobé objemy v Paříži i v Praze. Při zmanipulované ceně je to přes úpisy mnohem jednodušší.

2. Sdružení menšinových akcionářů by ve spojení s K+A mělo smysl. Možná bychom se jako drobasové měli aktivizovat sami a ponouknout K+A.

3. Trestní oznámení do toho netahejme, to je nesmysl, pokud neexistuje např. nahrávka V. korumpujícího O. apod. Trestní právo se ke slovu nedostane. (Jedině že by někomu ruply nervy a vyřídil si to s V. ručně.)

4. Ott už barvu přiznal - viz výše.

5. Pokud se nestane něco s velkým Ň, tak je to zoufalý obranný boj proti Vítkovi. Nejdřív zkusil ostatní odrbat za levno. Ott už asi kapituloval (hododli se). K+A nechtějí prodat kůži lacino, Vítek bude muset připlatit. Pokud by se dohodli, tak mu drobasové zůstavou vystavení na milost a nemilost.

Jasná převaha je na straně Vítka.Stačí si jen uvědomit, v jaké pohodě v poslední době získává úvěry na své projekty.

Na burze nejsme nikdo prorokem. Taky jsem si tu prožil své (v dobrém i ve zlém), i když se tu nepohybuji tak dlouho jako analytik.

Teď si však ze všeho nejvíc přeju, aby se analytik sekl v odhadu Pegasu (na němž jsem hodně long) stejně jako temkrát s ČEZem. :-)

:-))))))))))

A ještě by nám analytik se selským rozumem mohl vysvětlit, proč to po divi na několik týdnů nespadlo o divi či více (jako obvykle), ale cena tařka dosáhla předdividendových úrovní a ani po "katastrofálních" výsledcích pod těch cca 570 stále nespadla. Kterej hlupák to kupoval namísto aby realizoval rychlý zisk z divi na "předlužené" společnosti? Víš, analytiku, kolikanásobek běžného zisku je nerozdělený zisk z minulých let?

Říjen je ve kterém čvrtletí? Ano, v tom, za které budou výsledky reportovány až začátkem příštího roku.

V roce 2010 Pegas nestavěl nestavěl egyptský závod.