Příspěvky nebo odpovědi uživatele JR

Doplněk:

V daních platí princip "daňové souvztažnosti". Když si to uvědomíte, pak odpadá spousta otázek. Je-li tedy něco osvobozeno od daně, pak nelze nijak uplatnit výdaje s tím související :-)

že by se na KCP probudili?

Komise pro cenné papíry (KCP) bude nově přezkoumávat každý publikovaný odhad vývoje akcií. Ten totiž bude muset obsahovat informace o tom, jak tvůrce doporučení k závěru došel, časový horizont odhadu a jasné určení jeho tvůrce. Vyplývá to z chystané vyhlášky o poctivých investičních doporučeních. "Cílem je zabránit šíření nekvalitních či kusých investičních doporučení," uvedl před novináři Jan Topinka z KCP.

KCP prý bude podle Topinky při posuzování zveřejněných investičních doporučení ctít zásadu přiměřenosti. "Budeme přihlížet k tomu, že v médiích nelze spolu s konkrétním doporučením uvést všechny jeho náležitosti," uvedl Topinka. KCP bude například považovat za porušení vyhlášky, pokud se v médiích objeví kusá informace, že akciový titul by měl růst. "Pokud však bude obsahovat informaci proč by měl růst a jasně uvedený zdroj tvrzení, bude to v pořádku," uvedl Topinka.

V každém investičním doporučení by mělo být jasně uvedeno jméno autora a společnosti v níž pracuje. Tvůrce by měl rovněž uvést všechny zdroje podstatných informací, ze kterých vycházel, a označit nespolehlivé, ale použité zdroje informací.

Vyhláška KCP rovněž požaduje zveřejňování údajů o možném střetu zájmů brokerské firmy a investičního doporučení. Analytici by tak měli informovat o významných finančních zájmech svých společností spojených s hodnoceným cenným papírem, o majetkových účastech nad pět procent a o obchodech na vlastní účet. Podle KCP nebude nutné, aby tyto informace byly přímo v doporučení, musí se ale objevit na internetových stránkách brokerů.

Podle Jana Hájka z Patria Finance může nová vyhláška výrazně omezit zveřejňování informací tuzemských brokerů a analytiků v médiích. "To je jeden extrém. Druhý zase je, že se oproti současnému stavu nic nezmění. Podle mě se praxe bude blížit spíše současné situaci," sdělil ČIA Hájek. Všechno prý bude podle něj záležet na tvrdosti KCP.

-jn-, -kaj-

Pro upřesnění:

viz §4 odst. 1 písm. r) a w) zákona o dani z příjmů v platném znění.

http://www.center.cz/business/pravo/zakony/dprij/cast1.asp 

a proto nač stahovat kalhoty, když brod je ještě daleko :-)

čezu a ostatním emitentům akcií zdar

http://www.novinky.cz/03/83/08.html

konkrétně .....:o(

je to myslím jako při likvidaci,  tj. od hodnoty, za niž bylo vyvlastněno se odečtou náklady na pořízení (kupní cena + náklady na obchodníka).

Takže jsou to už jen menší pras*t*a ale furt je to vepřové, to uznávám.

JR:-(

ani jsem netušil, co svým dotazem vyvolám za diskusi, skvěle se bavím :- D

díky, už chápu :-)

OK, ale je to správně?

Srazila Česká spořitelna při výplatě dividendy od ČEZ fyzické osobě - občanu ČR správně daň z příjmů, když srazila právě 15%? Nemělo to být méně?

Myslím že loni to bylo méně.:-(

díky za názory

ČEZu zdar

Tak jsem se byl zaregistrovat na řvh.

Postřehy z prezence a z jednacího sálu:

U prezence nevědí, kde lze získat výroční zprávu a lidi z ČEZu v jednacím sále zase netuší, jaké listinné podklady pro jednání se akcionářům rozdávají.

Nakonec jsem se vlastním úsilím dopracoval ke všem podstatným podkladům.

v opčním programu (bod 11 řvh) mají napsáno, že akcie pro členy orgánů budu k mání za nejméně 50 a nejvýše 450 Kč.

Poněkud mně zaskočil vývoj konsolidovaného EAT ve vztahu ke konsolidované bilanční sumě. snad se to otočí.

Čezu zdar

JR

http://www.cez.cz/cze/profi/investor/article.asp?id=51284&cat=5145&ts=5ec18

včetně návrhu na změnu stanov

ČEZu zdar

20040521(ČIA) Letošní dividenda elektrárenské společnosti ČEZ se bude pravděpodobně pohybovat okolo 8 Kč na akcii. Z loňského zisku ve výši téměř 14 miliard Kč by tak ČEZ rozdělil mezi akcionáře 4,75 miliardy. Odhady analytiků, které ČIA oslovila, se pohybují od 6 do 10 Kč na akcii. Vyšší dividenda by podle analytiků ohrozila akviziční záměry ČEZ v zahraničí.

kde jste to tam viděl? já tam vidím jen informaci o valné hromadě 17.6. ale v roce 2003 .... díky

tak mi to trochu připomíná ten starý fór o policajtech:

Jak skloňují policisté slovo Město?

.....

Mě sto, ....

tobě sto .......

a náčelníkovi tři sta.

čezu zdar

Vodík se dá poměrně snadno získat z metanu (CH4) = 98% zemního plynu, proces je dávno známý a používaný v chemickém průmyslu např. při výrobě hnojiv. Problém = technologické zařízení = investice; vedle vodíku přitom vzniká myslím oxid uhelnatý, což by znamenalo nerudovský problém "kam s ním", neboť bohudík platí zákon zachování hmoty. Chemický průmysl si s tím zákonem ví rady (navazující výroby úplně spotřebovávají oba produkty), ale v energetice si řešení zatím dost dobře představit nedovedu zejm. právě kvůli potřebným objemům vodíku (kde najít takový spotřebič pro ekvivalent volného oxidu uhelnatého, který by z něho v příslušném množství udělal něco užitečného a prodatelného - nejde to jen tak vypustit do vzduchu).

Ono to jde z vody, ale je to drahé (elektrolýza = čištění vody před elektrolýzou + spotřeba elektřiny na rozklad vody + katalyzátory + nebezpečný exotermní proces při spalování 2H2 + O2 = 2H2O + hodně tepla = problém že vedle vody budou vznikat i oxidy dusíku aj nepříjmené látky při čištění vody). Chce to hodně levné elektřiny na tu elektrolýzu ..... ještě si asi dlouho počkáme.

Vodík se nemusí spalovat primitivně, existují i "vodíkové" články, které přímo vyrábějí el., ale to je ještě mnohem dražší a navíc nepoužitelné pro výkony, které elektrárny dodávají.

PS možná jsem to nenapsal úplně přesně, ale myslím, že nebudu daleko od pravdy.

moc Ti děkuji, skvělé dílko, JR

Ještě jednou prosím o doplnění té básně, je moc krásná a zase ji aliaweb cenzuroval a nedovolil přetisknout celou.

díky, JR

má ta báseň konec? prosím pěkně prosím o zbytek

souhlasím.

"Imago animi sermo est."

 Jak říkáme my latiníci už od dob Senekových.

(Způsob řeči je obrazem ducha.)

Čezu zdar.

 

Pan Urban asi není obeznámen s příslušným ustanovením stanov ČEZu o tom, kdo rozhoduje o složení představenstva nebo že by se už ve své praxi setkal s tím, že stanovy jsou jen papír, který snese všechno a v praxi je dozorčí rada prodlouženou rukou představenstva a předseda představenstva dává dozorčí radě pokyny k tomu jak má rozhodovat? Věřím, že to tak v reálných státních akciových společnostech může fungovat.

Co naplat, ministerská funkce je bohužel politická funkce a na tu není v tuzemských podmínkách třeba nijak zvláštní kvalifikaci....

Co si někteří ve volbách zvolili, to bohužel máme všichni, a proto je třeba si to pamatovat.

myslím, že si je můžete vyzvednout i v dražební síní až do zahájení dražby.

Mělo by to být napsáno v dražební vyhlášce. Alespoň jsem se s tím už setkal.

Upřesnění:

za škodu ručí celým svým majetkem pouze Ti členové orgánů akciové společnosti (DR/představenstva), kteří nejednali s péčí řádného hospodáře (možná těch 7, kteří hlasovali pro odvolání?).

Smůla je v tom, že asi nebudou dost bohatí na to, aby bylo reálné domoci se soudní cestou celé náhrady škody, pokud by vznikla a prokázalo se, že odpovědnost existuje.

Pak tu je ale ještě institut konkursu na jejich majetek (i fyzická osoba nepodnikatel se může dostat snadno do konkursu) a/nebo instituty podle trestního práva (porušování povinností při správě cizího majetku, pletichy pří veřejné soutěži, apod.). Tento způsob už bude ale jen osobní pomstou, čímž samozřejmě nemůže dojít k náhradě škody (pokud vznikne).

"Stát" to má tedy dobře vymyšleno.

 

Pokud dozorčí rada zvolená valnou hromadou, podtrhuji valnou hromadou, (nebo i představenstvo volené ať už valnou hromadou nebo dozorčí radou), bude prosazovat zájmy pouze některých akcionářů, byť majoritních, a nikoli zájmy příslušné akciové společnosti a tedy také všech jejích akcionářů a činit rozhodnutí směřující ke znehodnocování jejich investic do akcií společnosti, nejednalo by zjevně s péčí řádného hospodáře

 

= každý člen takového orgánu, který by nekonal s péčí řádného hospodáře, by poškozeným odpovídal za škodu, a to celým svým majetkem, a navíc by to za určitých okolností (je mi jasné, že by se to obtížně prokazovalo, ale přesto je to možné) mohlo být posuzováno podle trestního zákona (č. 140/1961 Sb., v platném znění) i jako některý z řady hospodářských trestných činů nebo pokus o něj,

 

např. §127 (porušování pravidel hospodářského styku), §128 (zneužívání informací v obchodním styku), §128a (pletichy při veřejné soutěži a veřejné dražbě: doly ...);

 

máme také trestné činy veřejných činitelů, jako např. §158 (zneužívání pravomoci veřejného činitele), §160 (přijímání úplatku). ....

 

Jsem přesvědčen, že představenstvo ČEZu, které podalo přihlášku do soutěže o doly, nedělalo nic jiného než že konalo s péčí řádného hospodáře a kdyby tak neučinilo, v takovém případě bych samozřejmě podpořil jeho odvolání a možná bych i podal žalobu o náhradu škody.

 

Argument vlády o tom, že "privatizace" dolů do rukou Čezu vlastně není privatizací považuji za ekonomický nesmysl a strategickou chybu.

 

Chápu, že vládě teče kvůli její kvazi sociální politice do bot, ale řešení typu pane bože dej, ale hned a nejlépe jen mně a nikomu jinému, nebo ať to stojí co to stojí, ale hlavně ať už je to za námi, nemůžu podporovat, protože na to doplatí zase jen min. 90% občanů tohoto státu.

 

Počkejme si ale na dnešní rozhodnutí dozorčí rady ČEZu a jak bude veřejnosti prezentováno, třeba na Míla něco vyšťourali, co skutečně stojí za jeho odvolání, ale tomu zatím nevěřím.

http://ihned.cz/1-10076550-13523480-001000_d-0a

http://ipoint.financninoviny.cz/detail.php?article=26277

 

ještě dodatek k dotazu ohledně bodu 4 MVH 23.10.2003:

viz též §56a, §155 odst. 7 ObchZ. cituji:

§56a
(1) Zneužití většiny stejně jako menšiny hlasů ve společnosti je zakázáno.
(2) Jakékoli jednání, jehož cílem je některého ze společníků zneužívajícím způsobem znevýhodnit, je zakázáno.

§155 odst (7) Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být s akciemi téhož druhu spojena stejná práva. Akciová společnost musí zacházet za stejných podmínek se všemi akcionáři stejně. Jiné druhy akcií, než které upravuje zákon, nesmějí být vydávány.

Nedojde v daném případě zpřístupňováním informací při due diligence omezenému počtu zájemců ke zneužívání většiny a nerovnému zacházení s ostatními akcionáři?

To jsem zvědav, kdo přijde na MVH a bude se dožadovat stejného zacházení a zpřístupnění stejných informací ...

Odpovězte mi někdo prosím na otázku:

Je bod 4 pořadu jednání MVH 23.10.2003 a návrh usnesení k němu (Souhlas s poskytnutím informací a spolupráce pro účely usnadnění prodeje akcií ČESKÉHO TELECOMU, a.s. ve vlastnictví Telsource N.V.) v souladu s § 187 odst. 2 a 173 odst. 1 písm. m) zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník v platném znění?

Podle mého názoru taková záležitost nemůže být rozhodována valnou hromadou. A i kdyby, pak představenstvo není nijak takovým usnesením vázáno.

Řešení by snad bylo možné jen svěřením takového rozhodování do působnosti představenstva a nebo DR ve stanovách.

Co vy na to ?

Tak, tak, čezu zdar a dezinformacím zmar

odkud máte prosím tu informaci o datu VH 11.6.2003, když na stránkách čezu je 17.6.2003.

http://www.cez.cz/cze/profi/investor/article.asp?id=40097&cat=5141&ts=4ec2

už jsem to tu zmiňoval 16.4.2003 12:23h

dezinformacím zmar.

 

nebo taky viz

 http://www.cez.cz/cze/profi/investor/article.asp?id=40097&cat=5141&ts=4ec2

17.6.2003?

Skvělé, málem jsem naletěl, ale nedoporučuji posílat to do vlády ani do parlamentu. Mohli by takovou strukturu bohužel vzít v úvahu.

Pro kachny nemusíme v těchto dnech chodit až do GB, stačí sledovat domácí TV stanice a to jak veřejnoprávní tak soukromé.V ČT např. v době brzy vyhlášení chemického poplachu ve Spolaně paní redaktorka iniciativně oznámila a šířila tak trestuhodně nejspíš poplašnou zprávu, že chemický mrak ohrožuje obec Kostelec nad Černými Lesy (ten je poněkud vzdálen od místa nehody), zatímco byl možná ohrožen Kostelec nad Labem. Místo toho, aby předtím zjistila na krizovém štábu jak si lidi mají chránit (poměrně jednoduše) své plíce a sliznice a v TV to zveřejnit, protože ne každý se vyzná v působení chloru na živé organismy.