Příspěvky nebo odpovědi uživatele Jan Kolda von Žampach

Dovolím si zde reagovat i na nick PEFIS!!! Konečně jsem se v rychlosti tím posudkem také prokousal. Je třeba napadnout především personální propojení SU a nástupnické firmy s dlouhodobým, cíleným a prokazatelným záměrem manipulace podkladů a kurzu akcií SU vedoucí k účelovému snížení ocenění firmy a k poškození minoritních akcionářů. Touto zjevnou a pro nás použitelnou osobou je ekonomický ředitel SU Rokos, v posudku též výslovně uvedený jako osoba, která vlastně dodala a konzultovala údaje, z nichž posudek vycházel. Dovozené záměrné podcenění(!!!) a tak manipulace údajů, které ing. Rokos dodal, lze mj. odvodit(!!!) z časové řady plánu a skutečnosti výročních zpráv SU, na kterých se on osobně dlouhodobě podílel: zpráva roku 1999 na str. 47 hovoří o plánu (čistého) zisku na rok 2000 260 mil. Kč, skutečnost 292 mil. Kč, zpráva roku 2000 na str. 49 hovoří o plánu zisku na rok 2001 200 mil. Kč, skutečnost 463 mil. Kč, zpráva roku 2001 na str 51 hovoří o plánu zisku na rok 2002 100 mil. Kč, skutečnost 297 mil. Kč, zpráva roku 2002 na str. 48 hovoří o plánu zisku na rok 2003 200 mil. Kč, skutečnost 482 mil. Kč. Další údaje u sebe právě nemám, někdo to doplňte a i po mě zkontrolujte. Časová řada pozitivních "odchylek" od plánu však jistě bude dostatečná na to, aby mohl být vytvořen koeficient, který byl upravil některé vybrané zmanipulované podklady výhledu, které ing. Rokos a spol. znalci dodal a, jak důvodně předpokládám, zmanipuloval. Cílem této jejich dlouhodobé manipulace (jako managementu SU) bylo získat levně firmu a tyto jejich až o 50% podceněné predikce též v čase negativně ovlivňovaly tehdejší ceny akcií na kapitálovém trhu. Pokud jsou i tyto ceny někde v posudku použity, nutno vhodně upravit závěry znalce. K mzdovým nákladům: kdo má podklady z MU a případně SD za poslední roky, nechť se pokusí srovnat případný pokles nákladů (ale pozor setrvačnost!) raději přes počet pracovníků právě s použitým výhledem pro SU a případně tyto náklady snížit. Jsem názoru, že závazky majoritáře vůči státu na budování hladových zdí nemohou(!!!) být v posudku pro vyplacení minorit započteny. Tolik telegraficky ode mne. Já se oceňováním podniků nezabývám, byť jisté praktické ekonomické znalosti mám. Rovněž tak nejsem právník. Jak jsem ale uvedl někde níže, zvažuji, jestli z toho se svým opravdu drobkem nevystoupím nebo z principu též nevycením zoubky a nepůjdu dál. Pro ty, kdo by chtěli podiskutovat mimo tento veřejný web uvádím svůj mail. Otevřeně však říkám, že naopak já bych se, případně, k někomu přidal.

...ach ten časový pres: mám na mysli hranice odchylky, resp. přípustné chyby či tolerance, s kterou musel Štěpánkův posudek pracovat, resp. kterou můžeme zdůvodnit a oponovat.

Já jsem teď pod velkým časovým presem a na internet jsem se přihlásil opravdu jen na pár vteřin, nemám čas ani znovu zkoumat také web SOKUH (www.suas.cz). Podívej se tam na věci k valný hromadě, je tam vše, tuším že i posudek. Už zde viz níže a výše v diskusi jsou první nástřely sporných věcí, které, pokud nepůjdou do nezdůvodnitelně optimistického extrému by "naši" cenu zvedly o pár set korun. Abychom alespoň tzv. netratili a také aby byl nárůst ceny především nějak objektivně podložen v rámci hranice odchylky, v které také jistě pracoval posudek Štěpánka. Na to by měl Štěpánek, dle mne, snad přistoupit. Obávám se, že pokud návrh ceny nebude dodán v rámci stanoveného termínu pro projednání na valné hromadě (nejlépe daleko dříve), nebude moci být zahrnut do programu jednání a nebude moci být o něm ani hlasováno! Resp., pokud by Štěpánek jevil ochotu na náš návrh přistoupit, nemohl by o něm hlasovat. To je třeba si uvědomit!!! Nějaká velká licitace si myslím, zde nemá místo. Pokud se nechceš opravdu soudit. Licitací pro nás dnes je, zda-li se dámě nějak dohromady, buď pro jednání ještě před valnou hromadou nebo potom na tvrdé souzení se se všemi dodatečnými náklady na to. Udělej si sám, v těchto pravda počátečních hodinách, o našich možnostech úsudek. Já ze své zkušenosti vím, žel, že na nikoho se mnoho spoléhat nedá a nikdo není zadarmo dobroděj. Tak zatím krátce tolik můj názor.

Protinávrh o "našich" představách o ceně včetně důvodů můžeme dát do termínu k jednání valné hromadě. Viz pozvánka. Já bych to silně doporučoval. Za pokus to stojí, ostatně Štěpánek nastřelil svoji cenu a my můžeme rozumným způsobem učinit totéž. Problémem samozřejmě je, že Štěpánka téměř nic nenutí s námi jednat, formálně má vše asi poměrně čisté, připravené a průchodné. To, co by pro něj mohlo být zajímavé už teď je, že by znal nástřel těch, kdo mu budou klást odpor, resp. není vyloučeno, že jejich úbytek by mohl významně poklesnout se zvýšením ceny. K tomu jsme vlastně, jako k návrhu, vyzýváni. Která cena bude nakonec schválena na valné hromadě, bude záležet přece vždy na Štěpánkovi, ale teroreticky může být jiná, než v jeho návrhu, který jistě už nezmění. Takto by si mohl zachovat tvář, dokonce ukázat vstřícnost a mnozí bychom mohli být uspokojeni. Zapomeňme na vidiny typu takové okamžité bubliny Unipetrolu posledních týdnů, byť o fundamentu bychom mohli dlouho rozprávět. Já si myslím, že za tento pokus nic vlastně nedáme a dokud neproběhne valná hromada s odsouhlasenou cenou, je jistá šance. Pak už to bude znamenat i pro nás další a další náklady. Pro ty, co se jinak nechtějí 5 let soudit. JE TŘEBA SE DÁT NĚJAKÝM ZPůSOBEM DOHROMADY!!!

Pokud máte ještě nějaké akcie, tak co jinak navrhujete? Já jsem také drobňásek. Jinak Vám cvičně budu oponovat: z mimořádných zisků nelze přece vycházet právě pro jejich mimořádnost, budoucnost je naopak velice černá (ehm, hnědá), proto z vývoje ziskovosti a především z vývoje kurzu na burze nelze usuzovat o kvalitě 1. posudku, zde není žádná příčinná souvislost, posudek skutečnost a výhled zobrazuje zcela věrně, naopak se lze domnívat o ztrátě smyslu pro realitu u těch, kteří za vidinou bezpracného a tedy nezaslouženého osobního zisku cenu akcie nesmyslně vyšroubovali. Ano, ztráta smyslu pro realitu. Navíc, při absenci jakékoli osobní odpovědnosti tyto chiméry nezdární jedinci naočkovali a živili v ostatních. Nebo to byl dokonce záměr, jak prodat právě své akcie nad poctivě stanovenou cenu odkupu? A za takto, z důvěřivců zedřené peníze, jít podnikat na Wóóól Strýt? Vidíte, vidíte, co jste si mohli ušetřit a přítel Š. k Vám byl vždy tak upřímný...

Kde berete vůbec odvahu a důvod vzít do úst slovo "nepopletli"? Co mají říkat potom akcionáři takové IPB, kde prý renomované oceňovací posudky (a z nichž dle některých se už také konalo a roky nevratně koná), mají rozptyl dokonce xxx miliard Kč - hádejte přesně kolik?
Myslíte, že když si stvoříte svůj vlastní posudek k obrazu svému (není problém až na tu práci s tím), že nějaký arbitr či soud ho přijme automaticky a do týdne za objektivní? A že především přesvědčíte protistranu? V případě SU, kdy současná cena vyvlastnění je jistě nějak odvozena už od ceny odkupu a v situaci, kdy i tento stát mlčky přiznal, že tato cena je zcela v pořádku, neboť za tuto cenu se neperspektivní a ve skutečnosti zbídačené firmy rád zbavil? Firma dokonce nemohla roky vyplatit státu ani 1,- Kč dividendy, Panečku! Nebo to bylo kvůli tomu zlýmu a tedy nezaslouženými Metalimexu? Který, jako jinak ostrý vlčák, raději stáhl ocas a zdekoval se zavčas odsud?
Tady je třeba především co nejdříve zjistit, kdo krom velkých ramen skutečně půjde do střetu se Štěpánkem. Se zkušenostmi. Ten střet kromě peněz navíc bude stát i čas a bude s rizikem. Posudek je zatím druhotný.

Pokud je stále přítomen kupec, který má zájem dokoupit a soudit se s potenciálem zhodnocení prý až 80% v neznámém hoprizontu, cena pod 848,- Kč by neměla významně propadnout. Jinak bude už dokupovat jen Štěpánek, daleko za míň a od těch, kdo nebudou chtít platit daně z vyvlastnění a především také čekat. Jsem velmi zvědav na vývoj.
Na druhou stranu ten s větším balíčkem, kdo chce ještě dokupovat a je připraven do toho jít s patřičným know how, má příležitost tak učinit na prakticky bezrizikové ceně. Navíc, pokud spoléhá na individuální mimosoudní vyrovnání, není v jeho zájmu (včetně příležitosti nyní levně dokoupit) se buntovat s ostatními.
Motivace pro buntování ostatních a toho (těch), kdo by se ve věci více nagažoval by mohla být vzájemná možná dohoda na participaci na případném dosaženém "zisku" nad 848,- Kč. Jen to tady tak vypouštím průzkumem do větru. Jako test.

Pro mne osobně, kdo do toho nedávno šel znovu z nostalgie za cenu blízkou vyvlastnění je současná ztráta spíše symbolická v penězích, pravda, další pokázou ale v oblasti morální a etické, jako příklad, co lze v tomto prostoru skutečně očekávat. Návrat tak trochu z výšin do tvrdé reality. Pokud skutečně, po prostudování a vyhodnocení nových podkladů věc zůstane, jak se ukáže, jen v rovině individuálního odporu a výkřiků, bude lepší se stáhnout a prašule umístit jinam.

Dík, Kozino, za pomoc, resp. za osvětu. Především pro ty, co si tu malovali móóóc světlý a bezpracný zítřky a jaký budou dělat přitom velký ramena. Teď se (hin se) hukáže, do roka a do dne, vlastně jen do pár (nebrat úplně doslova) měsíců :-)) Ano, podat žalobu, to bude hodně hustý síto na naděje, ještě mnozí poděkují, že tam Štěpánek nenechal těch původních asi 750,- Kč...

Reakce minoritních akcionářů typu stížnost, protest apod. jsou zcela a naprosto v daný okamžik nevýznamné! Návrh žaloby, resp. žaloba sama a to další je vždy spojeno s náklady žalobce, resp. a zdůrazňuji s dalšími vícenáklady k pořizovací ceně akcie, a to nutno započíst i opravdu fundovanost protiargumentů k vyvlastňovací ceně 848,- Kč. Osobně jsem očekával, že Štěpánek dá tak nejméně o 100,- Kč více, necelých 1.000,- Kč, aby měl klid. Takto to je ale přesně ta mnou, žel, odhadovaná Štěpánkova matematika, viz o něco níže má diskuse s p. Robem. Prostě Štěpánek jde maximálně do minimalizace možného a vyhlásil krvavý boj drobným akcionářům. Cítí se pevně v kramflecích. Myslím, že bez nějaké vzájemné podpory drobných akcionářů a společného postupu není moc šancí: prostě se ukáže, kdo měl zde na webu až dosud silná ramena oprávněně. Pokud jsem zatím nahlédl na web SUAS, je možno proti ceně v nějakém termínu se ohradit. Nevím zatím ke komu a jakou formou. Důležitý samozřejmě bude obsah. Pokud nebudeme schopni se nějakým způsobem dát dohromady (včetně interní dohody s těmi z nás, kdo ponesou největší břemeno), tak Štěpánek a politický partaje, co stojí za ním, vyhrajou.

Já jsem přešlapoval a uteklo mi tak Paramo, tady jsem do toho vlezl alespoň o něco později (tedy dráž) s vědomím, že ztráta za loňský rok určitě bude a možná bude znamenat i pokles ceny. Riziko vidím v možném využití těchto výsledků k možnému významnému sražení ceny při následném odkupu od drobasů. S tím může majoritář čarovat do libosti. Jistou pojistkou je to, že se tu velcí zájemci začnou přetahovat, ostatně to sám píšeš. Také je třeba se dopátrat, co ztrátu způsobilo: jestli převažují důvody, že ztráta je pro budoucí zisky, je to O.K.

Kdo si potom počká, ten se někdy dočká, Kozino. Pro minoritáře i drobty od stolu budou výživný. Ale dokáži pochopit, že toto je mimo perymetr génija Tvého formátu: a vůbec, máš už upletenou pomlázku?

Já si myslím, že je dobré se takto o titulu občas i se zajiskřením pobavit: tentokrát já jsem (byl) v pozici toho opatrníka a Tvá je role optimisty. Argumenty, které uvádíš o SU, jsou argumenty zdravého rozumu, ale polož si otázku, zda-li svět kolem se vždy řídí zdravým rozumem, natož tady věci kolem privatizací. Proč se, v konkrétním případě SU, věci už takto od samého začátku neřídili? Vždyť, jak jsem napsal někde výše, doly s elektrárnou tady už byly, jsou a doufejme, že ještě nějaký rok budou. Instituce a konkrétní osoby (jistě s tituly před a za jménem), které kolem SU rozhodovaly a konaly, tedy nemají zdravý rozum? Já si myslím, z mé naivní pozice, že nemají, ale z praktické vím, že zde nikdo nemůže říct to známé o císaři, který je nahý. Co se týče soudů (a jak uvádíš i KCP), mým závěrem z Tvého příspěvku je poznání, že Tvé zobecnění vychází z jednoho sezení u soudu, kde jsi byl jako divák a které dopadlo (nakonec ale mimosoudně) ve prospěch Tvého kamaráda. Přejme mu to. Jeden případ na zobecnění je ale dle mne málo: naopak, co já vím, tak problém je (může být) obvykle hned na počátku v tom, aby soud případ vůbec vzal k projednání. Tak se můžeš se soudem dohadovat třeba rok, jako příklad. Nu, doufejme ale v ty lepší pro nás varianty. Je dobré, že třeba právě Ty osobně věci kolem SU více sleduješ, díka za to.

Máš pravdu, Tvé urážky mi peníze nepřinesou a příměrem lev (tedy jako já) přece mouchy nelapá :-)) To, že zde kulantně připomínám stav, kdy zde máme stále jednu a tu samou SU která už jednou byla a ne tak dávno oceněna s výstupem 751,- Kč na akcii není přece napadání. Ocenění, které se líbí Tobě (nebo mě a v tom přece s Tebou souhlasím) není relevantní. Ani není relevantní, jak si kdo a proč oceňuje jiný doly, v tomto směru velice přeceňuješ. Žaloby, které případně chystáš, budou soudy především posuzovat z formálně právní stránky věci a to bude určitě mít Štěpánek zcela v pořádku. Obsahové stránce soudce rozumět nebude, tedy nebude rozumět ani Tvé žalobě a bude vycházet z nezpochybnitelného razítka soudního znalce. A pro Tebe konec. Ano, já doufám v korektní přístup Štěpánka, neboť zbylých akcií už moc není, ale korektnost bude měřena dle jeho měřítek, nikoli měřítek Tvých nebo mých. To je riziko této akcie, jinak firma jako taková je na naše poměry vynikající.

Já to vidím na následující rošádu: část poslanců za ČSSD vstoupí rovnou do KSČM, zbylá část do ODS a ODS se hned, spolu s tím Doležalem, přejmenuje na ČSSD. Ostatně a jak si pamatuji, takto někteří politologové hodnotili praktická konání této prý "občansko" pravicové strany (tj. ODS) už tehdá za Klause: jsou to socani s pravicovou rétorikou.

Když Standa Hrošík zůstane a lidovci s union partaj odejdou, nic se neděje, jen budou doplněný nový ministři, tak aby vyhovovali tomu, kdo menšinovou vládu podrží.

No právě, slepejši, no právě. Odkup, v kterým byla jistě započtena také nějaká predikce budoucího vývoje, resp. o co se ten, kdo akcie prodá dnes v roce 2004, připraví proti počátku roku 2005, kdy bude uzavřeno účetnictví. Tady přece nejde, při čarování s čísly, o plus mínus padesátku nebo stovku, tak malicherný by´s slepejši neměl být. Také tam byla jistě započtena nějaká ta desetikoruna sladkého držhubného pro ty, co jim to stačí a jsou rádi, že nedostali 250,- ale právě těch asi 750,- Kč. Proto se obávám, že já se Štěpánkovou matematikou 600+100+50 (opakuji Štěpánkovou matematikou) jsem hrozbě budoucí reality blíž, než ty s ciframi výrazně nad 1.000,- Kč. Mě se to také nelíbí, ale nemohu před tím zavírat oči. Jo, a slepejš ´seš proto, že nerozeznáš ú od á: tak jak chceš potom dělat nějaký enelýzy a predykce? Cah, cháááá....

Omyl!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Tím chceš slovy Štěpánka přece říct, že reálná hodnota akcií daná trhem (jak jinak?) byla koncem roku 2003, jak nahlížím do grafu, plus mínus někde pod hranicí 600,- Kč. Tomu tedy odpovídá i vlastní jmění společnosti. Proto vlastní jmění nikoli 1442,- Kč, ale necelých 600,- Kč. Nezapomínejme, že Štěpánkův rozběh byl získat doly s elektrárnou někde, kolem a jak si pamatuji, pouhých 250,- Kč na akcii, s velkou milostí a ještě, že dělá tomuto státu a daňovým poplatníkům velkou službu. Že ulehčí od velkýho břemene, který nikdo ani nechce. Těch 1442,- Kč, co uvádíš a jistě jsi to matematicky dobře spočítal, je přece jen účetní, jistě zcela nereálná cifra, cha, chááá. Před potřebným a nutným přeceněním, které Štěpánek už pro svý velký zaneprázdnění tehdy nestihl provést a které ale bylo jistě, svým způsobem, už započteno v posudku. Proto také nemůžeš ani k těm 600,- Kč připočítávat mechanicky těch 109,- Kč, chátrání přece pokračuje, rizika stoupají a vícenáklady s objevem stále nových a nových starých důlních děl rostou. Nakonec se v době převodu jmění zjistí, že za 3 roky nebude co těžit :-)) Já jsem znovu do SU trochu opět nastoupil, nesmíme se dát a bude to těžký nenechat se okrást: svý obrovský kvality Štěpánek přece už osvědčil, dobře šlapající firma a ještě ji dostat skoro zadarmo, ustál dokonce i tu kaňku s prašulemi pro Železnýho. To o jeho tuhosti a dobrým zakopání se svědčí dostatečně, takovej jinej dobrák z ČEZu by mu mohl závidět, ten se jen v zájmu státní firmy přihlásil někam, kam neměl, a letěl...

Já jsem přející ostatním, firma se mi líbila a je to jen můj problém, že jsem nenašel odvahu do toho při tehdejším propadu a za daných podmínek vlízt. Tak mi tu nic nepodsouvej. To, že se obecně a po dlouhých letech pohybujeme v českých titulech v horních patrech neznamená, že náhle zapomeneme třeba na suterén a že jsou mnohé varovné pomníčky kolem. Pomníčky firem, které perpsektivu měly také. Ony ji třeba ještě mají, ale drobas je už mimo.

Já už se nechci do starých papírů koukat, ale co si pamatuji byla tam ještě dovoditelná možná rizika (náklady) ze sloučení s Koramem. Spekulace, že Paramo bude kýmsi zázračným oživeno mimo skupinu se mi poněkud nezdá na to, abych dovozoval, že z toho bude něco mít také drobas. Po zkušenostech. Pokud Paramo zůstane ve skupině, tak jistě lze v chemický fabrice najít věci, aby cena odkupu refektovala právě náhle zjištěná rizika a budoucí vícenáklady. Za tehdejších 500,- Kč do toho jít ano, dnes to je pro mne otazník a jistě mě mrzí, že jsem nezobal z nabídky za 490,- Kč ale chtěl jsem poptávat třeba za 484. Navíc tam byl, pokud si pamatuji, asi tehdy automat. Ten Unipetrol se mi zdála lepší volba. A zdá. Je na to víc vidět.

Akcie se mi nějak podobně, jako viz koudy, "od stolu" zdála krátkodobě a vlastně na svém před rokem, když jsem také jako koudy studoval tehdejší výroční zprávy a ve zprávách deklarovaný výhled a rizika roku 2004 a něco dál: jenže tenkrát se ceny pohybovaly kolem 500,- Kč á kus a likvidita nula nula nic. Tak kde se stala u mne chyba, resp. co se děje, resp. kdo případně (nechci říct lhal) ve zprávách výrazně podsazoval? Fundament firma jistě má, ale za daných okolností se budoucí vývoj může pohybovat mnoha směry nehledě právě na fundament a budou se zde střetávat zájmy těch, kteří už dnes mají zájem na co nejvyšší obchodované ceně, právě kvůli odkupu, proti těm, co budou tuto cenu platit. A kdo bude platit, ten má (bude mít) dle mne navrch, tak jako v ostatních případech. To může s cenou dosti zacvičit oběma směry. Tedy i dolů. Já jsem do tohoto vlaku raději nenastoupil a šel rovnou (za tehdejší ceny) do Unipetrolu (proto mne současnost Unipetrolu na burze nechává celkem klidným).

V každém případě se ten keš už ale zreálnil. Virtuální diskuse, dohady a spekulace kdo a co je za tím mohou vesele (nebo smutně - jak pro koho) pokračovat.

...mě prostě fascinuje, že někdo obchoduje s akciemi přes tu reklamou "nejgeniálnější" Českou spořitelnu, platí jí poplatky a není schopný se tam přímo zeptat, když úřadovnu navíc mají na každém rohu a internet tam snad také mají. Kupte si ISČS Sporotrend a bude po starosti :-))

Já odsud z "vesnice" se mohu spíše pohybovat jen v oblasti osobních, byť nějak jistě odůvodněných velmi nelibých pocitů a varovných majáčků. To, co uvádíte, je dle mne z podobné kategorie, jako případ tzv. podivného konkurzu Union banky: ne jen koumáci, ale přímo koumáci mrchožrouti se obvykle na poslední bankovní hostinu slétají. Jako to opravdu konečné jednání. A dokázat takový podvodný záměr (viz Vámi odkazovaný článek) třeba u těch, kteří pohledávky započítávali, je asi prakticky nemožné. Pokud někdo nezačne zpívat. Na druhou stranu mnou uvedený příklad Union banky a soudce Berky, resp. podvodné konkurzy a jistě to je jen špička ledovce. Kladu si otázku: kolik bylo takto postiženo firem třeba právě z bývalého portfolia IPB? A když už byla takto marasmem napadena sama moc soudní (viz Berka), co si mám myslet o moci výkoné a co má potírat organizovaný zločin (viz Berdych) a vůbec potom, obecně, o případné bezzubosti snah o opravdu kvalifikovanou a obejktivní správu takového převzatého portfolia banky? Třeba převzatého portfolia po IPB, kdy systémově tento stát dal novému správci neomezený bianco šek? Je to celé, Kajmane, o důvěře, spravedlnosti, vynutitelnosti práva, kvalifikaci těch "nahoře" a o viditelnosti konání zúčastněných. Proto si, Kajmane, asi (a viz naše dřívější diskuse) mnohdy nerozumíme. Resp. já s Vámi na 99% souhlasím, ale to, co mi vadí, je a zdá se mi Vaše jakási jednostrannost, která může pohled na věc pokřivit. Zdůrazňuji to slovo může. Nic není černobílé. A drobný akcionář IPB v této džungli musí být pragmatikem: nic jiného mu nezbývá.

...ano, máme rok 2005 a co vím, tak bručí snad akorát Svoboda se Snopkovou, první a proto slavný socanský ministr financní se svým poskokem v sukních, oba už odsouzení tuneláři, co se Zemanem nachytali lidi na předvolební sliby sociální demokracie. Co je proti tomu nakonec nějaký podklad z IPB? Prý jakési "Čisté ruce" cha, chááá, a co měly vymést zdejší Augiášův chlív? Co tím chci říct? Vrána vráně přece oči nevyklove a tak byla i řešena až dosud kauza IPB, jen ten blbec stát (holt také už dnes uklizený socanský Mertlík) si o něco více než chtěl sám naběhl dalšímu dravému a, pravda, daleko šikovnějšímu komerčnímu subjektu. A jestli dnes náš socanský pan premiér (a zároveň bývalý pan socanský ministr vnitra) cítí takovou nutkavě naléhavou potřebu, že se potřebuje souběžně s tím premiérováním v rodině více zajistit (na doby až nebude někdy premiérem) i skrze podnikání manželky právě ve vazbě na osoby pohybujících se v byznusu poskytování erotických služeb, na což naše banky jak vidno a slyšno rády půjčí, tak hovořit dnes o gerojích a ne-gerojích je zcela zmatečné. Z pohledu drobného akcionáře. Jinak přeji dobré zažití oběda :-))

...viz výše, já tam nevolal, ale z veřejných zdrojů: úvěr 1 750 mil Kč (prašule byly použity právě na výplatu jmění v loňském roce), splatnost prý 7 let, tj. právě 250 mil. Kč ročně, a to bez úroků. Neznám platební kalendář, ale vzhledem k tomu, že úvěr byl vzat někdy v polovině roku 2004, tak za rok 2004 lze počítat orinetačně se splátkou 125 mil Kč a méně (pokud počátek splácení není posunut vůbec až do roku 2005). V každém případě to znamená, že plný negativní(!) dopad do možnosti(!) vyplácet dividendu bude až za rok 2005 v roce 2006, nikoli za rok 2004, tam bude zajímavá případná výplata dividendy spíše z pohledu udělání si představy o chování majoritáře. Já netvrdím, že splácení úvěru půjde jen proti vytvořenému zisku za ten který rok, ale jistou představu o možnostech výplaty dividendy si může každý odhadnout: bude omezená. Já jsem z druhého konce republiky a neznám insider informace. Myslím ale, že akcionáři si co mohli vybrali loni a pro toho, kdo nechce opravdu dlouhodobě držet, tak titul může ztratit trochu půvab. Filípek Morisů to asi střednědobě nebude. Krátkodobě je dle mne dnešní cena opravdu top. Je to můj poněkud pesimistický příspěvek do diskuse.

Viz konečně dnešní zajímavé obchody na burze: že by nějaký průsak?

...že by se nám nějak měnila situace? Tedy jako že dnes už není včera (nebrat doslova) a ty peníze se najednou nesehnaly třeba a také schválně? Každopádně tu bylo móóóc dlouho ticho, dokonce jsem si říkal (vždycky ráno, co byly v TV ty pěkný přírodopisný filmy o krokodýlech apod.): "Copak asi dělá Kajman?" Jo, jaro je tady...

...zavolejte už konečně tam ať řeknou, kolik dají ročně na splácení úvěru bez úroků...

...kolikrát si to tu, Šmárjájóóózef, ještě přečtu? Alespoň ten nadpis? Než odstránkuju a bude to tam od nějakýho výtečníka nanovo? Trochu ohledu k těm, co mají pomalejší internet, prosím...

Žel, poslední náznaky skutečného trhu už mohou být zákonitě jen v RM-Systému, a to jak prodávají poslední kupónkáři: to je vývojem a věkem titulu nula nula nic. Takže virtuální trh tu je tvořen především lidmi, co mají svoji představu o ceně tohoto titulu a nechtějí nechat kurz padnout kvůli možným krokům majoritáře. Pokus stěhovat "trh" na KOBOS je dán zvýšením poplatků v remosce, dle mne však to je asi pokus marný, prodejců (a pokud nebude nějaká panika) není a nebude. V současné době bude zajímavé, jaká po událostech loňského roku bude dividenda a zda-li. To teprve může být příčinou, že někdo z pevnějších rukou bude chtít prodat nebo naopak koupit. Ano, za daného stavu nejistoty bych rád v KOBOSu a do valné hromady něco za 500,- až 600,- Kč dokoupil - nikdo mi to ale neprodá :-))

A co ekologie a bezpečnost? Před lety na mě to město působilo dost otřesným dojmem a proto uvažuji, za čím tam vlastně lázeňští klienti jezdí? A ne raději jinam? V porovnání s konkurencí? Za dobrodružstvím?

Každý je odpovědný sám za sebe a záleží na jeho rozhodnutí. Spekulovat o chování toho kterého finančního úřadu v místě bydliště nám zde nepřísluší.

...a taky je krásně vidět, jak geniálně prozřetelný od Štěpánka bylo, že tentokrát tu darovačku od státu se socany dotlačil nekompromisně do úspěšnýho konce. I když musel nakonec pustit chloupek navíc. Za těch původních asi 200,- Kč na akcii a jak byl původní záměr by to ale mělo, z pohledu daňových poplatníků, daleko větší efekt, cha, chááá. To je pravda.

Jak jsem pochopil, máš toho trochu větší otep a navíc jsi kupoval v době příhodných cen, tedy zalevno. V tom případě, být na Tvém místě a abych měl klidnější spaní kvůli FÚ, tak bych vážně zauvažoval, že to zdaním dle toho původního názoru vše 15% - jak je uvedeno od Tebe někde níže.

...už to tady bylo přece dřív kolikrát řečeno, nelépe se na to v té České spořitelně zeptat, jak to tam právě šmoulové šmodrchají, co na to Jituš? Já jsem u Patrie Finance a tam si to v pohodě zařídím sám a přes internet během čtvrt hodiny.

Já teď právě nemám čas se tomu plně věnovat, experimentuju totiž a hraju si s Linuxem. Ten HV je před daněmi nebo už zdaněný? Jinak, co si tak pamatuju jako princip ze školy, úroky z úvěrů jdou do nákladů (o to je menší zisk) a samotné splácení úvěru by mělo jít na úkor již zdaněného zisku, pokud tam není (teoreticky) zbylý volný prostor daný rámcem z nevyčerpaných odpisů. To ukrojí z prostoru pro výplatu dividendy. Jak jsem kdesi slyšel (cha, cháááá), tak na loňskou výplatu jmění byl vzat relativně velký úvěr, který se musí přece splácet. Neznáme (neznám) zatím podmínky toho, co se loni s výplatou jmění a úvěrem událo, a tak s výplatou dividendy je třeba být spíše při zemi (a potom být třeba příjemně překvapen). Majoritář si prostě loni z firmy stáhl likviditu (na další své záměry), ještě firmu zadlužil (nemyslím to pejorativně) a teprve výplata potom první dividendy ukáže, kam asi tak proporčně a střednědobě směřujeme. Navíc je prostě třeba vzít v úvahu, že účetně se vlastní kapitál jistě zmenšil a naopak narostly dluhy: dnešní kurz akcie je ale dán právě optimistickým očekáváním budoucnosti, než že by na pokles vlastního kapitálu nějak zareagoval. To ale také není na závadu, jen je třeba to brát v patrnost.

Ano, máš s tím objemem plnou pravdu, já se na to dívám optikou toho, kdo do titulu vstoupil již za vyšší ceny a poměrně nedávno, hm, a zase toho tolik nemám. V Tvém případě s Tebou souhlasím, že jistých 15% je jistých 15% nehledě právě na další souvislosti s kterými jsem neuvažoval, neboť se mne netýkají. Myslím, že oba dva přístupy jsou pro FÚ obhájitelné, můj hůř a Tvůj (resp. poradenské kanceláře) lépe, neboť je jaksi úřednicky , ehm, rychlejší. Dle mne se nic jiného dalšího asi nevykoumá, každý si může vybrat. Dokonce si myslím, že další zveřejňování a pitvání možných výkladů by mohlo být i kontraproduktivní: v případě možných alternativ vždy jeden bude výhodnější pro plátce a jeden pro stát, dál to nebudu rozvádět...

Daně v každém případě zaplatím! A dík, Rejpale, za dřívější připomenutí. Otázkou však je z jakého základu. Zákon nemůže být nikdy 100% výčtový pro všechny možné situace. V těchto případech nutno postupovat dle ekonomické podstaty věci a přiměřeně. Par. 8 je jednoznačně výčtový a "odst. (1) ... a jiné výnosy z držby cenných papírů" nutno brát v souvislosti s tvorbou a vyplacením zisku, ve smyslu celého(!) paragrafu. Výplata části jmění není přece zisk. Naopak par. 10 uvádí výčet slovem zejména(!!!), tedy mohu zde dle mne a s klidným svědomím aplikovat (chce si paragraf celý přečíst) třeba tzv. vyplacený podíl společníka obchodní společnosti na likvidačním zůstatku. Neboť toto právo jsem si vlastně nákupem akcie též pořídil, akorát, že v našem případě byla provedena výplata jen části(!!!) z toho jmění a společnost se nezlikvidovala. Teoreticky o valné hromadě mohli rozhodnout, že společnost končí a vyplatí (po vyrovnání závazků a pohledávek atd.) vše. Postupovali bychom zrovna tak a z této celé vyplacené již konečné(!) částky bychom také přece neplatili daň bez možnosti odpočtu výdajů a dle par. 8, to by byl kardinální ekonomický nesmysl. V mém případě ale dle par. 10 nemohu proti příjmu z vyplacené části jmění dát všechny výdaje, tedy celou cenu za nákup akcie, ale jen poměrnou část - viz třeba můj propočet někde níže. Celá věc s výplatou jmění byla poměrně nestandardní a tak nutno věc i posuzovat. Zdanění dle paragrafu 8 se nabízí jako nejpohodlnější, ovšem s ekonomickou podstatou to nemá nic společného. Jen to, že v tomto případě daň odvedená státu, bez možnosti odpočtu výdajů, bude nejvyšší. Z pohledu dotazovaných též nejbezpečnější, navíc když daň nebudou(!) platit ze svého, cha, cháááááááá...

...mě zde výše uvedený názor nijak nepřesvědčil. Zdaním to proto "klasicky" dle par. 10, tak jak jsem zde už jednou uvedl daleko níže, a to včetně odpočtu(!) příslušného podílu (opakuji podílu!!!) z nákladu na pořízení akcie. To, že se někde "něco" v paragrafu jmenuje "příjmy z kapitálového majetku" ještě přece neznamená, že tak je naplněna i obsahová část věci včetně souvislostí. Vždyť to žádný příjem z kapitálového majetku není. Tady byla vlastně vyplacena samotná část kapitálového majetku, resp. jmění, tedy část podstaty, kdežto příjem z kapitálového majetku jaksi předpokládá, že podstata zůstává celá a daním generovaný zisk, který je mým příjmem. To byla třeba z principu ta dividenda zdaněná u zdroje. Nedaním kapitálový majetek sám o sobě, to by byl nesmysl. Zdaním rozdíl, jestli jsem kapitálový majetek před vyplacením (jmění) pořídil levněji. Zjednodušeně řečeno. Ano, každý si to zdaní po svém a zrovna tak budou i různé názory na věc toho kterého finačního úřadu. Na to je třeba se připravit.

Jde o to, v jakém cyklu do toho vlezeš a jestli neuděláš hned ze začátku bezhlavý chyby (a těm se asi nevyhneš). Když z toho chceš navíc žít, tak jsou navíc jiné větší tlaky, než když si uděláš jen spekulační bokovku a pro adrenalin, tak za 30 tis. Kč. Takové ty poslední příležitosti co byly, třeba ČEZ a Unipetrol, jsou tady asi neopakovatelný. A také nezapomínat třeba na druhou stranu mince, příklad ČRa: tam, pokud dotyčný v propadech odvážně neředil a neředil, tak splakal. Myslím, že 1 mil. Kč je dobré východisko, ale asi nepostačí: k tomu mít tak další jeden dva někde likvidně ulitý do zálohy. A stejně se nedá spoléhat na to, že budeš nosit domů manželce pravidelně domů výplatu: představ si jen, že by jsi zainvestoval před pár lety a před velkým propadem, to by tě hnala z baráku ven karabáčem :-)) Jestli jsi ale sám, bez zodpovědnosti za druhý, můžeš to zkusit, ale výpověď v práci raději ještě nedávej.

Jistě, Severočeská uhelná nejsou státní Severočeské doly a můžeme být ještě překvapeni, co se tady a za možné spolupráce s také státním ČEZem ještě, už tradičně a tzv. výhodně, v přítmí ušije. A protože obé začíná na slovo Severočeská (-é), tak si toho možná nikdo ani nevšimne, cha, chááá.
Proto otázka nezní, zda-li už prodávat, ale zda-li ještě na 2.000,- Kč kupovat.

Já si stejně myslím, že teprve výše 1. dividendy vyplacené po známých změnách loňského roku ukáže střednědobý fundament tohoto titulu. Jinak samozřejmě ani já nechci, aby z důvodu ne(!)likviditi šly okamžité ceny pangejtem na té či oné straně. Jsem spíše opatrný, z kraje nejsem, vycházím jen z veřejně přístupných zdrojů, něco bych možná dokoupil, ale nákupku bych pro sebe rád viděl, při dnešních mlhách, o něco níže. Je to do do jisté míry loterie, takto jsem se držel při zdi u Parama a kde kurzu dnes je, že :-))

...mě to a právě tady přece furt nevysvětluj s tím nájemným, tady jsme na bývalým IPB a navíc neříkáš pro mě a snad i obecenstvo nic novýho: vždyť už jsem také výše napsal, že moje empatie i pro tuto věc, jako problém, je podobná...ale asi s tím nic, jako jedinec, tady a teď neudělám...a nebudu s tím prudit na webu k IPB...

...ale teď už a více cíleněji, Kozino#: já zase začínám být alergický na týpky, co si malovali vzdušný zámky jak si budou hrát na velký pány domácí a budou sdírat nájemníky, proto, s ukapávajíc slinou svýho chtíče, se bezhlavě zakoupili někde ve starých činžácích za celoživotní úspory (své a od širého příbuzenstva) a, ejhle, ona se nám ta návratnost nějak zadrhává! Pro to, co jsem až dosud vyjmenoval, mám ale jisté pochopení, zrovna tak jako i pro akcionáře bývalé IPB, co do toho vložili víc, než by asi odpovídalo riziku. Holt je to školné pro oba případy. Co mi ale už vadí, je právě Vaše zcestně podivné a dlouhodobé prudění zde v jednoznačně tématické diskusi právě k IPB. Ač sám zjevně nejste akcionářem. Ještě jsem, naštěstí, obdobně neviděl akcionáře bývalé IPB, který by na oplátku výsměšně, tak jako Vy zde, prudil zase na webu nešťastných majitelů nemovitostí s regulovaným nájemným nebo na webu chudáků čekatelů na byt. Pokud někdo jednou promluví o provazu v domě oběšencově, je to do jisté míry omluvitelný netakt, vidlák je vidlák, ale kdo se tímto dlouhodobě ukájí, tak v tom už je něco daleko vážnějšího, podivnějšího a nebezpečnějšího. Nebezpečnějšího pro Vaše okolí, Kozino# :-))

Já se obávám, že kdo dnes už nemá nějak zažalováno, tak má pozici velice těžkou mj. z důvodu promlčení. Prostě a jasně lidé by se měli více a především včas starat o svý ohrožený peníze. O trochu níže jsem nechtěl být k panu Mivkovi nějak sarkasticky výsměšný, tedy pokud to tak nechtěně vyznělo. Ale kauza IPB a především i další kauzy (viz také některé diskuze právě na tomto webu) jsou dokladem, že lidem obecně tady asi už není pomoci: všechno si nechají líbit a ještě opakovaně volí ty, kteří je šikovně i nešikovně okrádají. Třeba jen ta aktuální kauza s Unipetrolem, která snad bude mít, mimořádně výjimečně, štastnější konec: když ale tehdy Zemák s Grégrem ho poslali doslova za hubičku a těsně před volbami právě Babišovi, tak lidé nakonec ty sosácký socany znovu zvolili! Ten obrovský následný pád ceny akcie nebyl přece jen záležitostí drobasů, ale přímo všech daňových poplatníků: jako trefné vysvědčení, jak panující věrchuška zachází se státním majetkem. A nic se z principu od té doby stále nezměnilo. Proto, Rejpale, na rozdíl od Tebe jsem u tunajších zbylých a regionálních titulů už skeptický a opatrný, jen tak občas něco a na polechtání bránice. Jinak opona zatažena a pomalu třeba jít jinam.

...rádo by humorné prudění, já co by jeho cíl a na můj účet, mi obvykle nevadí. Jen si jednou za čas pomyslím, že i to nevědomé hovádko a co se takto baví, už někdy nezná svoji míru. To jako příklad, abyste si to nevztáhl hned a přímo na sebe. Byla by to také chyba. U Vás a ještě u jednoho panáčka, kteří nejste a jak je přízračné akcionáři bývalé IPB, Vaše zarážející vstupy zde hodnotím již jako jakousi nešťastně probouzející se deviaci. Takové velmi nepřirozené ukájení se na problémech či neštěstí těch druhých. Buďte rád, že Vám to píšu takto na rovinu, ve Vašem okolí Vám to, žel, asi dosud nikdo neřekl nebo se neodvážil říct :-))

Jestli se o své akcie IPB vážně(?) staráte teprve(!!!) nyní, je asi zbytečné Vám a právě zde(!!!) cokoli sdělovat: můžete, pravděpodobně, svý peníze rovnou vyhazovat z okna, neboť žádné nepotřebujte a zrovna tak akcie, jste vlastně šťastný člověk (tedy pokud jste k tomu navíc zdravý) a o příštích parlamentních volbách budete znovu volit socany :-)) Pokud se mýlím, můžete setkání akcionářů IPB navštívit hned příště a informovat se (včetně zaplacení příspěvků) a potom se můžete také ptát mimo už u konkrétních osob. Ale přece ne tady na serveru, panu Kajmanovi by móóóc narostly uši a ušoupal by si v ČSOB nebo na MF ČR botky...

...přece další postup. Myslíš, že se bude právě tady a pro panáčky z ČSOB a z MF ČR vytrubovat?

Tady jde o to, do jaké míry budeme do případného konfliktu zataženi i my tady. Takovu tou servilní vstřícností, kterou jsem viděl včera v TV u jednoho pána co si hrál na agenta FBI ale nedostal svý prašule, a jinak ji dlouhodobě vidím, zcela nekriticky, u takové ODS. Jako příklad.Myslím ale, že nejdříve bude pokus destabilizovat režim v Iránu zevnitř (skrze mezigenerační výměnu a nespokojenost mladých) a případný útok bude omezený jen právě na ty vybraný cíle: před x lety provedl právě Israel a podobně na zařízení v Iráku.Žel, v tomto prostředí a časech se blbě investuje.

....jóóó, kdyby to celý nebylo tak zoufale k zblití (včetně mudrování panáčka v Právu) bylo by to snad i úsměvný. Tedy kdyby se to netýkalo i mě osobně a každého daňového poplatníka tady: proto se už dívám s energetikou také za kopec, jak jsou tam na tom, možná tam budou mít slušnější móresy a ČEZík na současných a vyšších cenách už je či bude jen jeden z mnoha.