Příspěvky nebo odpovědi uživatele Bajaja II.

Objem je sice pěkný, jenomže jsou to skoro samé cross obchody. Chápal bych to ještě tak v poměru 1:1, tj. nákup brokera a následný převod na zákazníka, ale co se děje na teleti několik posledních dnů je docela podezřelé. Může to být třeba nějaký pokus o daňovou optimalizaci nebo ovlivnění průměrné ceny, kdo ví.

Když se termín převodu jmění posunul až na 30.6.2005, neměli by náhodou zveřejnit ještě celkové výsledky za druhé čtvrtletí ? Každopádně taky držím palce všem, kteří se k soudu odhodlali jít a Štěpánkovi zatopit, ať už za to něco koupíme nebo ne.

Bohužel jsem v tomhle směru taky neználek, takže bych naopak sám uvítal nějaké informace jak má taková žádost vypadat a jakým způsobem ji soud posuzuje, abych se mohl rozhodnout jestli to pro mě má smysl. Obávám se ale že to není tak jednoduché, nestačí vyplnit žádost. Měla by být prodložena nějakým konkurenčním posudkem, který by minimálně napadal některé body vyvlasňovacího posudku. Taky by bylo nutné pořídit si právníky na její projednávání. O stránku zpátky je dotaz Myka, jestli nestačí když bude žádost o přezkoumání podána jen jedna, bez definitivního závěru. Patria má u mě mínus, ale nemyslím že je to podstatné, sice asi ví o co v případě SU jde ale pro ně je to jenom zakázka. Patria ji dostala zřejmě proto, že majoři mají dobré vztahy s ČSOB.

Hmm, tak už se tam přece jenom cosi objevilo. Oni to tady snad čtou.Informace pro akcionáře Sokolovské uhelné, a.s.Krajský soud v Plzni rozhodl dne 13.6.2005 o výmazu obchodní společnosti Sokolovská uhelná, a.s., se sídlem Sokolov, Staré náměstí 69, PSČ 356 00, IČ 49790072 z obchodního rejstříku. Výmaz se provádí po zrušení společnosti bez likvidace převodem jmění na hlavního akcionáře obchodní společnost Sokolovská těžební, a.s. se sídlem Sokolov, ul. Jednoty 1628, PSČ 356 01, IČ 26348349. Rozhodnutí nabylo právní moci ke dni 30.6.2005, ale z důvodu odvolání minoritních akcionářů, které bylo posléze odvolacím soudem odmítnuto pro nepřípustnost, byla doložka právní moci vyznačena až 18. července 2005.

Tak web SU funguje už pod novým názvem, nějaké zprávy o termínu výplaty "přiměřeného vypořádání" ale pořád chybí. Podle § 220p může vyvlastňovaný akcionář žádat o přezkoumání jen do dvou měsíců od nabytí účinnosti zápisu do obchodního rejstříku, tak by mě zajímalo v jaké fázi ten převod teď vlastně je a ke kterému datu k tomu nabytí účinnosti došlo (nebo dojde ?).Pokud to ještě někdo sledujete, nedávno proběhnul prodej United Energy, firmy s částečně podobným předmětem podnikání jako SU (teplárny + výroba energie), ve kterém bylo 85 % UE prodáno za 116 mil. USD, celá firma tedy byla oceněna na zhruba 3,4 mld. Kč. UE má přitom proti SU jen asi třetinový obrat a zisk ( http://www.ue.cz/cz/vysledky.html ), navíc těsně před prodejem vyplatila na dividendách 2 mld. nerozděleného zisku z minulých let, takže je na rozdíl od SU bez hotovosti (a nejspíš navíc zadlužená). Těžební část SU by šla zase aspoň přibližně ohodnotit podle chystaného prodeje SEVDO (škoda že se pořád odkládá), případně vyvlastňovacích posudků v OKD a CESDO. Ani tam minoritáře moc nešetří, ale není to nic ve srovnání s okrádačkou kterou absolvujeme v SU (p.n.).

Krajský soud v Plzni rozhodl dne 13.6.2005 o výmazu obchodní společnosti Sokolovská uhelná, a.s., se sídlem Sokolov, Staré náměstí 69, PSČ 356 00, IČ 49790072 z obchodního rejstříku. Výmaz se provádí po zrušení společnosti bez likvidace převodem jmění na hlavního akcionáře obchodní společnost Sokolovská těžební, a.s. se sídlem Sokolov, ul. Jednoty 1628, PSČ 356 01, IČ 26348349. Rozhodnutí dosud nenabylo právní moci.

Díky za odpověď. Ono to rozhodování o povolenkách je vůbec docela zajímavé, myslím hlavně na národní úrovni, komu a kolik. Když si představím ty miliardy které to vlastně reprezentuje, musí tam být dost silný lobbing zúčastněných firem. Odhady emisí na kterých je národní plán postavený nejsou zatím přesné, takže zřejmě každý dostane to co si dokáže obhájit.

Nevíte někdo na jaké období je platné přidělení emisních povolenek ? Myslím tím, po jaké době se množství povolenek bude přehodnocovat a kdo o tom bude rozhodovat, případně podle jakých pravidel. Co vím, limit pro ČR platí na 3 roky, ale zajímalo by mě do jaké míry může podnik do budoucna počítat s množstvím povolenek, které dostane na letošní rok. Mimochodem, četl jsem tady i jinde odhady ztrát, které bude mít ČEZ z nahrazení výpadku Temelína provozem Dětmarovic, ale nikde ani zmínka o emisích navíc které tak vzniknou a nemusely by. Neměly by se do té ztráty (pravda, pořád jen symbolické) už taky započítávat ?

Myku, v zásadě souhlasím, o režimech fungování elektráren SU máš určitě lepší přehled - já vycházím jenom z toho co se dozvím z výroční zprávy a posudku. Podle něj měly PpS představovat v minulosti 25 % tržeb za energii a po prohraném výběrovém řízení ještě klesnuly (str. 35). Z toho bych odhadoval, že nezanedbatelná část energie vyrobené ve Vřesové má povahu silové energie. Chápu, že na nějaký druh regulace bude rezervován její zbývající výkon, takže platby za něj zvyšují průměrné ceny té vyrobené energie. Průměrá cena má ale být (podle odhadu - str. 75) příští rok jen 1216 Kč/MWh včetně regulačních služeb. A to je cena na kterou ČEZ právě uzavřel ten slavný kontrakt v Německu, kde to docela dobře může být průměrná cena za silovku pro příští rok. Pravda, je to zatím jenom jeden obchod a navíc v zahraničí, takže tam budou náklady na přenos, ale chci tím říct že tady nevidím prostor ani pro tu stagnaci. Prát se rozhodně nechci - nakonec jsme na stejné straně, naopak jsem rád když se tady dozvím něco užitečného, což o tvých příspěvcích platí.

Jedno ale přece souvisí s druhým - když roste cena silové elektřiny, musí růst i cena za podpůrné služby a totéž platí i pro cenu elektráren které je zvládnou poskytovat - nedává smysl aby cena regulační energie byla stejná nebo dokonce nižší. Znalecký odhad pro rok 2006 počítá jen s růstem o 2,5 %, v dalších letech ještě nižším, takže by k takové situaci velice rychle došlo. Dál, odhad vychází z prohraného výběrového řízení pro ČEPS (str. 35), ale nebere v úvahu možnost že by SU v dalších výběrových řízeních v budoucnu uspěla - to je úplně jiný přístup než má znalec k rizikům, které samozřejmě nazapomíná patřičně diskontovat.

http://www.patria.cz/zpravodajstvi/komentare_zobraz.asp?ka=1160649

Že půjde cena elektřiny v následujících letech nahoru bylo téměř jisté, to věděl každý s výjimkou našeho znalce a majora. Pro SU to má kromě většího zisku z prodeje elektřiny ještě dopad na ocenění PPC Vřesová - jestliže se cena energie zvýší tak, aby se vyplatilo stavět nové elektrárny, zvedne se stejně i cena existujících elektráren - a Vřesová je moderní elektrárna která SU přišla na investicích přes 5 miliard. No a když už tady zase jednou rozebírám ocenění SU tak ještě jedno srovnání, spíš pro zasmání. Při současných cenách emisních povolenek mi vychází cena přídělu SU přes 2 miliardy za rok. Povolenky, jestli se nepletu, se přidělují na 3 roky, takže když budu vycházet ze znaleckého odhadu, SU by nemusela vykonávat žádnou činnost a přesto by prodejem svých povolenek na 3 roky dosáhla většího zisku, než je znalecké ocenění podnikání firmy za celých následujících 30 let (4,1 mld).

V tomhle případě samozřejmě žádnou daň neplatíš. Daní jen držitel akcií který je vyvlastněn se ziskem - ten pak bohužel zisk zdanit musí bez ohledu na to jak dlouho je má (pokud tedy není při jiném vyvlastnění ve ztrátě kterou by zisk kompenzoval - ono těch vyvlastnění v poslední době dost přibývá a jak to tak vypadá, bude ještě hůř).

Na VH se změny v majetku projednávat měly (bod 6), ale jak to probíhalo nevím, nebyl jsem tam. Zisk za rok 2005 a následující jsou v odhadu započtené, takže 1Q by měl vliv jen pokud by vedl k jinému než odhadovanému zisku za celý rok - a to je teď těžké zjistit už kvůli tomu přechodu na IAS (výsledky dle CAS neznám). Co by se ale mělo projevit je časový odstup mezi datem ke kterému byl zpracován posudek (31.12.2004) a vyvlastněním. Kdyby se totiž stejný posudek (se stejnými vstupy jako původní) dělal až k půlce roku 2005, došlo by minimálně ke zkrácení všech období pro diskontování o půl roku, a to (i při započtení původního přebytku pracovního kapitálu) cenu zase zvedne o nějakých 40 korun na akcii.

Taky bych řekl že sami od sebe cenu nezvednou. Upřímně, ono by těch 1000 na akcii stejně nebyla žádná výhra, skutečná hodnota SU je totiž někde na dvojnásobku. Jen ty emisní povolenky by cenu zase posunuly o nějakých 5-10 % nahoru, a to i při výpočtu podle znaleckého posudku. Jenom se potvrzuje že celý posudek je prostě udělaný na souběh těch nejhorších možných variant, takže majoritář za tuhle cenu vůbec nic neriskuje - za pár let to má s jistotou zpátky. Mimochodem, když už jsme u toho rizika téhle "znalecky extrémně rizikové microcaps společnosti", máme přece nárok na zhodnocení kapitálu o znaleckých 15 % ročně, ne ? Tak jak je možné že hodnotu stanovenou ke konci minulého roku dostaneme vyplacenou s půlročním zpožděním, a to bez jakéhokoliv úroku ?

Na http://www.mpo.cz/ je nový návrh rozdělení emisních povolenek. Přestože se celkový objem povolenek snížil, příděl SU se naopak zvýšil, takže pokrývá celou odhadovanou produkci CO2, možná i s rezervou. Místo dodatečných nákladů tak bude SU na emisních povolenkách nejspíš vydělávat. Obchodování s emisemi navíc určitě zvedne cenu elektřiny, 2 % ročně to určitě nebudou. Netrvalo to dlouho a čísla na kterých je "znalecký odhad" postavený se už začínají sypat ...

Napadá mě, jestli tohle jejich "přepínání" vlastně neodporuje stanovám, podle kterých členové představenstva ani dozorčí rady nesmějí podnikat ve stejném oboru jako SU. Sokolovská těžební má sice podle materiálů k valné hromadě fiktivní obor podnikání "realitní činnost", ale vzhledem ke skladbě jejího majetku (akcie SU) a odhlasovaném převzetí SU je to celkem jasné konkurenční jednání, minimálně z hlediska minoritních akcionářů. Na valné hromadě jsem nebyl, takže nevím jestli se to tam neřešilo.

Já sice v takové situaci nejsem, ale pokud bych nechtěl riskovat a nedanit, zkusil bych buď prodat a obratem koupit na trhu, nebo se s někým domluvit na přímém obchodu. Tím bych se zbavil akcií po časovém testu a nový nabyvatel (což může být po nákupu/prodeji tentýž jako původní) by pak danil jen případný další zisk nad novou nákupní cenou.

Díky za vysvětlení, to mi uniklo. Vysoké jsou mimochodem i odpisy - 375 mil.

V rozvaze k 31.3.2005 na stránkách SU je oproti loňské výroční zprávě vyšší účetní hodnota firmy - téměř 20 mld po započtení výsledků za 1. čtvrtletí. Na straně aktiv se zvýšil dlouhodobý hmotný majetek z 10 na 14 mld, na straně pasiv pak nerozdělený zisk ze 2 na 6 mld. Nevíte někdo co to znamená ?

Podceňování minulých hospodářských výsledků je další dobrý postřeh. Pozor ale na odhad roku 2005, který v posudku vypadá docela realisticky a jeho srovnání se skutečností může sloužit jako argumentace i pro další roky.

Co se týká "hladových zdí" - já do SU nastupoval až po privatizaci, takže jsem věděl (měl vědět) do čeho jdu. Kdo koupil dřív je ve zisku i při 848. V zásadě ale souhlasím. Majoritní vlastník přistoupil při koupi svého podílu na podmínky které mohou omezit ziskovost společnosti, a tyto podmínky promítá do odhadu který chce použít pro vyvlastnění minorit. Správně by měl odhad vycházet z toho, kolik by SU MOHLA vydělávat pokud by byla řízena ku prospěchu akcionářů. Major by snad mohl namítnout, že kdo nesouhlasil s jeho plánem na budoucí fungování firmy, měl podíl prodat už v povinném odkupu. Jeho cena ale byla předpokládám stanovena obdobně. (Sám jsem ho nečetl.) Případně by mohl argumentovat, že podmínky si stanovil stát, a protože to byl současně předchozí majoritní vlastník, nechť si to ostatní akcionáři vyřídí s ním.  Výsledek posudku je ale každopádně nízký tak jako tak, i se započtením privatizačních podmínek. Navíc, jestli dobře rozumím dokumentu který zde uvedl PEFIS, znamenalo by porušení podmínek jen sankce 1-30 mil., což majoritáře nemůže odradit (přínos z jejich porušení by byl téměř jistě vyšší).

PS: Otázka je jestli tady ještě vůbec zůstal nějaký odhodlaný větší akcionář. Je totiž docela možné že se už s majorem dokázali dohodnout. Pro všechny případy přidávám také svůj kontaktní mail. Jsem ovšem v podobné situaci, akcií mám jen pár.

Máš pravdu - něčekal jsem tak velkou hotovost (předpokládal jsem že padne na pokrytí rezerv).

Udělal jsem si výpočty ocenění podle volných peněžních toků (FCF) v posudku znalce a musím opravit vliv diskontní sazby na celkový výsledek, který jsem tady posledně uvedl. Vliv diskontu v posudku snižuje zejména fakt, že prezentovaný FCF je nejvyšší v následujících letech a postupně klesá. FCF se navíc na celkovém ohodnocení firmy (5,7 mld) projevuje jen z části (4,1 mld) - zbytek je hlavně přebytek pracovního kapitálu (1,5 mld), který se přičítá rovnou bez diskontu. Snížení WACC ze 13 % na 8,7 % (při diskontní sazbě vlastního kapitálu 10 %) by tak celkové ohodnocení zvýšilo jen o 21 % (ne 50 % jak jsem posledně odhadnul). Vliv zaokrouhlení se sníží ve stejném poměru.

Nadbytečnou hotovost stanovenou na str. 73 jsem také odečetl od hodnoty firmy v ukazateli EV/EBITDA, který tak vychází už jen 2,1. A to EBITDA počítám jen jako zisk+odpisy - pokud bych použil číslo ze strany 82 (EBITDA 2004 - 2461 mil.) - byl by poměr ještě nižší. Už na to upozornil Robert o pár příspěvků dál.

Co se týká odhadů budoucích FCF, přijdou mi (jak jinak) podceněné - tržby rostou minimálně, náklady rychle, investice zůstávají pořád vysoké. Budoucnost představená na stranách 65-66 je obrázkem firmy která jde doslova od deseti k pěti. Chápu že k poklesu bude docházet s ukončováním těžby, ale že by musel nastat už teď ? Zisk i FCF má být nejvyšší v letošním roce, potom už se jede jen dolů. Jednotlivé údaje je těžké zpochybnit, ale je jasné, že tady se skrývá podstata nízkého ohodnocení. Z věcí které se dají ověřit i z jiných zdrojů než materiálů SU je to třeba předpokládaný růst cen elektrické energie jen kolem 2 % ročně, tak jak to vyplývá z tabulek na stranách 75 a 79.

Jaký z toho udělat závěr ? Hodnota firmy po odečtení přebytku pracovního kapitálu má být pouhé 4,1 mld, a to v situaci, kdy hrubé hotovostní toky dosahují 2 mld. ročně. Novému majiteli by tak k plné návratnosti teoreticky stačilo nechat firmu 3 roky bez investic. V tomhle starším článku se třeba můžete přesvědčit jak dokázala investice srazit MUS:
http://www.blisty.cz/2003/12/12/art16248.html. Ne že bych očekával něco podobného v SU (případ MUS je extrémní - berte to jen jako příklad že to firma krátkodobě přežije), ale jen tahle teoretická možnost myslím dostatečně vypovídá o kvalitě posudku.

Nezbývá než přiznat že pravdu měli ti z vás, kteří úmysl St. dokázali odhadnout už dávno a varovali zde před optimismem. Ostatní (včetně mě) to bude pravděpodobně stát patřičné školné ...

Nestudoval jsem zatím odhad FCF, ale na první pohled jsou zarážející dvě věci:

1) Při stanovení diskontu (WACC) znalec sice vytvořil SU fiktivní dluh který diskont snižuje, ale jakýkoliv příznivý efekt eliminoval použitím "Rizika za malou tržní kapitalizaci" ve výši 4 % a "Specifického rizika firmy" ve výši 1,5 %. Pro nezadluženou SU (výnos z vlastního kapitálu) mu tak vychází nehorázný diskont 15.39 % !. "Riziko za malou tržní kapitalizaci" zdůvodňuje jakousi studií společností na NYSE, která má ale pro zdejšího investora mizivou vypovídací hodnotu. SU na naše poměry rozhodně není malá firma - investor by tak musel požadovat podobný diskont (výnos) u většiny firem které se u nás obchodují, což lze vyvrátit letmým pohledem na poměry výnosů a cen u nás obchodovaných akcií. Co se týká "Specifického rizika", ani zde nevidím důvod proč znevýhodňovat SU nad rámec oborového rizika, které je již vyjádřeno koeficientem Beta. Znalec zde vyjmenovává potenciální komplikace které mohou hospodaření negativně ovlivnit - podobné ale naleznete u každé firmy. Navíc zde (na rozdíl od potenciálního investora) nebere v úvahu příležitosti k růstu (ceny energií, paliv). Bez použití obou prémií by WACC klesnul na rozumných 8.7 %, což samo o sobě zvedá odhadní cenu bezmála o 50 % ! Ne ža by na tom už záleželo, ale k nižšímu ocenění směřuje i zaokrouhlení WACC z 12.81 na 13 (i takto drobná změna způsobí pokles ocenění o 1,5 %).

2) Znalec se za každou cenu vyhýbá srovnání s jinými firmami na základě poměrových ukazatelů s odůvodněním, že neexistuje jiná společnost s obdobným předmětem podnikání. Pokud ale neexistuje druhá SU, je přece možné porovnat alespoň firmy s jednotlivými činnostmi které SU vyvíjí (těžba, výroba elektřiny, distribuce tepla) a tyto hodnoty patřičně zprůměrovat např. podle hospodářského výsledku který v SU generují. Je evidentní proč se znalec takovému srovnání brání. Zkuste najít jinou firmu v jakémkoliv oboru, která má EV/EBITDA = 3 (odpovídá SU při ceně 850 za akcii). Špatný vtip.

Znalecká cena má pro mě na druhou stranu tu výhodu, že se nemusím zabývat daňovou optimalizací ...

Na www.suas.cz jsou ve zpravodaji výsledky za únor. Těžba 904.9 tisíc tun (loňský únor 839,2), výroba elektřiny 298.9 TWh (loni 305,3). Sníh nesníh, dobré výsledky pokračují.

Já se jen divil proč se po několika dnech téměř bez pohybu najednou seběhne 50 obchodů v několikaminutových intervalech s minimálním objemem ...

Poblíž pobočky RM-S v Horní Dolní dnes dopoledne přistál létající talíř plný ufonů. Každý z nich spěchal prodat svých 10-20 kusů akcií SOKUH, řada se táhla až k obecnímu úřadu. Po splnění ůkolu odletěli zpět na svoji domovskou planetu. Zatím není zřejmé jestli šlo o osamocený výlet nebo začátek invaze. (čtk)

To číslo mi vychází nižší, necelých 400 Kč na akcii. Obávám se ale že máš pravdu, dividend se tady už asi nedočkáme.

Díky za informaci. Myslím že výsledky jsou tak dobré, že se jim dá i věřit - po pololetních výsledcích jsem se trochu bál že se zisk pokusí někam uklidit. Zisk před zdaněním 958 mil. je ale oproti loňskému pořád téměř dvojnásobný (plán na letošní rok byl také 500 mil). Odpisy a investice by měly být okolo 1 mld. Jen tak dál ...

Nejsem takový optimista abych v odkupu očekával rovnou 2000. Akcie SU by ale nebyla jediná, která během posledního půl roku výrazně podražila. Naopak, těžební a energetické firmy stoupaly během loňského roku téměř všechny, a ne málo. Od loňského roku se navíc snížily úrokové sazby, takže diskont použitý při výpočtu DCF by mohl být o něco menší.

Vřesová byla správnou investicí která na ceně neklesá - vydělává víc než slušně. SU už dnes většinu tržeb generuje přímo prodejem elektřiny (kromě PPC ještě z teplárny), ne prodejem uhlí. Cena energie stoupá a trend je jasný - poroste i nadále. Růst cen elektřiny při stanovení odhadu půjde těžko zakrýt. Pro SU by bylo naopak výhodné do budoucna ješte výrobu elektřiny rozšířit (z vlastních zdrojů nebo s pomocí jiné firmy - a nemusí to být nutně ČEZ) a omezit přímý prodej uhlí.

Těch 8-10 mld na účtě MUS se mi nezdá - dá se ta informace někde ověřit ? Na rezervy je to ve srovnání s SD a SU moc a něvěřím že by je Koláček jinak nechal ležet ladem.

SU teď generuje 1.5-2 mld cash ročně, dluhy jsou splacené a pokud se nezahájí nová velká investiční akce, klesnou investice na cca 0.5 mld za rok. Díky odpisům a nerozdělenému zisku z předchozích let se téměř celý zbytek dá použít pro vyplacení dividend. Taková firma má cenu 15, ne 5 mld. P. 220 je riskantní záležitost, ale všechno má své meze ;-)

Jakou cenu může mít v současnosti PPC Elektrárna SU ? Podle výroční zprávy byla její pořizovací cena přes 5 mld. Má za sebou sice už 10 let provozu, ale v dnešních cenách by se jen těžko dala pořídit levněji. Zdá se mi tak že jen hodnota PPC elektrárny je pomalu větší než byl poslední "znalecký" odhad celé SU. A cena uhelných zásob ? Za prodej MUS podle nepotvrzených informací nedávno ČEZ nabídnul Appianu 15 mld - a byl odmítnut. Dalším vodítkem bude brzy privatizece SEVDO. SU má sice menší objemy a kratší perspektivu těžby, ale zdaleka ne o tolik aby ospravedlňovaly její současné podhodnocení. SU navíc na rozdíl od MUS posledních letech veškerý zisk proinvestovala, což ještě zvyšuje její cenu.