A jak se likviduje jaderka sama o sobe? Udela se sarkofag jako v cernobylu? Je mi jasne, ze likvidace skod po Cernobylu a Fukusime je nesrovnatelne vetsi, ale neni potreba nekde pocitat s naklady na odstraneni jaderneho reaktoru?
Ja si to predstavuji odtraneni reaktoru jako nemozne (radiace), podle mne se jen zaleje betonem (mozna ani to ne, abych ho mohl kontrolovat) a ponecha osudu na tisice let ... , pak je pro mne ale toto reseni neakceptovatelne, protoze jen a jen presouvam problem na pristi generace a kazdych 40let (nebo kolik je zivotnost, §0-50?) vyrobim jeden radioaktivni reaktor v republice , stejne tak, ze jim drive ci pozdeji spalime uhli a fosilni paliva ...
Co se tyka reaktoru nove generace a vyuziti vyhoreleho paliva jako palivo nove, zde mam jen jeden problem ...vse je ve vyvoji a zatim nic nefunguje (vim o tech zkusebnich reaktorech, ale i o stavu v jakem se nachazi)
Mne z toho vyplyva jedine, vzhledem k tomu, ze z uhli nechceme/nebudeme moci vyrabet energii (dle SEKu) po roce 2020-2035 a neci svitit chceme, tak nove zdroje jsou bud jadro ci OZE
Pokud se technicky nic nezmeni, pak mi vychazi spise vyhoda v nejblizsich 40-50letech na OZE nezli na jadro a to z duvodu, ze naklady na OZE jsou pro mne citelnejsi a pomerne rychle klesaji , ucinnost roste a neplatim za vstupni surovinu a hlavne nezanechavaji skryte naklady (likvidace) budoucim generacim (nemluvim o riziku jako v Cernobylu a Fukusime, pokud bych toto zohlednil, pak rovnice je ve prospech OZE hned na zacatku ...kdo by chtel radioaktivni zamoreni zeme, ze?)
