Příspěvky nebo odpovědi uživatele mmmm

Nebo si koupit onen dluhopis ISIN XS1107303148 a tim se zahojit

Ted na patrii jde 1 Euro dluhu koupit za 4centy 

https://isir.justice.cz/isir/doc/dokument.PDF?id=38433271

Dlužník svá tvrzení o protiprávním jednání Citibank a údajné Skupiny Z. Bakaly zakládá

na výchozí premise spočívající v tom, že již v roce 2005 byla hodnota podniku OKD,

a.s. záporná, činila minus 1,6 mld. Kč. Vychází přitom ze znaleckého posudku

zpracovaného znalcem NOVOTA a.s. č. 1804AB3152/05 („Posudek Novota“), který

stanovil ke dni 31. 3. 2005 hodnotu části podniku OKD, a.s., právního předchůdce

dlužníka, na zmíněnou částku minus 1.6 mld. Kč 

Kromě toho, určení hodnoty důlní činnosti v Posudku Novota je výrazně negativně

ovlivněno tím, jak a jakým způsobem se znalec vypořádal s náklady souvisejícími

s uzavíráním dolů. Z těchto důvodů jsou v Posudku Novota oceněny náklady na uzavírání

dolů na částku cca 22,5 miliard Kč. V důsledku těchto korekcí Posudek EY ocenil náklady na uzavírání dolů na částku cca

8,9 miliard Kč, tj. částku o 60 % nižší, než Posudek Novota. Obdobná metodika týkající

se výpočtu nákladů likvidace dolů použité v Posudku EY byla použita rovněž v posudku

znaleckého ústavu A- Consult, s.r.o. angažovaného dlužníkem, resp. insolvenčním

správcem dlužníka, v průběhu insolvenčního řízení. 

Rozdělení právního předchůdce dlužníka proběhlo v první polovině roku 2006 a

vycházelo ze znaleckého posudku, který byl součástí projektu rozdělení a který

zpracovala společnost E & Y Valuations s.r.o. v březnu 2006 k datu ocenění

31.12.2005 („Posudek EY“). Posudek EY ocenil OKD a.s. jako zanikající společnost

na částku cca 52,340 miliard Kč a hodnotu dlužníka jako jedné z nástupnických

společností na částku 40,888 miliard Kč. Posudek EY již reflektoval vývoj cen uhlí,

které od počátku roku 2006 byly na prudkém vzestupu, což ostatně potvrzuje i graf

obsažený v bodu 28 Vyjádření. Rovněž Posudek EY bere v úvahu i větší profitabilitu

důlní činnosti spojenou s růstem cen uhlí, vyšší efektivitu nákladů spojených s důlní

činností a jejich útlumem a zejména zahrnuje do hodnoty dlužníka (nástupnické

společnosti) veškerý majetek, aktiva a finanční prostředky i dceřiné společnosti, které

dlužník v rámci rozdělení získal. Tuto hodnotu podniku (závodu) dlužníka rovněž

akceptoval auditor dlužníka pozitivním výrokem k zahajovací rozvaze k 30. 6. 2006,

Posudek EY je dostupný na https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sldetail?dokument=15013865&subjektId=521045&spis=816352 . 

Naprostou fabulací jsou i tvrzení dlužníka o jakémsi „spiknutí“ Citibank a mytické

Skupiny Z. Bakaly. Uvedený úvěr byl poskytnut nejen Citibank, ale i širokým

mezinárodním bankovním syndikátem sestávajícím se jednak z dalších mezinárodních

bank jako je Barclays (pro částku 125 mil EUR), Morgan Stanley (pro 75 mil. EUR),

Calyon (pro částku 125 mil EUR), Bawag (pro 75 mil. EUR), Commerzbank (pro částku

125 mil. EUR), ale i nejvýznamnějších tuzemských bank, které financovaly a měly

detailní znalost Dlužníka po dlouhé roky: Česká spořitelna (pro částku 125 mil. EUR),

ČSOB (pro 125 mil. EUR) a Komerční banka (pro 125 mil EUR), a jen těžko lze obvinit

syndikát významných světových a domácích bank z toho, že poskytují úvěr v celkové

výši 1.1 mld euro subjektu, jehož hodnota je záporná. Banky před poskytnutím úvěru

tak, jak je to u obdobných transakcí obvyklé, podrobně zkoumaly a ověřily

hospodářskou a finanční situaci dlužníka, účel úvěru i schopnost dlužníka úvěr splácet.

Poskytnutí úvěru bylo výsledkem této podrobné due-diligence

Bud je posudek špatně. Nebo díky NWR se z firmy ze zápornou hodnoutou v roce 2006 stala firma, která dalších 13 let existuje a zaměstnává 10tisíc lidí. 

Možná Bakala věděl nebo musel vědět, že ceny půjdou nahoru a pak zase strmě dolů.

věděl nebo resp. musel vědět .. to je právnický obrat?

Kuhn je demagog. opírá se o jeden posudek, o zaporné ceně provozních aktiv OKD v 2006

co je to za posudek? když pak tyto aktiva generovala několik desítek milliad Kč zisk v dalších letech

I se započítáním nákladů na útlum tak ten posudek nemohl být správný.

A jak započítat náklady na útlum?, když tě ten stát útlum ani nenechá provést, viz. Paskov tak jak je dobré pro firmu z dlouhodobého hlediska.

Tak Louda a Kuhn se hlavně snaží vystrnadit City, což znamená, že City očerňuje, že spolupracovala na tunelovaní, tím že poskytla onu pujčku na začátku příběhu v 2006.

I kdyby k tunelování došlo, tak City v tom asi nejela. A City má záruku u OKD (o kterou jde), za to že půjčila. A pak, že někdo tuneloval, tu záruku neruší. Pouze pokud by se u City prokázal úmysl. Otázka je, co by z toho City mělo mít? Tohle je úplná fantasmagorie Loudy a spol.

S tím ručením je to složitější, protože pak se to ručení různě transformovalo a poskytovaly se další půjčky přímo k OKD přes NWR nebo i přímo (které byly odpuštěny, kapitalizovány, Louda sám tyto mezipůčky odmítá, že se kapitalizovaly, ale poskytnou mohly být jek kvůli původnímu ručení..). Takže to ručení se postupem času snižuje a do OKD tečou reálné peníze. Mimochodem i s přichodem NWR na burzu, se díky NWR do OKD investovalo. NWR mohla jít na burzu pouze díky půjče z roku 2006 jak tvrdí Bakala. Takže peníze se nikde v daňovém ráji nestratily. Jen se otočily a to je v kapitalismu normální. Podlě všeho Bakala nebude zase takový gauner. Jen jej kvůli těm bytům nemají rádi politici.

To že došlo k úpadku je svévole tehdejšího vedení. Kdyby k němu skutečně muselo dojít, tak hlavně kvůli cenám uhlí. 

Tak bylo by to velké překvapení, kdyby se likvidátor NWR s ČR dohodl.

Tomu také moc neveřím. Nejek kvůli Zemanovi.

Podle mě to spěje k arbitráži. NWR se musí pokusit domluvit než to spustí. 

Nemůže začít arbitráž pokud nejsou jiné možnosti vyčerpány.

Bude to trvat roky, a kolik toho zbyde na konci na akcionáře, i v případě úspěchu, je otázka?

Zeman pořád plete několik věcí dohromady. Bakala není NWR. Údajně zpackanou privatizaci nelze řešit znárodněním. 

Navíc celkově pofiderně, když nejaký dluh použiju pro vyhlášení insolvence a pak tento dluh popřu.

Pokud má dluh pouze NWR a né OKD, tak ať zruší insolvenci a NRW si to zaplatí samo ze zisku OKD. 

Proto ta arbitráž má docela reálnou šanci na úspěch. Zemanovi to může být jedno. On už tady nebude.

Daňový poplatníci zapláčou. A my akcionáři NWR pravděpodobně také, ale nějaká šance, nicméně malá, asi je..

Proste Zeman/Babis Bakalu nenavidi.

Zeman mu zavidi, ze se OKD nejakou dobu darilo a on a dalsi CSSD profici mu to prodali za relativne malo penez (ale to se proste tehda nevedelo ze uhli pujde nahoru). 

Nicmene se darilo se i dalsim (Babis, Kelner, a dalsi pofiderne figurky si prislo k majektu kdo vi jak). V tomhle svetle mozna Bakala bude nejmensi gauner.

Pak Zeman vycita Bakalovi, ze nejake byty neprodal hornikum za hubicku, ze to Bakala verejne slibil. 

Dokonce se v minulosti resilo, ze takovy slib je nejak pravne zavazny.

Zrovna Zeman dal verejne tolik slibu, ktere nedodrzel, ze je to od tohoto pana velice usmevne.

Podle meho nazoru, Zeman proste nema rad Bakalu, protoze Bakala podporoval Havla a na nej Zeman velice zarli.

https://forum24.cz/podil-v-agrofertu-v-hodnote-360-milionu-koupil-babis-za-25milionu-za-vlady-zemana/

Problém je, že kvůli těm dluhům NWR za peníze, které do "OKD udajne nikdy nepřitekly", se vyhlašovalal ta insolvence. To u te arbitraze urcite zazni.

Pokud ten dluh "nikdy neexistoval vůči OKD", tak by se insolvence měla zrušit a OKD by se měla vrátit starému vlastníkovi. 

Ono tady práve smrdí tohle to. Ten dluh jakoby byl (když se to hodilo pro vyhlášení insolvence a přípravu převzetí státem) a pak nebyl (když se to hodilo pro konečné převzetí státem). 

A pak to pomerovat s nekakou cenou pred vice nez 10 lety je taky nemsysl.

Pokud Bakala zaplatil za 49% podíl 5mld KC pred x lety, tak by me zajimalo kolik zaplatil Babis za Agrofert kdyz jej privatizoval a jakou ma cenu dnes? 

Mozna to bude mnhohem vetsi rozdil. Pred 10 lety stalo vsechno minimalne 1/3 ceny proti dnesku a nekdy vice, podivejte se na akcie Aplu, Amazonu....

Zkuste si dnes koupit byt za cenu pred 10 lety. Zjistite, ze na to potrebujete nekolikrat vice penez.

5 mld byl mencinovy podil. Stalo se to v minulosti. To ze pak ta firma diky cenam uhli nejakou dobu generovala mnohem vetsi zisk v te dobe nikdo nemohl cekat. 

Stejne tak nikdo necekal ten propad cen. Po kapitalistovi nemuzete chtit at si dela rezervy (kritika Zemana) na vsechny mozne eventuality. Ty penize se musi tocit. 

Tohle je kapitalismus. Dokonce ani stat si nedela zadne rezervy a az prijde propad prijmu z dani, tak to pujde vse do kytek.

Tak nastesti je NWR v Holandsku a mezinarodni arbitraze vedene spolecnostmi odtamtud proti CR dost casto vyhravaly, napr. CME kvuli Nove.

Je to dano take tim, ze CR ma vubec nejhorsi smlouvu na ochranu investic prave s Holandskem. 

Pro vedeni sporu je uplne irelevantni, odkud jsou vlastnici. U IPB byl a je problem, ze to vlastnictvi meli cesi primo v CR a ne pres nejakou zahranicni entitu.

Tak si kup ty dluhopisy. 

XS1107303148 koupit slo pres Partii 2 roky zpatky za 0.02 Eura 1 Euro dluhu.

"je alarmující propad v počtu transakcí čekajících na ověření. Jejich 7denní průměr se propadl na 35 miliónů oproti cca 130 miliónům ze začátku ledna" je špatně?

"Průměrná délka potvrzení transakce se výrazně snížila." je špatně?

Autor článku tomu vůbec nerozumí.

to je fraška

Já myslel, že je to doručeno fikcí, když nejsi k zastižení

... je každý povinen chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život,

zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní ...

Kdyz jedu na tankodromu vpravo, ohrozuju svuj majetek i zdravi, coz je v rozporu se zakonem 361/2000 Sb.