iol.cz
(Navrhovaná novela zák. č. 95/1999 Sb. o prodeji státní půdy tak jak prošla prvním čtením je zejména v § 7 diskriminující pro absolutní většinu občanů České republiky a pro stát nevýhodná a prodělečná. Což je zejména v současné finanční situaci České republiky, vedle protiůstavní diskriminace většiny občanů tohoto státu, jeden ze stěžejních nedostatků této navrhované novely.
obracíme se na Vás Všecny kteří máte zájem o rovnoprávnodst a prosperitu našeho státu s prosbou o změnu některých ustanovení navrhovaných v novele zák. č. 95/1999 Sb. Jedná se zejména o § 7 tohoto zákona.
Základním záměrem novely § 7 tohoto zákona by mělo být pokud možno co nejvýznamnější snížení závazků státu vůči oprávněným osobám + zisk pro státní pokladnu + zrychlení prodeje půdy + náprava majetkových křivd = maximální uspokojení oprávněných osob, za dosažení maximálních možných výnosů pro stát při respektování nezbytných potřeb hospodařících zemědělců a při zachování co možná nejvyšší míry rovnosti všech občanů ČR v právech na získání zemědělské půdy. Vzhledem k současné napjaté situaci se státním rozpočtem a stále rychleji rostoucími závazky našeho státu a na druhé straně v porovnání s potřebami financování veřejných výdajů si myslíme, že by stát měl chovat jako dobrý, spravedlivý a prozíravý hospodář nepodléhající tlaku různých lobbystických skupin. Měl by myslet jak na všechny své občany, tak přiměřeně i na sebe a zejména na budoucí pokolení.
§ 7 - v příloze body 21 a 23 Tyto body pozměňovacího návrhu jsou velmi zásadní:
a) Protože současný způsob přednostního práva téměř zcela zablokoval uspokojování nároků oprávněných osob a stát nejen, že nenapravuje majetkové křivdy a působí frustraci svým občanům (přitom se píše již rok 2003), ale též před sebou neustále valí obrovské nevypořádané závazky v řádech miliard korun a zároveň se zbavuje majetku s předností pouze pro určitou úzkou skupinu svých občanů a opět jen pro ně a znovu na dlouhodobý dluh a na úkor všech ostatních občanů, daňových poplatníků kteří to nedobrovolně a zejména na úkor oprávněných osob, které toto dotují několikanásobně.
b) Text návrhu novely tohoto bodu pana poslance Ladislava Skopala toto řeší pouze formálně, kdy dává přednost pouze oprávněným nárokům z příslušného nebo sousedního katastru, přestože je všem zajisté dobře známo, že v takovýchto katastrech, odkud pochází největší množsví oprávněných osob a největší výše nároků, je na druhé straně nejmenší (minimální) množství půdy k prodeji. Je to v podstatě opět taková „habaďůra“ na lidi, kteří již více než 10 let čekají na napravení majetkových křivd, které se jim staly. Nebo „habaďůra“ na lidi kteří v dobré víře v korektní a poctivé chování státu a v dobré víře v korektní a poctivé chování jimi volených zástupců v PSP tyto majetkové křivdy a tedy nároky vůči státu od postižených a státem přehlížených původních oprávněných osob koupili.
c) Na druhé straně zrovnoprávnění všech oprávněných nároků bez ohledu na místo vzniku dává předpoklad vysoké míry soutěžení o zajímavé pozemky, ale i o ostatní pozemky a dochází zde ke třem efektům - uspokojení významně většího množství nároků oprávněných osob, k významnému a mnohem rychlejšímu snižování obrovských závazků státu vůči těmto oprávněným osobám a k významnému a potřebnému zvýšení finančních příjmů státu.
d) Na druhé straně v kombinaci se snížením množství pozemků s možností přednostního získání na 60% z příslušné nabídky (viz bod 23) a při zachování navrhované přednosti druhé v pořadí pro déle hospodařící nájemce, dává těmto též v podstatě rovnocennou možnost získat pozemky potřebné pro svou zemědělskou činnost.
Snížení množství pozemků s předností na 60% nabídky dává šanci nejen dalším občanům ČR, kteří by neměli být z hlediska ústavní rovnosti významněji kráceni na svých právech, ale vzhledem k soutěžnímu způsobu prodeje dává státu významnou možnost zvýšit své finanční příjmy všeobecně, lidsky a politicky přijatelným a průhledným způsobem.
S pozdravem, ing Jan Štěpán
