Příspěvky nebo odpovědi uživatele Scapino

    Celkem jistá věc je, že krize jednou přijde. Jde tedy o to, mít vývar z Fortuny na účtě v momentě,

kdy burzy budou na dně a pak dobře investovat.

  Prože to majoritní vlastník dělá a zákon minority chrání, musí majoritní vlastník při vyvlastnění doložit

přiměřenost protiplnění. Pokud cenný papír není obchodovaný na evropských regulovaných trzích, 

vyžaduje se znalecký posudek. Pokud je výše protiplnění určována jako vážený průměr na burze,

pak by také bylo možné upozornit ČNB na to, že hlavní akcionář manipuloval s trhem.

    Za situace, kdy majoritní vlastník drží drtivou většinu společnosti a vytváří na minoritu nátlak v podobě stažení

akcií z burzy a pozastavení výplaty dividend, a kdy jsou objemy zobchodované na burze velmi malé,

nelze spoléhat na to, že samotný trh vytvoří takovou cenu akcie, která bude odpovídat poměru P/E 

s příhlednutím k dalším faktorům, jako je např. růstový potenciál atd..

Vy.uránek je ten, kdo chce získat hodnotné akcie po cenou. Investoři jsou motorem pokroku a jsou to

jejich peníze, které nesou na trh a riskují jejich ztrátu. Pentu nikdo k získání majority nenutil. Vytěsnění

je tím nejlepším způsobem, jak zjistit skutečnou hodnotu akcií.  Howg.

 V našem zákoně se hovoří nikoliv  o veřejném, ale o regulovaném trhu a to RMS asi nebude.Posudek by měl

schválit dozorový orgán.

 Pokud se nemýlím, tak podle našeho práva by platilo, že akcie, které se neobchodují na veřejných trzích - čili

stažené z burzy, se v případě vytěsnění oceňují znaleckým posudkem. Otázka je, zda lze RMS považovat

za veřejný trh a jak je to vlastně v holandském právu.

 Je všeobecně známo, že peníze držené na účtu produkují reálnou ztrátu, protože úroky nepřekonají

inflaci a dokonce mohou být i záporné. Konstatuji tedy, že Fortuna díky nerozdělení zisku citelně

poškozuje své akcionáře. Templetonům je to také jedno ?