Příspěvky nebo odpovědi uživatele opensource

Pochopit se dá hodně věcí. Různá pochopení se na sebe vážou, skládají do pyramid a vytváří nová syntetická pochopení, která překonávají nižší pochopení. Je tedy otázkou, nakolik má jakékoli pochopení význam a není-li náhodou bezpečnější pracovat s nepochopením.

Na příkladu: náš blahobyt není funkcí spravedlivého rozdělování bohatství, ale funkcí svobodné možnosti vytvářet hodnoty, moci je vlastnit a mít se kam obrátit pro případnou obranu při nespravedlivém uzmutí vlastnictví.

Lidé vzývající revoluci jsou opět, jen a pouze, noví zloději. Opět chtějí jen uzmout a samozřejmě opět ve jménu spravedlivého rozdělování. Jenom nemají odvahu krást bez výčitek a tak volají po redistribuci - demokraticky legitimnímu masovému rozkrádání pod křídly nové populistické ideologie (spíš útržkovité ideje).

Cestou ke spáse společnosti je nikoli revoluce, ale stabilita a krystalická jednoduchost práva. Kašlete na to, že stávající rozdělení bohatství je zjevně nespravedlivé a nevolejte kvůli tomu po revoluci. Nespravedlivé rozdělení bohatství stabilní a jednoduché (a levné) právo samo vyřeší do dvou generací. To se snad dá strpět pro blaho lidu, ne?

Mimochodem s těmi linky na články máte obecnou pravdu, nicméně formuloval-li by se Dajdův příspěvek v rovině míry (jaksi na diskusi nezdravá míra), už je to jinak. 

Píšeš: "Dnes si vypůjčím ač v bilanční nouzi abych v době budoucí ti mohl ze zisku té výpůjčky splatit tu výpůjčku samou a ještě něco ušetřit."

To zcela odpovídá prosté smlouvě o úvěru; jen poslední slovo "ušetřit" by bylo záhodno nahradit slovem "vydělat".

Smlouva o smlouvě budoucí je analogická opcím a futures, nikoli úvěrování.

To co popisuješ má jediný transakční moment. Smlouva o smlouvě budoucí ma transakční momenty dva.

Aspoň vidíš, jak se dá houno honit...

A co jinak... přežils ten trapas na NWR? Já vydělal :)

Já tomu říkám "drahé školení"...

a raději dám hlas tomu, kdo ho už jednou zaplatil.

J j kvalita se prostě pozná na první pohled. Dík

Nelze než souhlasit, že představy inženýrství ekonomické prosperity intervencionismu jsou zcestné. Trochu mi ale uniká proč hospodářskou politiku zaměňujete za ekonomický systém.

Historieje pro vás zjevně hodně tvárná rovina úvah... To mi prostí sedláci považujeme pohledávku za aktivum už víc než dva tisíce let od vzniku základů účetnictví v Číně.

Zaráží mne, že se na jedné straně umíte správně vymezit proti hospodářské politice vycházející z (příliš agregované, v důsledku tedy hloupé a mylné) rovnice agregátní poptávky (C+I+G+NX=Y) a na druhé straně nabízíte ještě víc paušalizující a hloupou rovnici s kategorickými věřiteli a dlužníky, kteří si splácí zvýšenou produkcí statků dlužníků. Jste si jist, že alespoň rámcově chápete pojem hodnota a proces jejího vzniku? Jak se tak prodírám vašimi intelektuálními konstrukcemi, nedá mi to a poradím vám: zkuste se přihlásit do stále nevyřešené soutěže Bedřicha Engelse o vyřešení paradoxu hodnoty pracovní teorie hodnoty.

Někdy mi rozum zůstává stát nad výroky samozvaných proroků... Tedy: to vaše perpetuum co je inflace, je to tzv. skryté zdanění; dále: podle vás struktura cen odrbe dlužníky a současně všechno dodpadne tak, že ten kdo spořil (věřitel) ostrouhá; no sakra.

Někdy mi rozum ale úplně zmrzne... takový dlužní úpis (cenný papír) pro vás není aktivem, ale když ten cenný papír odlijete do jedné kovové mince, už to pomůže... ola lá.

Reset by zasluhovala tato vaše úvaha. Reset, po němž voláte, vám probíhá před očima.

Tomu říkám intelektuální oříšek.. odkud tak nějak začít..

Tak nejdřív takhle:

Sedlák se prostě musí zamyslet nad otázkou: Sakra a jakej význam pro schopnost splácet dluhy má platební bilance? Prostě mu nemůže vlízt do hlavy, že schopnost splácet dluhy neurčuje jeho rozpočet, zásoby kapitálu a diskontované budoucí příjmy, ale nějaká platební bilance vývozu a dovozu zboží, služeb a kapitálu mezi hranicemi národních ekonomik.. ab absurdum.

Jeden zajímavý postřeh k historickým souvislostem:

Doboví ekonomové skutečně zastávali tzv. doktrínu obchodní (přebytkové) bilance jako zdroj národního bohatství. Maličko vám to ale historicky uletělo... To bylo 17. a 18. století a obecně se to zná jako tzv. Merkantilismus. Za každého současného ekonoma, který si to vaše velké moudro (o němž si lze počíst na wikipedii a ve všech učebnicích ekonomiky a ekonomie dvěstě let dozadu) neuvědomuje, vám vyplatím 10 tis Kč (podmínky dohodneme později, ať nemělním text, resp. významy). Jistě jste slyšel o Adamu Smithovi a jeho hlavním díle z roku 1776, které je dnes nejcitovanější knihou světa, položilo základy moderní ekonomie a ve své době sledovalo zejména cíl intelektuálně rozvrátit teorie Merkantilismu (Proto ten název). Chápal bych takový výrok o některých politicích; tam vládne fakt intelektuální diletantismus, ale o současných ekonomech???

Jeden zajímavý postřeh k logice věci:

Tvrdíte, že jen s přebytkovou platební bilancí lze splácet dluhy, abyste později odhalil "tajemství", že z definice platební bilance jako (pochybného, dodávám) nástroje měření ekonomické výkonnosti národních ekonomik, musí v konečném součtu vyjít nula. Situace, kterou jste takto posal nemá logické řešení, jen proto že logiku prostě popírá.   

Jeden souhlas na závěr:

Reset to fakt potřebuje. Jenom se rozcházíme v subjektu.