Příspěvky nebo odpovědi uživatele Zdeněk Duffek

Z článku MUDr.Hnízdila se dozvíme jen to, že zpochybňuje veškerá opatření, která se prováději, Bohužel jsme se nedozvěděli, co by bylo dobré dělat - návrhy o nošení triček a čepic beru jako vtip a doufám, že autor taky. Opírá se i o matematiky a statistiky - o těch se říká, že vytvářejí přesné součty nepřesných čísel, ale nic víc, tedy řešení stoprocentní bezchybná řešení asi nenavrhnou. To je spíše parketa odborníků přes viry a epidemie.

Já nejsem ani virolog, ani epidemiolog, ani MUDr. žádného oboru lékařství. Jsem prostý občan, který žije mezi obyčejnými lidmi a chodí do práce. A tak vidím, že lidí se dělí zhruba na dvě skupiny. Ta první se nemoci bojí a dodržuje nařízení, někdy i nad jejich rámec, ta druhá skupina říká, že covid je blbost, něčí výmysl a opatření jsou nesmyslná, protiústavní a je hloupost je dodržovat. Myslím si, že by se dalo statisticky prokázat, že ta druhá skupina rozšiřuje to svinstvo mnohem více a přispívá tak k tomu, že celkově budeme trpět(a umírat a vytvářet dlouhodobě a doživotně postižené) podstatně déle, než bychom museli. Ta druhá skupina je ovlivněna podobnými články a názory, které sepisují a publikují podobní mudrlanti. Kteří sice nic nevymyslí, ale dokážou kdeco zpochybnit a zasít nejistotu.

Netrdím, že vláda dělá všechno dobře, ale beru to všechno jako tápání v neznámu a snahu něco řešit a co je dobře a co špatně nejsíš zhodnotíme až za několik let. Proto bych celou skupinu "odborníků" požádal, aby lidstvo svým plácáním nezatěžovali. Podobně jim asi "odpověděl" i časopis Science, který v tomto tlachání asi žádnou vědu a přínos nenašel.

Pan doktor Korec horuje proti velkochovům zvířat a jejich zabíjení pro maso, sám je ředitelem instituce - ZOO Tábor, která vězní zvířata v klecích kvůli lidské zábavě. 

Nechci s ním polemizovat o tom, jestli maso z bioreaktorů má budoucnost a jestli tím ušetříme vodu - neznám proces výroby. Ale nějaká voda se tam asi spotřebuje také. A pokud se to "maso" okoření a usmaží, tak stejně nepoznáme co jíme. Zvláště pokud vinou koronaviru apod. přijdeme o chuť.

Chtěl bych ale polemizovat o číslech o spotřebě vody. Od člověka s vědeckým titulem bych očekával zdůvodnění zveřejněných čísel, protože jsou ohromující až katastrofická a divím se, že ještě nějakou vodu máme. Jsou totiž podána tak, aby věci neznalý čtenář získal dojem, že při výrobě 1 kg hovězího se kamsi(mimo republiku, možná planetu) ztratí 15.500 litrů vody. Je to hloupost, protože tato voda je jen součástí koloběhu - je součástí např.růstu trávy, spotřebované k výkrmu, ale tráva roste stejně. Spotřebuje se k napájení zvířat, ale ta ji zase vyloučí ve formě moči a výkalů a vrací se se zpožděním zpět do koloběhu ve formě statkových hnojiv. Pokud to vezmeme do důsledků, tak např.voda se zadržuje v krajině tím, že se ukládají zásoby krmení pro zvířata. Chov hospodářských zvířat je podle mého názoru tedy pro hospodáření s vodou přínosem, protože žádná voda neodtéká kanalizací a posléze potoky a řekami mimo naše území. Takhle ale dopadá voda, kterou spotřebovávají lidé - napřed ji odebereme ze studní, vrtů, povrchových zdrojů, pošleme vodovodem k lidem, kteří v ní vyperou, umyjí nádobí, umyjou auta, spotřebují v potravinách a na pití a posléze s ní spláchnou záchod a pošlou ji tou kanalizací atd. pryč. To je ztráta vody.

Pokud chceme zlepšit životní prostředí, měli bychom přemýšlet a ne hlásat tendenční názory skupin, které možná jen prosazují něčí zájmy, schované za líbivými větami.

To, že člen významného ekonomického orgánu vlády je schopný něco takového sepsat, mě překvapilo až vyděsilo. Je za tím malá informovanost, žádný všeobecný přehled, nedostatek logiky, či jen snaha se někomu zalíbit? Zavést povinný podíl českého zboží je zatím poslední snahou, jak nezlikvidovat českou výrobu kvůli vyděračskému tlaku řetězců a dovozu zboží za dumpingové ceny, hlavně z EU 15. Dumping to je, protože český zemědělec dokáže vyrobit za lepší ceny(a lepší zboží), než jeho kolega z EU 15, ale nemá tolik doplatků ke své podnákladové ceně-přímé dotace, skryté dotace, úlevy na daních, vývozní podpory atd. To všechno musí sanovat to, že od našeho vstupu do EU prakticky stagnují, nebo se i snížily nákupní ceny zemědělských produktů. Cena prasat je stejná dokonce od roku 1994. Každý snad pochopí, že náklady se zvyšují a měly by tedy růst ceny. To se ale neděje, protože v rámci sociálního smíru a klidu mezi obyvatelstvem musí být levné-dostupné potraviny. A to jak v komunismu, tak v současném v"kapitalismu". Pak nastupují dotace, nebo záporná daň z obratu-plní stejnou funkci. Takže řešení soběstačnosti a zachování potenciálu zemědělské půdy je závislé na ekonomice  výroby, tedy "co za to dostanu". Nevyplatí se po delší období výroba vepřového nebo mléka? Tak se zruší. Pak ovšem nemám hnůj a dělám jen něco jednoduchého, např. obilí pro německá prasata. Do toho taky nemusím příliš investovat a dá se to uskladnit na lepší prodejní období. Mléko musí odjet denně. Tyto triviality snad není třeba vysvětlovat ekonomovi. Ale možná by prospěla roční stáž v zemědělství,tedy ve výrobě a seznámit se s těmi poli a chlévy pro všechny, kteří to zasvěceně řeší. Volání některých občanů po zodpovědnosti zemědělců, když díky nízkým cenám bankrotují, je poněkud ujeté.

Prohlášení o tom, že dvě třetiny půdy jsou ohroženy erozí má stejnou vypovídací schopnost jako že všichni řidiči v ČR jsou ohroženi smrtí při nehodě. Tak, jako všichni nezemřou, tak eroze(přirozený proces od vzniku Země) neprobíhá na dvou třetinách rozlohy(VÚMOP udává 50%). Půda je nejvíce ohrožena zástavbou-ročně cca 5-7tis.ha nevratně ztraceno. Díky zodpovědnosti zemědělců, ale i přísným předpisům máme jednu z nejmeších erozí z okolních států(Rakousko 5x vyšší).

Samostatné téma je, jak se změní nájemní hospodaření na vlastnické. To se mají přes 3 miliony vlastníků půdy zvednout od počítačů na úřadech, odejít z pohodlných montoven, školství apod., koupit si kozu a krávu a jít okopávat brambory? Nebo donutíme zemědělce si koupit a vlastníky prodat půdu? Zemědělci už léta volají po předkupním právu na půdu(jsme snad jediní v EU, kdo toto nemá), aby nebyla jen zbožím pro spekulanty a finanční skupiny.

Ještě k přidané hodnotě zemědělských produktů- spousta zpracovatelských kapacit v EU 15 je v rukou zemědělců formou družstev, tedy to, co bylo zničeno únorem 1948 a následně privatizací po roce 1989. 

Pouhá nic neříkající bezduchá statistika. Ale takhle se dneska "informuje".

Na daný příspěvek by se dalo odpovědět krátce : je to VÝVOJ. V roce 1920 spousta lidí vědělo, co je hlad a bída. Výše sklizně po světové válce tedy asi nebyla ideální. Spousta bídy tu byla i v dalších letech 1.republiky, takže stále nedostatek a snaha o zvyšování výroby.

Je třeba uvést, kolik tu bylo osobních aut, náklaďáků, traktorů. Asi moc ne, ale byli tu koně, kteří žrali oves - proto ho bylo tolik, ten nebyl pro lidskou spotřebu. Mastilo se sádlem a máslem, dokonce lojem, ale řepku už zaváděli, tedy potřeba a snaha byla.

Dalo by se zdůvodňovat dál, ale to bych čekal od ing.Křečka, který dělá analýzy a nejen statistiku, nad kterou neznalý občan jen vykulí oči a ptá se, jak je tohle možné a že je třeba to změnit, vrátit... Nebo to snad byl účel a chceme se vracet o sto let zpět? Pak je třeba vědět, co to bude mít za následky, jak se to dotkne každého z nás.