Příspěvky nebo odpovědi uživatele Petr Silhanek

Dobrej, 

Preci v CR je vsude normalni, ze se pri pronajimani sklada 3 mesicni kauce. Kdyz vam za 3 mesice odejdou, nezustanete preci tratna. 

Jestli i tak ano, mate smlouvu a muzete to po nich vymahat. Na co byste chtela smenku?

Proto ze jsou soudy zahlcene, coze, takze vsichni musi cekat a vy nebudete? Smenky??? A co kdyz vas najemnik se bude chtit branit ze objekt nebyl v poradku, ci kuli tomu ze jej diky krizi nebylo mozne uzivat - to je snad normalni ne, tam ma najemnik jasne pravo minimalne na slevu, jak by se tomu mel branit kdyz by mel podepisovat smenky? 

To je uplny nesmysl, uvedomte si ze podnikani nese rizika a vy ve vasem podnikani mate jen opravdu mala rizika, tak budte rada ze tomu tak je. 

Ach boze to je ale hruza....

Predstavte si, ja musim vyrobit pro zakaznika vyrobky, zaplatit zamestnance, zaplatit material, najem a vse mozne kolem. Zakaznik mi potom nezaplati. Dam ho k soudu, zaplatim soudni poplatky a on zkrachuje nez dojde k soudu. Stalo se to nejmene 10 krat.

To je normalni to je byznys a jeho rizika a to stejne musi byt i u pronajimani. Vy asi chcete abych vas litoval ze jste dostal najemne po 10 letech. No, hned jste dostal 3 mesice kauce jestli jste ho vyhodil a penize jste navic nakonec dostal, jse clovece stastlivec, uvedomte si to!

A jak jste prisel na to ze se nevyplati pronajimat??? Je to jednoduse tak, ze pokud nepronajimate ci nevyuzivate tak ztracite.

Odklad platby najemneho u existujicich najmu by nemel a nebude mit takovy efekt ani z dlouhodobeho Ani z kratkodobeho hlediska.

Kratkodobe hledisko: Potrebuji Ted odjet za praci do Brna. Stavajici najmy jsou odlozene. Podivam se na inzeraty, sjednam si novy najem a je to. Nezapomente, v opatreni se jedna o najmy uzavrene pred krizovym stavem. 

Dlohodobe hledisko: Hmm, potrebuji odjet za praci do Brna, hmm, nabizi nam najem za 15000kc, neni to nejak moc, kdyz byt ma Ted hodnotu Jen 2 milionu. Hmm, jak dlouho v Brne zustaneme? Jenom rok, tak to se nevyplati ten byt kuli tomu kupovat, zaplatime najem. Mozna budeme 5 let, no tak to uz je mozna lepsi si sjednat hypoteku.

Vysvetlete mi proc by jako nemely byt najmy dostupne? Jedine Co se v takovem pripade muze stat je, ze nemovitosti ztrati povest nejbezpecnejsiho investicniho pristavu. A to jeste spise nenastane. Ale to by melo byt jako spatne?

Vy asi budete jeden z tech co tu koupil nebo zdedil nekolik bytu, pulku pronajimate Airbnb a pulku najemnikum dlouhodobym. Mam pro vas spatnou zpravu, vas se krize dotkne taky, at uz budou najmy odlozeny ci ne. Pokud pronajimate komercni objekty, radim vasim najemnikum jiz Ted se obratit na pravni zastupce, protoze I bez vladnich opatreni zakon dava moznosti jak soudne vymoci zruseni ci slevu na najemnem. 

"příjem z těchto bytu je menší než 2% ceny nemovitostí".

No, ano, to je celkem pochopitelné když ta hodnota ze které to počítáte je nafouknutá bublina. Až nám splaskne budete na 5% což je velmi slušné na relativně bezpečnou investici.

"NEBUDE moznost sehnat Nájemní bydlení a nikdo nebude mít šanci Stěhovat se za prací". Aha, takže ono odložení platby nájmu způsobí nedostatek nájemního bydlení? Oni se ty byty asi vypaří?

Navíc říkáte že ty byty zůstávají volné, proto, že výnos je nízký. To je neuvěřitelné tvrzení - takže vy kupujete byty aniž by v nich někdo měl bydlet, protože pronajímat je by se nevyplatilo. To je jako kdybych kupoval auta a tvrdil že využívat nebo pronajímat je se nevyplatí a proto je radši nechám stát ladem... to se jistě vyplatí víc.

"neposkytovat cizím lidem bydlení a platit daně opravy.....atd"

Daň z příjmu z nájmů dělá asi 0,00176% z veřejných příjmů. S ohledem k daním by jistě tyto prostředky byly daleko lépe zdaněny v rukou jiných podnikatelů, nemyslíte?

Navíc ale zákonná opatření tohoto typu působí k tomu aby bydlení bylo dostupnější a levnější, to snad znamená naopak, že se pronajímat bude více a lépe a i prostředků na opravu bude více. Přeci když za byt zaplatím o 40% méně, tím spíše zbydou prestředky na jeho rekonstrukci a opravy.

Takže vy jako nesouhlasíte s tím, že když vám zásah vyšší moci brání k využívaní pronajatého objektu k účelu který byl pronajatý že byste neměl být povinen platit nájemné???

Dále tedy že utrpí "tisíce malých pronajímatelů, kteří na úplatném poskytování vlastní nemovitosti mají založený svůj byznys". Hmm sám přiznáváte že je to byznys a vy si jako nemyslíte že nemá mít svá rizika.

Ano, teď nebudou mít pronajímatelé příjmy, nebudou mít ale také náklady s nemovitostmi spojeny.

Majitelé nemovitostí, no není to zrovna ohrožená skupina obyvatel, nemovytosti mohou prodat když na to přijde. Ono by se mohlo stát že by pro nahrazení svých příjmů museli dokonce začít i pracovat.

Mám pro vás novinku, investice do nemovitostí nemusí být naprostá jistota a také by to tak nemělo být. Jako každý výrobek dům s časem a opotřebením by neměl na hodnotě přibývat ale ztrácet. Nechápu tu zvrácenost pocitu že to musí být opačně než u všech ostatních výrobků na světě.

"Dokáže si vůbec někdo představit, že by byl dlouhých šest měsíců bez peněz?" Jako vážně, ono těm majitelům něco brání vydělat si v mezidobí něčím jiným než očekávanou "dividendou" z investice? 

Toho co jste ve článku popsal se obávám.

Případnou rostoucí cenu nemovitostí bych ale zařadil k velkému riziku nastávající ekonomické krize.

Stát se už v minulém roce vyjádřil že celkově je trh nemovitostí předražený o minimálně 11% a s tím souhlasím.

Problémem je tedy velká míra spekulace na komoditu která patří do základních lidských potřeb.

Omezit míru spekulace na nemovitosti je těžké, pokud se zároveň neuvolní předpisy stavební a schalovací proces k tomu potřebný.

Jako opatření proti tomuto jevu se mi nejlepší zdá vysoká daň z nemovitosti na druhou a každou další nemovitost. Opatření musí být ale koncipována tak, že umožní rozvoj a investice do nemovitostí, které nemají spekulativní charakter.

V ČR se to bude obcházet jak jen to bude možné, ale i tak to jistě značně omezí míru spekulace na nemovitosti.

Co myslíte - pomohlo by to? Jaké by to mělo negativní jevy?

Takže, začneme nějakými fakty.

Podnikatelé nemohou využívat prostory k účelům za kterými byly pronajaty! Toto je ekvivalent nefungující vody a elektřiny, v takových prostorách se také neplatí nájem do doby než majitel závady odstraní, nad tím se nikdo nepozastavuje. V době povodní se v zasažených prostorách také nájem neplatí, nebo by alespoň neměl.

Zákon na tyto situace sice pamatuje - nemožnost užívání pronajímané věci z důvodu zásahu vyšší mocí. Ale majitelé rádi zneužívají tohoto nerovnoprávného postavení a pronajímatele který neplatí by stejně rádi vihodili.

Toto platí tedy pro komerční objekty přímo zasažené opatřeními ve stavu nouze. Což jsou tedy všechny vyjma potravin a lékaren.

........

Že se tím přenese zodpovědnost na majitele. Ano prosím, tak by to také mělo být. Nicméně i ti mají velmi významné úlevy 1) Odklad splátek hypoték 2) Náklady za služby, energie, zálohy apod. zůstávají pořád na bedrech pronajímatelů.

Ohledně situace kdy se toto zákonné opatření bude týkat i bytů a jiných nekomerčních prostor tam mám určité obavy ohledně zákonnosti a případné zodpovědnosti státu v případě žalob, které jistě příjdou.

Nicméně chápu i tuto část návrhu jako čistě sociální záležitost. Myslím si že by stát rovnou měl zaplatit majitelům nějaké odškodné za oprávněné náklady spojené s takovýmito prostory ALE nikoliv dorovnávat jejich ušlý zisk.

.........

A teď mi prosím vzsvětlete vy, jak toto opatření zemi ekonomicky ublíží. Že by se přestaly platit všechny dluhy a to máte podložené jak? Navíc skoro všichni nabízí splátky úvěrů jakéhokoliv typu odložit.

Že firmám a fyzickým osobám zůstane více peněz a že je budou zadržovat na dobu horší krize? To snad nemyslíte vážně, chcete mi říct že firmy či podnikatelé, nebo i fyzické osoby jsou známí tím že si tvoří rezervy a zadržují peníze. Tím bych spíše řekl jsou známí majitelé nemovytostí.

A váš třetí argument že by se měla dohoda nechat na majitelích a nájemnících. Už jsem to teď slyšel na vlastní uši. Nájemník: "Omlouvám se, musím prodejnu nechat zavřenou a mám jen 10% obratu, mohl byste mi odložit nájem či snížit nájemné" Majitel: "NE, tuto situaci jsem nezpůsobil, nevidím důvod proč bych na ní měl být tratný".

Ja nepatrim do zadne z tech skupin, nemam pujcky/hypoteky ani jsem do nich neinvestoval.

Ale nazorove nesouhlasim se clankem.

A dle vaseho prispevku se mi zda ze vy take. 

Problémy zasáhnou každého a ke každému by se s ohledem moratoria mělo přistupovat stejně.

Navíc, pokud je moratorium na půjčky poskytnuté vámi, je přeci také moratorium na půjčky, které jste si sjednali vy na dalších trzích!

Kdo bude mít výpadky z příjmu jsou ti, kdo si mohli dovolit půjčit prostředky aniž by si půjčovli odjinud a zde už nebude pouhý odklad splácení tak kritický.

Navíc jako taková instituce byste měli vědět, že odklad splácení je pořád lepší než aby 20% vašich klientů šlo do bankrotu a vaše záruky mezi tím ztratili na hodnotě, nebo se proměnili v osobní bankroty.

Jestliže mluvíte o klientech kteří v nynější situaci profitují, je to jednak jenom opravdu malá skupina, ale hlavně to znamená že je propad teprve čeká pozdeji. A navíc klienti o kterých mluvíte (kteří si mohou dovolit splácet), se také pravděpodobně rozhodnou splácet i po dobu moratoria.