Akcie UNIPETROL - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Fakt nevim, jestli tem svym blabolum verite nebo doufate, ze jim uveri nekdo jiny a bude kupovat. Spatna zprava: hosi, kteri maji rozumne penize a muzou pohnout kurzem, netravi cas ctenim amaterskych nesmyslu...

1. nominal nema zadny vztah k hodnote akcii spolecnosti ani k cene odkupu.

2. KMG byla uz jednou povazovana za bezpecnostni riziko. predstava, ze jim ted stat umozni koupit pres Shell rafinerie je absurdni.

3. KMG je upstreamova spolecnost. maximalne je muze zajimat rafinerie a distribuce: bohuzel to je presne to (hlavne distribuce), o co ma zajem Shell. Tudiz konsorcium vytvorit nemohou.

Ergo, je to porad mezi MOL a PKN.

Ne , že by jsi neměl pravdu, ale Shell ví, o co kazachům jde a určitě vědí, kolik jim za to nabídnou, tedy kolik můžou vydělat. Nikde není podmínka, že nabyvatel UNI ho pak nemůže prodat jinému, respektive rozprodat. Nejde tady o nominál, s tím souhlasím na 100%, ale že kazaši můžou helfnout s úhradou vyšší nabídky je věc, která se již od okamžiku, kdy byli vyřazeni, jeví hodně reálná.Jistota samozřejmě není, kdyby byla, tak je kurs dnes o dvacku výš....

 

Přesně o to jde, je lepší mít o třetinu menší podíl v privatizovaném balíku UNI než nemít podíl žádný a nechat se tu roztahovat silné ORLENY, hlavně v benzinkách a ČRAF. To se radši spojím s Kazachy a nabídnu takovou sumičku po které jen PKN zalapá po dechu a stáhne ocas. Dám jim sice potom 20% CRAF, 30% Benziny a Paramo ale v ČRAF budu mít kontrolní balík a v benzinkách budu lídrem trhu a ještě ušetřím !

1.Nominál je odvozen od účetní hodnoty podniku a pokud je podnik pravidelně ziskový, bývá cena akcie nad účetní hodnotou podniku/akcii.

2. rafinerie pracuje pro své akcionáře jako moštárna, není bezpečnostním rizikem, aby Kazaši vlastnili např. 30% ČRAF, máme tu ovšem ještě Paramo.

3. Ad 2

Takže qeedo, nic není černobílé a ani profíci si někdy neodpustí mlžení.

 

ad 1. kurz akcie se odvozuje od budoucich, nikoliv minulych vysledku. ziskovost je zajimava, pokud zustala hotovost nevyplacena a je volna pro distribuci. ucetni hodnota muze vypovidat o realne hodnote, pokud je ucetnictvi podle GAAP, ale rozhodne ne podle CAS. (koneckoncu, asi je dobry duvod proc US akcie nemaji nominal...)

ad 2. stat nejake bezpecnostni riziko definoval, jinak by je nevyradil uz v prvnim kole.

problemem neni rozdeleni rafinerie a distribuce, problem je, ze ani Shell ani KMG nechteji a nebudou chtit petro. a bez petra nefunguje rafinerie, protoze je zavisla na odberu ethylenu. takze tak.