Výpis odpovědí na následující příspěvek
Drahá lekce
Taky bych to s FÚ neviděla zase tak černě, pokud to bylo celé podvod, není přece co zdanit. Pokud se mi peníze od Dostála vrátí, mileráda daň FÚ zaplatím, to už bude ta nejmenší daň oproti nervům, které mě to stojí! A že by chtěl ven za mimčem a milenkou? Ale no tak, jaký by to měli život? Pokud ho nepohlídá policie, pohlídají si ho klienti a to moc dobře ví. Vylézt ven a nevyřešit situaci ve prospěch klientů je dle mého názoru normální sebevražda! Pravdu zná jedině Dostál sám a my tu můžeme stejně jen spekulovat nad možnými scénáři a variantami, co jak bylo, je, bude..
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
Drahá lekce
Pokud to byl od začátku podvod, je to pro nás vzhledem k FÚ přijatelnější, než kdyby peníze z počátku investoval a pak je projel. Je to tak jak píše Michal, opatrně jsem sondoval na FÚ - museli bychom "úroky" zdanit a k tomu nám vyměří ještě tučné úroky z prodlení a pokutu za pozdní podání. Není to žádná legrace ! Opravdu se nedaní jenom to, co mi přijde na účet.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
Drahá lekce
Jindro,
ty jsi možná na FU "opatrně sondoval". Já ze strany FU prodělávám tvrdou kontrolu. FU má jednoduché pravidlo: daní se rozdíl mezi poslal - dostal (tzn. poslal jsi Dostálovi 100 korun a dostal 101, pak daníš tu jednu korunu). Tedy žádné virtuální zisky se nedaní. Mám to podložené i důslednou právní analýzou, kterou jsem si nechal zpracovat (např. že Dostálova smouva je v podstě smlouva o půjčce a rozhodně ne komisiorářská smlouva - nenaplňuje její pojmové znak. Také např. Nejvyšší správní soud opakovaně rozhodl, že se daní skutečný a ne iluzorní hospodářský prospěch). Pokud někdo tvrdí něco jiného, tak by mě zajímalo, na základě čeho.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
Drahá lekce
Mdff na zaklade toho, ze v minulych letech se nic zvlastniho nedelo nebyla zadna panika a dostal radne plnil smlouvu co se tyce vynosu ty posilal a tak byla povinnost danit konec koncu mnoho lidi bylo vyzvano f. u. v minulych letech podat vysvetleni a dodanit jinak mate pravdu klijenti kteri vkladali v r.2012 sve prostredky a vybirali jakoby vynosy a nedosahlo to vyse vkladu urcite nic danit nebudou pokud prokazou ze slo o podvod
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
Drahá lekce
Jenže se to prokáže, až bude vyšetřování uzavřeno a daň. př. za r. 2012 se musí podat do konce března.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
Drahá lekce
Chápu pointu, ale není mi jasné, jak bude někdo prokazatelně dokazovat, že Dostál investoval a vydělával? Když policie u něj v kanceláři nejspíš nezajistila žádné dokumenty, které by hmatatelně investice potvrzovaly.. ?!? Já ty daně klidně zaplatím, pokud se mi vrátí aspoň vklad, budu to brát jako daň z důvěřivosti. Pokud ne a nikdo nedokáže, jak to vlastně 100% bylo, nemohou na nás přeci nic vymáhat.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
Výpis titulků
1781až
1800
(3143)