Výpis odpovědí na následující příspěvek
Drahá lekce
Jindro,
ty jsi možná na FU "opatrně sondoval". Já ze strany FU prodělávám tvrdou kontrolu. FU má jednoduché pravidlo: daní se rozdíl mezi poslal - dostal (tzn. poslal jsi Dostálovi 100 korun a dostal 101, pak daníš tu jednu korunu). Tedy žádné virtuální zisky se nedaní. Mám to podložené i důslednou právní analýzou, kterou jsem si nechal zpracovat (např. že Dostálova smouva je v podstě smlouva o půjčce a rozhodně ne komisiorářská smlouva - nenaplňuje její pojmové znak. Také např. Nejvyšší správní soud opakovaně rozhodl, že se daní skutečný a ne iluzorní hospodářský prospěch). Pokud někdo tvrdí něco jiného, tak by mě zajímalo, na základě čeho.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
Drahá lekce
Mdff na zaklade toho, ze v minulych letech se nic zvlastniho nedelo nebyla zadna panika a dostal radne plnil smlouvu co se tyce vynosu ty posilal a tak byla povinnost danit konec koncu mnoho lidi bylo vyzvano f. u. v minulych letech podat vysvetleni a dodanit jinak mate pravdu klijenti kteri vkladali v r.2012 sve prostredky a vybirali jakoby vynosy a nedosahlo to vyse vkladu urcite nic danit nebudou pokud prokazou ze slo o podvod
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
Drahá lekce
Jenže se to prokáže, až bude vyšetřování uzavřeno a daň. př. za r. 2012 se musí podat do konce března.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
Výpis titulků
1781až
1800
(3143)