Firma GERMAEL,SE - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Jakej proboha hazard? Já jsem svý peníze svěřil někomu za účelem investice, vznikl mi regulérní právní vztah na základě smlouvy, on mě o ně okradl a vy to ještě budete srovnávat s kasínem? Nějaké zmatení pojmů nebo co?

To, že vás někdo okrade, se vám může stát taky - a to v daleko serióznějších institucích nebo obchodech (vzpomeňte si na zkrachovalé banky, vytunelované podniky ad.). Nebavím se samozřejmě o tom, že to jako trotl prohrajete někde v kartách, to s tím sakra nemá nic společného.

Osobně na nějakou žalobu moc nesázím (a ano, právníka jsem měl vždycky), ale pokud má stát kontrolní mechanismy, kterými je povinen provádět kontrolu, a tu kontrolu neprovádí, čímž (spolu)způsobí škodu někomu druhému, nevidím nic špatného na tom činit stát zodpovědný. Stejně jako já jsem zodpovědný, když nebudu plnit své povinnosti, které mám vůči státu. Co přesně na tom nechápete?

pořád plantáte ČNB ...

..... ta vykonává kontrolu jen nad zákonem   - licencovanými subjekty (zvláštní povolení) = působících/podnikajících  na regulovaném trhu,... nekontroluje nelegální trh .- t.j. vše co je mimo její poslání ...... už se proberte lidi ....

... Dostál jediné co asi měl byl tak nějaký ...."živnosťák" ...nebo nějaké "s.r.óčko" ...... ani jedno nevydává ČNB !!! 

 Měl jste Vašeho právníka při  uzavření smluvního vztahu ?... ukázal jste mu smlouvu ?...... to je zásadní !!

. nebo jste udělal  vlastní rozhodnutí na základě ..." jedna paní povídala " jak je Dostál superrrr ?

Co to s tím proboha má co společného? Já, jako ostatně většina tady a asi včetně Vás, jsme naletěli Dostálovi, většinou na doporučení nějakého známého, kterého jsme - jinak - považovali za soudného, kritického, na každou kravinu nenaletícího člověka. Dostál oblbl své nejbližší, se kterými chodil na pivo, jakým právem kritizujete ty ostatní, kteří s ním měli "jen" smluvní vztah?

Jinak můj právník říkal, že smlouva je divně stručná a výnosy podezřelé, to ano, ale jinak formálně v pořádku. Uzavřít jsem se ji rozhodl na základě svého rozhodnutí, resp. doporučení známých, asi jako Vy a většina ostatních, ale to se opakuju. Nic to ale nemění na věci - pokud se smluvně zavážu, že daruji svoji nemovitost, a ukáže se, že v době podpisu smlouvy jsem žádnou nemovitost nevlastnil, je to prostě a jednoduše podvod, za který budu potrestán.

Stejně jako většina ostatních se cítím podveden, ošizen, zrazen. Udělám vše pro to, aby šla squadra Dostál + Zmeškalová + Bláhová sedět, trestní oznámení jsem samozřejmě dávno podal. Pokud se ale ukáže, že státní dozor o daném problému věděl dávno předtím, než se ukázalo, že je to podvod, a udělal pro to velký kulový, mám samozřejmě právo chtít nějaké rozumné vysvětlení, potažmo náhradu škody, kterou stát svým nicneděláním způsobil. Stejně jako já mám zákonnou povinnost oznámit, že jsem byl svědkem podvodu.

Vysvětlete mi jako tříletému dítěti, co přesně je na tomto postoji špatně a v čem si nárokuji něco, na co nemám právo. Jinak jsou všechny vaše "příspěvky" jen kecy.

.." Stejně jako většina ostatních se cítím podveden, ošizen, zrazen. Udělám vše pro to, aby šla squadra Dostál + Zmeškalová + Bláhová sedět,.trestní oznámení jsem samozřejmě dávno podal......"............

...toto je 100% správně ......logické .. oprávněné ...doložitelné .. ,

 proto koná  Policie  , státní zastupce navrhl uvalení vazby a soud tam již poslal pana D.A.  ( zatím jen staršího) ...........dle mého úsudku by tam už měli být též další dva aktéři  - pan synáček a pí Z.

1/ano,pokud jsme byli podvedeni,je třeba udělat maximum pro to,aby byli viníci potrestáni....hlavní trojlístek D,D,Z....podat TO,spolupracovat s policií atd.

2/pokud se ale zároveň ukáže,že o nekalém podnikání odpovědné státní instituce již nějakou dobu věděly a této činnosti jen přihlížely....je rovněž správné  s touto skutečností pracovat.,a to tak,jak navrhuje pan POŠKOZENÝ.......nechápu,co je na tom divného a utopického.

ČNB  není  od toho , aby kontrolovala - dohlížela na pochybné podnikání - podnikatelů typu D.  - to jí zákon neurčuje.  Proč ?.... protože jim žádnou licenci ČNB nevydává  (zjednodušeně řečeno) . Takže podávat žalobu na subjekt, co ze zákona nemá tuto povinnost- je asi blbost.

- jeden se sektorů , na který  ČNB dohlíží jsou banky či spořitelny ........a nyní si něco popíšem .

 Myslíte si , že když dám do banky 3 mil , že dostanu vše zpátky v případě krachu ? ...nedostanu ! .a to ani přesto , že to dám do banky , která je dohlížena ČNB .....je to bordel ? ... není , protože zákon říká , že vklady jsou pojištěné jen do 100 000 eur ! .. takže krachne banka a já přijdu cca o 500 tis. ! ...

.... a stěžovat si mohu, tak leda "na lampárně" , jak se říká . Moje pitomost , že jsem tam dal 3 mil. !

pan D  "podnikal, tak jak podnikal " ...... proto spadá leda do "kontroly" ...FÚ , Policie, MF (FAÚ), ŽÚ

..... na podnikání typu - poskytování úvěrů či půjček .. licence (povolení) ČNB není potřeba ......na sběr Depozit (vkladů)  Ano , proto byl v minulosti zřejmě p. D prověřován ze strany ČNB , zda tuto činnost skrytým působen nevykonával  a .... pokutován !

pan D jako FO porušil zákaz shromažďování peněžních prostředků od veřejnosti

dobře,s tou licencí u D.to tak asi je jak píšete..........co patří do čí sféry kompetencí....to taky beru,to tak nejspíš bude........nechápu ale pak,proč ho tedy ČNB pokutovala......když to není v její povinnosti......

pak tu ale nastává situace,že v jisté fázi už ČNB věděla,že je jaksi něco blbě.......a mělo se konat a ne ještě rok pozorovat a podporovat??pak se v této fázi dá říci,že určité státní instituce nekonaly svou povinnost a spolupodílely se na poškození klientů.....