Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Už při testech ovšem elektrárna prodělává, a to každou minutu, kdy se točí turbíny. Vyrobit elektřinu z plynu totiž stojí víc peněz, než kolik za ni může elektrárna dostat. Za dva roky, kdy se stavěla, totiž propadla cena silové elektřiny na polovinu. ČEZu se teď místo ekologičtějšího plynu vyplatí v sousední elektrárně dál spalovat uhlí – emisní povolenky jsou levné a uhlí taky.

Kdy se plynové Počerady vyplatí pustit naostro, nikdo nedokáže říct. „Pokud se něco takového stane, tak věřím, že to nebude dříve než za 6 až 8 let,“ odhadl Jan Fousek, ředitel společnosti Virtuse Energy. ¨

Před xx měsíci jsem narazil na nějakého publicistu, který říkal, že USA mají značné zásoby fosilních paliv. M.j. mluvil o "hořlavých  břidlicích", čemuž se asi dnes říká "břidlicový plyn". Říkal, že se jedná o strategické zásoby, jejichž čerpání se odkládá na neurčito, pro případ, že v budoucnosti budou mít USA problémy s dovozy fosilií. 

Kdyby měl pravdu a nedošlo ke změně koncepce, pak by se sotva dalo očekávat, že USA budou mít chuť zaplavit svět svým plynem, zejména pokud by byl levný. Měli bychom se to dozvědět, až bude skončeno licenční řízení. Podle článku ČEZ zatím s touto možností nepočítá. Břidlicový plyn se údajně dá těžit i v Evropě, ale zatím zde snad existuje značný odpor k technologii. Kritici těžby m.j. říkají, že v oblasti těžby se plyn vyskytuje také ve vodovodním potrubí. Mně ty chemikálie pumpované do podzemí připomínají těžbu uranu v Ralsku, ale nejsem odborník na chemii a geologii.

Nejde jen o to, že se zdeavastuje a zamoří velké území, které se stane neobyvatelným, ale navíc se tak stane zbytečně, protože drahé vycucávání posledních zbytků fosilních paliv je neekonomické. Tady se k tomu nikdo moc nevyjadřuje, ale v Americe (New york Times, Rolling Stones) se nahlas mluví o tom, že je potřeba udělat humbuk a "ložiska" prodat za tučný peníz hejlům např. ze zámoří.

Prý jde spíše o "developerský projekt". Rychlost s jakou klesá výtěžnost i na těch nejbohatších polích je snad známa.

Dnešní doba, to je takový velký superenron a superdetroit. A když je někdo, kdo sází na obnovitelné zdroje, má obchodní i rozpočtový přebytek, tak se stává nepřítelem světa. Hnus.

V prosinci xx hodin po ustavení vlády měla paní Merkelová (CDU) krátký projev, jehož těžištěm byly pmn dvě informace: bankovní unie v EU a financování OZE. (EU podezírá SRN z nekalé soutěže z důvodu státní podpory firmám osvobozením od příspěvků na OZE). Její vyjádření jsem vnímal tak, že je třeba Brusel přesvědčit o tom, že Německo musí zůstat průmyslovou zemí. 

Následně měl projev vicekancléř a ministr pro hospodářství a enegetiku pan Gabriel (SPD). Mluvil zejména o ufinancovatelnosti energetiky. V první fázi má v podmínkách stávající legislativy být rychle prověřeno osvobození 2700 firem od placení příspěvků na OZE. Chce, aby následovalo přijetí nového zákona na podporu OZE. Mám z jeho projevu pocit, že novela by pro OZE neměla být výhodnější než dosavadní stav. Má pochopení pro to, že veškerou tíži příspěvků nyní nesou maloodběratelé. Zmínil se o problémech s výstavbou sítí včetně toho, že německá energetika nemůže dlouhodobě způsobovat problémy sousedům. (Možná nemyslel jen Česko a Polsko).

Z jiného zdroje vypadlo číslo, že příspěvky na OZE jsou v SRN řádově miliardy € ročně.

Před pár léty byl problém najít někoho, komu by se plynovky nelíbily. Dokonce se líbily i Zeleným, (což jsem moc nechápal, neboť CO2 je stejný jako u uhelek).

Uplynulo pár let potřebných na vyřízení papírů a fyzickou realizaci zdroje a náhle všichni vědí, že to byl krok vedle. Kdosi řekl, že stabilní je jen nestabilita. S úspěšným předpovídáním budoucnosti evidentně nemají problémy jen tvůrci cílovek.