Výpis odpovědí na následující příspěvek
Nepravdy o údajném přechodu dluhů
Předpokládám, že jsi ten legendární lake z portálu SVJ. Nechci s tebou polemizovat, neboť jsem NOZ ještě neměl sílu nastudovat. Zhruba před půl rokem u nás ve vchodě prodával jeden vlastník kvůli vysokým dluhům byt. Realitka, přes kterou se prodej řešil, po nás chtěla vyčíslení dluhu a ten nám pak byl ihned po prodeji z peněz prodávajícího v celé výši uhrazen, takže z naší strany naprostá spokojenost. Realitka se právě odvolávala na NOZ. :DDD
Dosavadní doporučení:
přečíst
(10)
Vaše doporučení:
Nepravdy o údajném přechodu dluhů 2
Pane Delegáte, co popisujete je v souladu se zákonem i s tím, co už jsem zde napsal: žádný dluh na nabyvatele bytu nepřešel. Svůj dluh vůči SVJ uhradil prodávající z peněz, které získal prodejem své jednotky. Nebo to za něj uhradila realitní kancelář a jemu vyplatila zůstatek prodejní ceny, ale to už je jen technický detail.
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(5)
Vaše doporučení:
Nepravdy o údajném přechodu dluhů 2
... a co par.1186/2 NOZ ? "vlastník ... doloží ... jaké dluhy spojené se správou domu přejdou na nabyvatele jednotky"
Dosavadní doporučení:
přečíst
(12)
Vaše doporučení:
Nepravdy o údajném přechodu dluhů 2
Ano, to je sice pravda, ale dříve se přece ty dluhy takto vůbec neřešily, neboť šly stále za původním majitelem. Jak jsem z vyjádření majitele RK pochopil, pokud by vyčíslení a vypořádání dluhu neproběhlo tak jak jsem popsal a nebylo by součástí kupní smlouvy, vzniklo by (prý) nebezpečí, že tyto závazky přejdou na nového majitele. Z toho mi jednoznačně vyplývá, že se v NOZ něco muselo změnit k horšímu. Nezbývá než si počkat na první soudní spory na toto téma. :DDD
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(11)
Vaše doporučení:
Výpis titulků
1až
9
(9)
1