Po nekolika dnech mlceni snad jen kratka rekapitulace:
1. Uprimne nechapu, jak muze Kuta vytupovat tesne pred privatizaci timto zpusobem, byt cela zalezitost neni zdaleka tak horka, jak to snad muze vypadat. Jedna vec je, ze ceske preklady jeho vystoupeni jsou opet vytrzeny z celeho rozhovoru, takze "citace" nekterych jeho nazoru vytvari dojem, ze vynos bude skutecne velmi nizky. Cele je to treba chapat v kontextu, kdy na jedne strane staly spolecnosti vyrazene v prvim kole, ktere skutecne mohly vytlacit cenu jeste o neco vysse, na strane druhe ovsem stoji minimalne dva vazni zajemci a za jejich zady budto nektere dalsi "velmi zajimave (tj financne silne)" spolecnosti nebo jeich eminentni zajem ziskat UNI. Jestlize PKN se rozhodlo podat zavaznou nabidku, znamena to, ze pravdepodobnost, ze by privatizace skoncila fiaskem, jak se nekteri snazi naznacovat, je opravdu velmi velmi mala.
2. Navic z poskytnuteho rozhovoru pana Kuty bylo patrne, ze to bude skutecne cena, ktera bude v tomto pripade rozhodovat. Neni zde ani naznak, ze by vybrani tri uchazeci meli byt sankcionovani za vytvoreni formalniho ci neformalniho konsorcia s dalsimi firmami. Naopak, pravo vytvorit konsorcium je prirozenym pravem techto spolecnosti a timto zpusobem je treba pohlizet i na ucast zastupcu tretich firem pri DD (urcite jste se vsimli, ze nikdo z vlady ani z FNM nikdy nevystoupil, aby zpochybnil pritomnost zastupcu KMG popr. dalsi madarske firmy).
2. O vaznosti zajmu PKN navic svedci fakt, ze zpochybnuje svoji ucast v privatizaci rumunske spolecnosti PETROM. Osobne za tim nevidim nic jineho, nez snahu ziskat cas. Je nezpochybnitelne, ze z duvodu synergii, upevneni trzni pozice resp. posileni firmy pred planovanym spojenim s MOLEM je privatizace UNI pro PKN daleko dulezitejsi nez privatizace v Rumunsku. Privatizace PETROMu je pro ne relativne zajimava pouze v pripade, ze jejich pokus o UNI nebude uspesny - z tohoto duvodu se snazi o posunuti terminu pro podani nabidek na PETROM. Navic rozdeleni stredni a jizni Evropy mezi PKN, MOL popr. OMV je jiz pomerne zrejme a pro PKN je skutecne zasadni vytvorit regionalni uskupeni prave s UNI. Na pripadne spojeni s MOLem je treba se divat predevsim jako na spojeni z rozumu namirene hlavne vuci ruskym gigantum - jsem presvedcen o tom, ze rivalita mezi temito spolecnosti bude alespon ve nejblizsich letech zachovana a ze do sveho spojeni se budou maximalne snazit svoji vyjednavaci pozici posilit.
3. Otazka mozneho vyuziti nakupni opce na CRA je jiz obehranou pisnickou. Vsichni dobre vi ( a to i pan Kuta), ze tato opce byla, je a bude. Nicmene stale je zde zakladni otazka, proc by do celeho procesu sly CONOCO popr. SHELL, kdyby cely proces privatizace mel skoncit prave na teto opci? Podle meho nazoru, pokud se novym majitelem stane budto PKN s Conocem nebo SHELL s KMG popr. s dalsimi spolecnostmi, je riziko uplatneni opce ze strany zbylych zahranicnich subjektu minimalni. Navic v okamziku, kdy se CRA zmenila pouze na zpracovatelskou jednotku, kdy jednotlive strany jsou samy odpovedne za prisum surovin a nasledny prodej finalu, pricemz kapacity CRA postacuji pokryt jejich potreby (alespon jsem nikde nezaznamenal, ze by existovaly jakekoli rozpory), zustava pripadne vyuziti opce spise v rovine spekulaci bez patricneho ekonomickeho zakladu. Z tohoto pohledu se uplatneni opce jevi skutecne jako velmi nepravdepodobne.
4. Vecni kritici akcii UNI poukazuji na jeho znacnou zadluzenost. Je pravdou, ze podil cizich zdroju je skutecne pomerne vysoky ve srovnani s konkurencnimi firmami, ovsem pokud se podivate na tu cast tykajici se ucelu techto investic resp. na potrebu dalsich investic smerem do budoucna, je jasne, ze drtiva vetsina investic slouzici k podstatnemu zvyseni konkurenceschopnosti a zisku byla jiz realizovana. Z tohoto pohledu stoji UNI na pocatku obdobi, kdy by mu mely rust nejenom trzby ale predevsim zisk. Prestoze cisty zisk odhadovany firmou CYRRUS pri peclive analyze stavu firmy se muze zdat ponekud nadsazeny a ja osobne vidim zisk spise na urovni mirne pod 2 mld. Kc za rok 2004, neni nepravdepodobne, ze tato castka by mohla byt skutecne castkou dosazenou, . Bez ohledu na toto, bude na zacatku roku 2005 pomer ceny akcia a zisku na akcii (byt jen pri dosazeni nominalu) stale lezet hluboko pod urovni 10, coz cini nadale z akcie UNI s vyjasnenou akcionarsj´kou skupinou velice perspektivni investici.
Zaverem bych zopakoval sve tvrzeni z predchozich prispevku, ze investici do UNI lze stale hodnotit jakoinvestici s pomerne nizkou mirou rizika. Toto doporuceni plati i pro ty, kteri by chteli drzet UNI dlouhodobe bez vyuziti povinneho odkupu. Ruzne nazory na odkup nechci nyni komentovat - osobne jsem stale presvedcen, ze v pripade vytezstvi SHELLu (jakozto nejpravdepodobnejsiho viteze) zruseni verejne obchodovatlnosti neni prilis pravdepodobne (sve argumenty jsem uvedl jiz drive).
