Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Ahoj Čezáci! Jelikož už nemám jejich akcie, dal jsem si bobříka mlčení. Teď ale vylezli s ideí postavenou na jádře. Nedivím se jim. Vyrostli v socíku a jádro byla mantra. Beneš sotva rozumí něčemu ce má název koncepce a i kdyby, snaží se uhodnout, co ho udrží na židli déle. A jaderka je velký koláč pro firmy, které zavání dotacemi..  Kdyby si dali práci a srovnali náklady investiční, provozní, údržbové a likvidační, jsem přesvědčen, že vyhraje větrná elektrárna. A to i při nižším využití. Těleso větrníku může držet dvěstě let, údržba minimální, provozní náklady nula a stejně jako likvidace.. To by, dle mne, měl být základ. Doplňkem mohou ( ale nemusí ) být jaderky a paroplyn. Oproti tomu třeba podpořit úspory a to jak tepla, tak elektřiny. Už teď je poloviční proti socíku! No a v odloučených  domácnostech  bych podporoval fotovoltaiku (  jakkoliv jsem jejím odpůrcem ) neboť po sečtení nákladů na elektrizaci jedné osamělé chaloupky zaplatíme my všichni.. Myslím, že koncepce nákladovosti a šetrnosti by zněla vítr, voda, jádro, paroplyn... To co prezentuje Beneš je nesmysl, přání lobistů a nakonec jejich úkol pro politiky..

Luigi, neakcionář a blázen

v důsledku těchto "politických" vizí se ČEZ nezhroutí jenom kvůli tomu, že to za deset let budeme sanovat.. 

Doporučuji včerejší příspěvek o gordickém uzlu energetiky i když je ten článek nechutně dlouhý.

Pro ilustraci: Vítr je skutečně nejlevnější ze zdrojů z OZE. Při výkupní ceně 2,60 Kč/KWh tedy výrobce dostává přes 70 €/MWh, následuje prodej na burze pod 40 €/MWh. Pod 40€/MWh prodávají též jaderky a uhelky s tím podstatným rozdílem, že je spotřebitelé a daňoví poplatníci (zatím) nedotují, musí si na sebe vydělat samy a jsou nezbytnou složkou pro zajištění stability systému, (zatím, dokud nebude zavedeno např. skladování výroby z OZE).

Podle mapy větrnatosti se výroba za 2600 Kč/MWh vyplatí výrobcům jen někde. Větrnatostí na úrovni pobřeží moře se u nás vyznačují jen hřebeny Krušných hor a několik dalších lokalit. Tam musí mít větrník předepsanou vzdálenost od obydlí včetně chat. Kromě toho s výstavbou musí souhlasit katastrálně příslušná obec. Např. společnost EkoWatt má bohaté zkušenosti s tím, jak to nejde v místech, kde by to čistě technicky šlo. Obec by si samozřejmě pomohla finančně, ale (nejenom) chataři nechtějí měnit ráz krajiny, případně slyšet nějaký hluk. Ale i pokud by všichni správci pozemků všechno odsouhlasili, pak by výroba nenahradila klasické zdroje, (nemáme moře a neměl by to vytrhnout ani rozvoj solárů na střechách).

Za energetickou bilanci státu nezodpovídá žádný výrobce, ani ten dominantní, zodpovídá stát. Ten k vytváření prostředí vytváří dlouhodobé koncepce (se střednědobou životností), protože v těchto létech se situace v elektronergetice velmi dynamicky mění, je značně nepřehledná. Např. před pár léty NIKDO neoponoval názoru ohledně výhodnosti plynovek, dnes je to zmařená investice. Navíc tím "gordickým uzlem" se začal zabývat také Brusel, je to problém pro celou EU. Chce vyrábět ekologicky čistě, ale draze a nechce ohrozit spolehlivost dodávek a konkurenceschopnost své výroby. Věřím jenom tomu, že v r. 2020 bude leccos vypadat jinak než dnes. Nepovažuji za nereálné, že v r. 2020 bude další rozvoj jádra považován za nevhodný. Při tom s ohledem na úroveň vývozu bychom do r. 2030 měli být soběstační. Případné dovozy by ovšem měly být dost katastrofa, dokud se u sousedů vyrábí elektřina z OZE za více než 120 €/MWh.

I případně jiné představenstvo ČEZ se pmn se v současných poměrech musí k záležitosti dostavby stavět tak jako to současné. Vyjímaje snad možnost, že by se skládalo výhradně z oblíbených politologů, lékařů apod. (Bez znevažování těchto profesí).