Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Jak se říká,každé přirovnání pokulhává.Jsou však fakta a studie a z nich lza vycházet. Obnovitelné zdroje mají jednu zásadní nevýhodu, velmi nízká koncentrace nositele energie v prostoru a čase.Stavba jednoho větrníku stojí 35-40milionu,jeden větrník může pokrýt cca tisíc domácnosti. Takže aby větrníky pokryly spotřebu např. Prahy a související infrastruktůry / podniky,doprava,obchodní centra,veř.osvětlení/ muselo by jich být cca 2000 tisíce. Tedy miliardové investice a v praxi nereálne. Navíc větrné el. se doporučuje stavět nad 600m nad mořem a při rychlosti větru nad 6m/s. V České republice tedy jen minimální možnosti využití. Navíc využití větrníku je u nás 4-14%, a zatím pokrývá jen 0,55% spotřeby. Aby se dosáhlo výkonu Temelína,bylo by zapotřeba cca 12000 větrných elektráren a plocha 12400 ha prostoru,opět nereálné. V Německu byl dán do provozu větrný park BARD Offshore1 o výkonu 400MW,tedy asi jedna třetina Temelína. Přitom tento údajně nejmodernější park přišel na více jak dvě miliardy EUR,tedy přes osmdesát miliard kč,s třetinovým výkonem JE,takže výstavba a instalace vyšla přibližně stejně jako JE. Navíc po 12 letech musí být provedena celková regenerace a oprava,další miliardy,plus celoroční údržba. A výsledek?,,bude foukat,nebude ??. Životnost větrníku je cca 35-40 let,zatímco JE 50let a stabilní výkon. Očem se moc nemluví,protože to státníci a propagátoři nechtějí slyšet,jsou dopady na životní prostředí ,krajinu a lidi. Především rušení TV signálu,rádia,mobilních telefonu.Ultrazvuk+hluk působící na lidský organizmus. A v neposlední řadě škody na přírodě. V Německu v oblastech větrných parků téměř v moři nejsou ryby, na pobřeží je poloviční stav ptactva.Bylo zjištěno,že lidé v blízkosti větrníků trpí psychickými nemocemi,stres,únava,podrážděnost a podobně,jen psát se o tom nesmí. Takže kdyby  energie z obnovitelných zdrojů byla tak levná a čistá,tak proč tam všechny státy nalevají stamiliardy??.Protože bez těchto stamiliard by tyto takzvané čisté a levné zdroje byly stokrát dražší než JE. Takže závěr: /opět cituji z odborné literatůry/ " to,že se obnovitelné zdroje vyskytují okolo nás,ještě neznamená,že jsou dostupné pro výrobu energie".   

Dajdo! Několikero nedobrých počtů. Dvě miliardy Eur jsou řádově 54 mld Kč, bez intervence Singra 45. Za 400 MW instalovaného výkonu, což je pětina dostavby plánované v Gobelíně. Vynásobím li pěti 54 nebo 45, vyjde mi 270 nebo 220 mld Kč. Temelín měl stát 500 mld Kč, se státně oligarchickým dozorem 700 mld Kč. Jde tedy o polovinu jaderek. K jaderkám připočti náklady na palivo, odpad a personál. Na základě čeho někdo usuzuje životnost větrníku 45 let nevím. Pokud se nerozpadne betonový fundament nebo tělo větrníku, listy vrtulí i elektročást má podobnou životnost jako klasická a jaderná turbína a elektro. Bez obsluh a paliva... Ryby nech rybama. Ve městech se znovu usazuje zvěř, která si zvykla. I ryby si zvyknou na zvuk vrtulí. Fektem pro mne zůstává, že třetina až polovina výkonu v Západní Evropě bude muset zavřít. Po tuto dobu budou svádět výrobci boj o přežití. Naopak je nadějí, že Němci zavřou jaderky. Do té doby ale může být ČEZ kaput. Luigi blázenJakmile vyprostím peníze z Cetky v březnu, zvážím short na Čez

Drahý Luigi, nevím jestli chceš dostát svému jménu, ale Dajda uvádí vcelku správné počty, náklady na výstavbu 1 MW INSTALOVANÉNO výkonu větrníku cini cca 40 mil Kč. Přičemž koeficient ročního využití v ČR činí 12,71%, tj. v průměru věrná elektrárna vyrábí 0,127 MW/h, a to ještě bez odečtu ztrát z transformátrů, atd.  Na tomo tvé zázračném Baltu, to bude třeby výrazně více, třeba 20%? Živonost větrníků CEZu je obvykle 20-25 let, na tu dobu je licence ERU a obvykle i stavební povolení, poté je nutno rozeberat s sesrotovat.Ono je to na tuto dobu projektováno, zařizení má určitou životnost, projeví se únava materiálu, prostě za 20-25 let je to odpis. Navíc provoz není zadara jak se někteří domnívají, je třeba zajistit kontrolu, údržbu, ostrahu, atd. Ekonomicky vychází další blok Temelína o několik levlů lépe, jenže Temelín nedodává elektřinu do sítě za 12 Kč kWh, jako větrníky dotované spotřebiteli.  Výsledkem je Vycházím z veřejně dostupných informací, zejm. wikipedie, nikoliv z dojmů, které jsem si vytáhl ze zadnice. 

Drahý Megamixi. Možná, než něco napíšeš je dobré si něco přečíst byť i na google. Vítr v rozsahu vyrobitelnosti energie větrníků z Baltu se uvádí až 100%. Tedy skoro pořád. Životnost jaderek je také 2( let, ale běžně se provozují dvojnásobek. Opravdu nevím, co by mohlo znamenat životnost u větrníků. Možná obnova listů, udržba venerátoru a elektriinstlace. To jsou drobné s tou samou údržbou u jaderek a uhelek. Napoví ti jedno číslo. U uhelek je hlavním nákladem uhlí a mzdy. Tuna uhlí stojí řádově 4-500 Kč bez dopravy. To je 20 Eur ? K tomu 5 Eur za lidi. Kde je údržba a další náklady? Investiční jsou stejné. U jaderek by u temelína bly nižší - 25 miliónů a to za předpokladuže to nerozkradou. Jinak by byly nastejno. A i jaderka má asi 20 Eur ÚVN. Vítr je zdarma. A těch 12 Kč je od tebe faul. To dostává fotovoltaika po dobu dvacet let a pokud si dobře pamatuji, dostávají větrníky 8 Kč po dobu 8 let. Já ale vím, že g Německu bla podpora nižší než si schválili ti zmetci v našem parlamentu. Mluvme tedy o Německých větrnících v Baltu, ty naše opravdu energetiku neohrozí.Luigi blázen

Drahým Luigi, nevím jestli chceš dostát svému jménu, ale Dajda uvádí vcelku správné počty, náklady na výstavbu 1 MW INSTALOVANÉNO vykonu cini cca 40 mil Kč. Přičemž koeficient ročního využití v ČR činí 12,71%, tj. v průměru věrná elektrárna vyrábí 0,127 MW/h, a to ještě bez odečtu ztrát z transformátrů, atd.  Na tomo tvé zázračném Baltu, to bude třeby výrazně více, třeba 20%? Živonost větrníků CEZu je obvykle 20-25 let, na tu dobu je licence ERU a obvykle i stavební povolení, poté je nutno rozeberat s sesrotovat.Ono je to na tuto dobu projektováno, zařizení má určitou životnost, projeví se únava materiálu, prostě za 20-25 let je to odpis. Navíc provoz není zadara jak se někteří domnívají, je třeba zajistit kontrolu, údržbu, ostrahu, atd. Ekonomicky vychází další blok Temelína o několik levlů lépe, jenže Temelín nedodává elektřinu do sítě za 12 Kč kWh, jako větrníky dotované spotřebiteli.  Výsledkem je Vycházím z veřejně dostupných informací, zejm. wikipedie, nikoliv z dojmů, které jsem si vytáhl ze zadnice. 

Luigi, je otázkou zda je možno vůbec vést nějakou diskuzi, pokud ty vycházíš z premisy, že  "na baltu fouká pořád takže to tam furt vyrábí" a " je to železná konstrukce, takže to vydrží věčně". Obojí je zjevný nesmysl a kdokoliv se byť jen okrajově motá kolem větrných elektráren musí mít úsměv na rtu. Koeficient ročního využití je u jaderek okolo 80%, u větrníků do 20% (a to v ideálních podmínkách, v ČR je to těch 13%)! Tj. jádro běži "v průměru" na 80% instalované kapacity, vítr na 20%! Doporučuji ti cestu na Klínovec, kde bylo možno vidět "nesmrtelných větníků", nezasvěcený člověk si je mohl snadno splést s rezavým škrotem. A to neberu obrovské nároky na distribuční sítě způsobené OZE na které možná Němci dojedou. Ano, na uprchlické krizi je třeba vidět jak Němci některá řešení mají promyšlené dopředu. 

No, je třeba vzít do úvahy skutečnost,že vítr a slunce si dělají co chtějí.Nikdo,nikde na světě nezaručí kolik,kdy a kde bude foukat,či svítit. Doby,kdy nám tady soudruzi tvrdili že " poručíme větru,dešti",už jsou pryč. Jen někteří blázni z Bohnic tomu pořád ještě věří.No,i takové potřebujeme, aspoň je tady veselo.

no megamixi, já se kolem větrníků motám a směju se spíš tobě než Lugimu...

Ano, Megamixi. Dohledej si to v literatuře. Na Baltu skutečně fouká násobně více než na Klínovci. Ty věci si můžeš dohledat v odborné literatuře. Přidal jsem ti info, kolik Němci, jako největší trh v Evropě vyrábějí z OZE. Klesající ceny energií jsou toho důkazem. V Německu samém vyvěšují klasičtí výrobci vlajku. Já jsem hlupák, Němci jsou hlupáci, o blackoutu v Německu slýchávám pohádku už tři roky a nic! Pokud odmítáš tyto info vzít na vědomí, je to tvoje věc. Chovej se jak uznáš za vhodné, ostatně tu jedeme všichni za svoje. Já jen reaguji na tvou ohýbačku faktů. Třetina elekřiny v Německu je z OZE. Pro větrníky je výkupka, tuším 2,65 Kč a asi 1,40 zelená podpora. A výkupka klesá a počet větrníků ( na Baltu) stoupá. Asi investují hlupáci...Luigi blázenReaguj, prosím, jen budeš li mít něco jiného než Klínovec...

Otázkou je, co a pro koho je absolutní byznys. Politik nemusí chodit okolo elektrogiganta,
když si za nakradené prachy může postavit dotovaný solár nebo větrník.
Němci jsou koumáci, ukázali to na Dieselgate a na uprchlících.
Otázka je, kdy doženeme Němce zdola nebo oni nás zhora a nebo nás ta Čína přejede rovnou všechny.
Ale Luigi by nás nejraděj poslal do náruče Vladimíra a to je jako p_osr*at se do větráku s velkými listy.

Rikam taky Ivane, hele nejlepsi prachy jsou ty, co nemusime vydat, ne?:-)

To začíná zavánět filosofickou debatou. Takže zpátky k ČEZu. Ceny elektřiny na německé burze jsou pod enormním tlakem z nabídkové strany, připojují se nové OZE, staré se zatím zas tolik neodpojují. Je to součástí německého koumáckého plánu tržně vytlačit konvenční zdroje. Jenže problém jaksi je, že OZE nedokáží v dohledné době uspokojit poptávku. Ve Skopčákově uspokojí vítr cca 9 % spotřeby a soláry cca 6% (beru rok 2014), a to při masové podpoře, kdy chudší domácnosti začínají mít problém s platbami za eletkřinu. I kdyby se tyhle cifry měli zdvojnásobit, což znamená investiční výdaje v řádu stovek miliard EURO (a to je nereálné) furt jsme někde na 30% celkové spotřeby. Průměrný Skopčák je sice relativně bohatý, ale v podstatě si pod sebou řeže větev a navíc z ideolologických pohnutek, neboť na globálních emisích CO2 se to neprojeví, protožě Čína, Indie, Brazilíe, atd  na to hází bobek.  Prostě nápad dobrý, ale realizovatelný pouze v hoooodně dlouhém období, např. 1-2 generace, ne několik let. Nápad dobrý, asi jako přijmout všechny uprchlíky z celého světa, ale v praxi to má pro dobrodince jisté neblahé důsledky, třeba že ti na Silvestra kámoši z Afriky na náměstí pošlou rachejtli do riti, vojedou starou (ale pak si dobijou mobily z elektřiny z větrníku).       

Víš jaký je rozdíl mezi tebou a Otíkem? Skoro žádnej, jenom ty ses rozkecal.

K tomu není co dodat. Přesné a jasné.

Tak Taťulda si tady pomumlává, že další Energiewende kommt im Deutschland in Jahre 2017, aber diesmals ohne Frau Merkel. Myslí tím snad, že s výměnou kancléřky vezme za své i dnešní energetické směrování našeho souseda? Musím se ho zeptat až se probudí, šel si po obědě, jako každý den, zdřímnout.