... nastupují tedy důkazy nepřímé. A ucelený řetězec nepřímých důkazů dokazuje, že to byl Asád, kdo chemicky vraždil. Toto je zcela běžný, osvědčený a mnohdy jediný postup při hledání viníka zločinu.
Akcie ERSTE BANK - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení
Akcie ERSTE BANK - Diskuze a názory
Výpis odpovědí na následující příspěvek
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(1)
Vaše doporučení:
post.cz
(... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
To je ovšem jen blábolů hodná Rupa! Jaké důkazy, ty matlo?
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(2)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... píśi níźe podrobné. Proč jsi osobní a nadáváš mi? To je k něčemu užitečné? Tak si představujeś debatu dospélých lidí?
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
..... a ty nepřímé důkazy jsou jaké? zatím se jen tvrdí, že je "protiasádové" neměli, což je nesmysl. Dnes, když máš prachy, tak seženeš cokoliv a jedno, jeszli v Rusku, Číně, Indii, Pakistánu, nebo to tam dodali USA, kteří to využili k "raketování"
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... to, co píśeś, není ovšem žádný důkaz, ani nepřímý. Ergo, jsi nezpochybnil vůbec nic. Ano, pozitivně se ví, že jediný, kdo měl v Sýrii chemické zbraně byl Asád (přiznal to, což je důkaz přímý). Ku vlastnictví chemických zbraní kohokoli jiného neexistuje naprosto žádný důkaz, ani přímý, ani nepřímý. Proto to není možné zvažovat. Zvažovat je možné jen a pouze Asádovo vlastnictví chemických zbraní.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
těžká demagogie ... neddávám žádné důkazy.. ptám se lidí, kteří mají jasno.. a to ty jsi ... jak jsi se ujistil, že jediný, kdo měl chemické zbraně je Assád? Kde je ten pramen moudrosti... v rozhlase jse m poslouchal nějakého našeho experta (bohužel si nepamatuji jméno) .. tvrdil, že se jednalo o chlor .. podle příznaků ... to si vyrobím já doma ... pokud to bylo něco silnějšího, tak to si žene každý, kdo má prachy .... u nás jsou zbraně zakázány a policie našla maníka, který měl kulomety, samopaly, granáty, panceřovky ..proč ne v takovém bordelu, jako je okolo Syrie?
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... takhle holt funguje hledání viníka zločinu. To není žádná demagogie. Není možné říci, že zbraň v principu mohl mít i Ferda, proto není dokázáno, že není vrahem Ferda, a zpochybnit takto vinu Jardy (dokazovanou nepřímo). V principu jsi totiž mohl dodat chemické zbraně třebas i Ty, že. A zvažuje to snad někdo při hledání viníka? Samozřejmě, že nikoli, protože pro to neexistují ani neprímé důkazy. Nepŕímý důkaz totiž není "principiální možnost", tu mají na tomto světě úplně všichni, a to by pak nepřímé důkazy byly zásadně zcela ze hry. Ale nejsou, viď. Používají se velice široce, a dle mého názoru je to zcela fér a oprávněné.
... existuje pŕímý důkaz, že v Syrii vlastnil chemické zbraně Asád, přiznal to, což je onen přímý důkaz, a krom toho nějaké zbraně odevzdal Rusům ku zničení. A pak už žádný důkaz neexistuje, a to ani nepřímý, že by je vlastnil kdokoli jiný. Principiálně je jistě mohl mít i kdokoli jiný, ale to není žádný důkaz ničeho, takhle to opravdu s těmi nepřímými důkazy nefunguje. I u nepřímých důkazů musí být zjištěna jejich existence. A toto zjištění existence prostě není úvaha o "principiální možnosti". Kupříkladu, nepŕímým důkazem existence mimozemské civlizace není úvaha, že pokud by jiź žádná neexistovala, šlo by o plývaní prostorem nekonećného vesmíru. A tak podobně.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... a když se vrátím k tomu,co jsem napsal níž: ani u nás neměl nikdo důkazy,že má Čecháček zbraně, než mu do baráku vnikla policie a našla arzenál hodný menšího armádního skladu ... stejně jako kdokoliv z antiasad sestavy
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... nevím, neznám ten pŕípad. Ale pro průnik policie do soukromí musí existovat nějaké indicie, které přesvédčí soudce, aby dal povolení k prohlídce. Jinak by ani nalezená atomovová zbraň nevedla k odsouzení viníka. Ale důkazem by byla, to jistě ano.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
podle této teorie by z území Palestiny nikdo nemohl vystřelit ani špuntovkou ... podhrabali se pod zdí a tudy pašují rakety ... psal jsem názor našeho odborníka přes chemii .. byl to podle něj chlor .../např podle slzení očí a jiných příznaků.. chlor vyrobí každý mamlas ... nikdo to nevyvrátil .. ale nikdo to nebere v úvahu ani vy ... proč ... když berete důkazy-nedůkazy pro USA, proč ne proti ?
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... názor je názor, není to důkaz ani přímý ani nepŕímý. Názor, že to byl chlór je fajn názor (argumentem je kupříklad to slzení), ale zabíjí po domácku vyrobený chlór takto úćinně? A slzení má i jiné pŕíćiny, že. Mohlo to být jistě i pŕedávkování viagrou. To ovšem také nelze vyloućit. Zásadně je nutno se soustředit na véci podstatné. Na věci nepodstatné a irelevantní se musí soustŕedit obhájce, ten je oprávnén i vařit nepoživatinu z destilované vody.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
ale,ale ... chlor je prvek stejných vlastností vyrobený doma jako průmyslově ... jeho účinnost byla ověřena už v 1. světové válce ...
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... dobrá. A teď, byl to tedy chlór? Pokud ano, pak není ve hře jen Asád. Ale nevylučuje ho to. Asád totiž nemůže využít výhod a milosti pochybnosti, na to je to příliš velký vrah.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
máte pravdu, dobrý muži, vyhrál jste :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... nedebatuji pro nějakou výhru, pro mé není debata soutéží o prvenství. Debatu chápu jako seznamování protistrany se svými názory a argumenty k nim, a analogicky seznamování se s argumentovanými názory oponenta. Přínosem pro mě může být nějaký argument protistrany, který jsem opomněl či zanedbal jeho důležitost. Pak následně mohu svůj názor podrobit revizi. Oponentura je nejcennéjśí ćást debaty.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
tak naposledy: NEVÍTE NIC .... NEVÍM NIC ..... jen máme každý jiný názor a ke konci se nemůžeme toto cestou dostat, a tak je debata k ničemu. NEJDŮLEŽITĚJŠÍ, CO JSEM NAPSAL: ZÚČASTNĚNÝM PRD ZÁLEŽÍ NA TOM, CO SI MYSLÍ SAFRANEK, RUP, CELÁ TATO KOMUNITA, CELÁ ČR, CELÁ EU ... o tom jsem přesvědčený a že rakety nebyly poslány kvůli záchraně kohokoliv jsem taky přesvědčen ... vy jste pochopitelně jiného názoru ... prostě končíme určitě přijde jiné, přínosnější téma
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(1)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... inu, já vím, že Asád doznal své vlastnictví chemických zbraí, to je klíčový důkaz pŕímý. Dál už nastupují důkazy nepřímé. Intoxikaci prostředí zajistilo syrské letectvo (možná ruské, tohle nevím s jistotou), což také syrská strana prohlásila, a jde vlastně také o důkaz pŕímý. Významným nepŕímým důkazem je neexistence jakéhokoli důkazu, že chemické zbraně vlastnil v Sýrii někdo jiný, kdo by dokonce mohl navigovat syrské letectvo k nějakému možná mýtickému chemickému skladu. A teď v těchto souvslostech pŕijměme fakt, že tam chemie zabíjela. Mně z toho vychází jako viník Asád, neboť je zde řetězec pŕímych a nepřímých důkazů, opravňujících k takovému závěru. Jsem v pohodě i s náhledem kohokoli, že jemu to nestačí.
... bombardování nemélo nikoho zachraňovat, možná až následně. Šlo o varování. A také o pŕedání informace, že USA se do regiónu vrací. A vedlejším efektem bylo/je ovlivňování situace na korejském poloostrově, což já si ovšem pro sebe interpretuji jako zen efekt hlavní.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
Rupe, nejsi matla, ale Mimoň! Existuje důkaz, dokonce uvedený "svobodným tiskem" a to hlášení americké armády, že po nich IS vystřelili granát se Sarinem. Najdeš asi na Novinkách, zdaj granát sarin armáda USA. Takže důkaz, že rebelové sarin mají je doložen? Tím padá tvůj hlavní důkaz, že jenom u Asada byly dokázány zbraně chemické. Pak ovšem není vyvrácena otázka, proč by to dělal Asad? Nemá motivaci. Tu naopak mají sunité. Bez tohoto incidentu je čekalo dilema ať se vzdají nebo zemřou. PromAlláha vše. I děti zabíjení. Pamatuješ, jak v přímém přenosu podřízli dvanáctiletého kluka? Byl šíita... důkaz, že účelově zabít děti jim nedělá problém byl nyní předložen? O zfušovaném videu jsme už mluvili. Jsem odborník na chemické zbraně. Vím jak fungují, ale jediný, kdo pracoval opravdu se sarinem, byli ti dva, co tlačili lůžko s tím nebohým chlapcem, kterému - dle mého názoru- nastříkali na tělo sarin. Oni ho nemohli přivézt ze zasaženého území. Po třech až pěti minutách se člověk dostane do stavu křečovitého opakování pohybů ( proto se jmenují nervově paralytické) a kameraman by z hlediska času musel být na místě zásahu, být oblečený do ochranného oděvu a filmovat! To není možné! Ten člověk filmoval buď dohodnutou vraždu nebo to bylo divadlo. Buď o ZHN nic nevíš, nebo nechceš. Stejně. Evysvěťitelné je filmování infidentu. Kamera byla zaostřena na místo výbuchu. Po dalším výbuchu nebledala, ale rovnou se zaostřila doprava na další výbuch.Tyto věci jsou NEVYSVĚTLITELNÉ jinak, než že šlo o připravenou akci.Luigi blázen
Dosavadní doporučení:
přečíst
(2)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... opět neuveden žádný zdroj. Tudíž jde o pouhý žvást.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
Rupe, unavuješ. Zadej si to do gůglu jak jsem ti říkal. Vyjedou ti tam zdroje i to, kde našli ami army granáty se sarinem. Bussiness je bussiness. Stačí dodat hlavní komponenty a udělá ti každý Šmoula. Dokonce VX jsou komponenty netoxiciké a celkem běžné a až po smíchání jsou toxůické. Nic o tom nevíš a tak pro tebe je jasné, že je mohl mít jen Assad. Saudi je mohli dovézt na valníku, mistře! A s tím sarinovým granátem jsem, tuším, našel na Radiožurnálu.... podle dostupných info jsou to americké granáty dodané Sadámovi v rámci dodávek zbraní za války Írán vs. Irák, což mne trochu překvapuje, že by tak dlouho vydržel.. a ještě něco. Na serveru Hlavné správy si přečti příspěvek bývalého chartisty, politického vězně, vicepremiéra a právníka Jána Čarnogurského " Kdo vládne v USA". Poučné..Luigi blázen
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... takže opět neuvádíš žádný zdroj, jen mě vyzýváš, ať si zdroj najdu sám. Neboli píšeš źvásty bez udání zdroje. Jinak ano, sarin lze skladovat, ale jako dvě komponenty. Po smíchání ztrácí sarin toxicitu během 12-24 hodin. Tudíž, syřani neasáhli žádný sklad, ale pŕímo shodili ten sarin.
... ha-ha, nejprve jsi uvedl, že informaci o sarinovém granátu máš z Novinek, teď uvádíš, žes to zaslechl na Radiožurnálu. Jak píši, zdroje neuvádíš, tedy jde o žvásty.
... jinak jistě, sarin by na valníku mohla dopravit SA. Tož sem s důkazem, že tak učinila. Jinak je to zase jen žvást.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... že něco píší na Novinkách, není žádný fakt. Sarin má v Sýrii pouze Asád. Ten Tvůj "svobodný tisk" je tisk zmanipulovaný, mnohdy lživý, často neprofesionální. Již chápu jaké máš zdroje svých informací.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
došlo k vypáčení a vykradení pokladny. Policie nedaleko zadržela stoletého staříčka ...našli mu v kapse kladivo, kleště .... vyšetřující dědouška obvinil, že kasu vykradl. Já to neudělal, bránil se 5 hodin staroušek... ale měl jste k tomu nářadí .... jste vinen ... na to se dědoušek naštval .... tak mi k tomu připište, že jsem znásilnil bytnou ... ale dědé, vždyť je vám 100, to byste nezvládl ... NEZVLÁDL, ŘEKL DĚDA, ALE NÁŘADÍ K TOMU MÁM, Pa
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... jistě, kladivo a kleště jsou nepřímým důkazem. Ale byl staŕíček u pokladny? Nechal tam snad otisky prstů? Nezmiňuješ to, tak asi ne. Pročež má policie nedostatečný nepřímý důkaz. Ale Asád chemické zbraně měl, a na místě otisky prstů zanechal (byl na místě činu, jeho letadlo to odpálila, či přímo svrhla ale to nevíme). A oba tyto důkazy jsou přímé. To je skutečně silněji nesené důkazní břemeno, nežli ve Tvém případě.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
Protože jeho úkolem je diskuzi vést správným směrem. Našli v Iráku chemické zbraně a svrhli Sadáma? Našli v Sýrii a svrhnou? Myslíte, že by našli na území hamburgerů chem. zbraně, či biologické zbraně? Použili někdy zakázané zbraně? Určitě ne, protože se jedná o velice humánní národ s pevnými zásadami.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
Nevím, zda to je myšleno ironicky nebo jsi takový, jak to říct - nezorientovaný. USA dodaly chemické zbraně do Iráku nab podporovaly Sadáma ve válce proti Íránu. Samy mají z raně zvané VX, které se smíchají před užitím. Tak nevím. Byl tvůj dotaz ironický?Luigi blázen
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... uveď zdroj svého lživého tvrzení o dodávkách chemických zbraní z USA do Iráku.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... ano, v Sýrii našli chemické zbraně. Potvrdil to i Asád. Nebo myslíš, že lhal?
... ano, v Iráku doposud nenašli chemické zbraně, je to rozlehlá země. Tož trpělivě vyčkej. Problém v Iráku byl taky ten, že Saddám důsledně mlžil, a víceméně trval na tom, že je vyzbrojen po zuby, a to vším užitečným. Ukázalo se, že lhal.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
Nevím jestli je to ten samý odborník, jakého jsem slyšel já v rádiu....a ten se vyjádřil, také ve prospěch chlóru, ale také řekl, že tam byly příznaky i na něco jiného (myslím, že jmenoval sarin?) viz. následné prudké křeče obětí.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
Víš co je Occamova břitva?
1) někdo nakoupil chemické zbraně a převezl je na místo, kam věděl, že budou útočit syrská vládní letadla. Podotýkám, že se to uskutečnilo v zemi, kde operují syrské a ruské vojenské jednotky, takže vcelku jednoduchá záležitost.
2) Asad holt neodevzdal všechny chemické zbraně jak slíbil a nějaké si ulil.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... ano, to je argument. Occamova břitva zde hraje důležitou roli.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
Ty tomahawky za 2 mld. USD byly prý už zastaralý, tak je místo likvidace radši vyházeli. Pepa dal do huby Honzovi, přišel Karel a aby se to víckrát neopakovalo, zbil Frantu, který se mu nikdy nelíbil :)
Dosavadní doporučení:
přečíst
(2)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
.... hmmm ... další možnost .... někdo má jiný názor ... zkrátka .. kdo má nějaký názor má pravdu ... bez obrany pro obviněného ...ALE DŮKAZY NEJSOU NIKDE
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... to nikoli, Down pŕedložil regulérní názor, neb přiložil i argument, a je zcela jedno, jakou sílu ten argument má. Je to nazor, a na ten má právo. Mohu mít jiný, ale to ještě nezpochybňuje právo Downa na jeho názor. Názor nepodléhá kritérii pravdivosti, tomu podléhají fakta. Názor tedy není žádný důkaz ničeho, není to ani důkaz nepřímý. Nepřímý důkaz jsou třebas otisky prstů na místě činu, ovšem osamocený nepŕímý důkaz povětšinou nestači a pŕetlačí ho často princip/výhoda pochybnosti a šikovný obájce. Nepřímé důkazy musí tvořit ucelený selfkonsistentní sled. Jak rozsáhlý je k debatě, jistě čím širší, tím lépe. Ale pochybnost bude existovat vždy. Ovšem ono i s těmi přímými důkazy je tato potíž, ač slabší. Proto můžeme zvesela kafrat každý ze svého úhlu pohledu, světonázoru, stupně inteligence a schopnosti konsistentního uvaźování, dokonce i z prosté sympatie či antipatie.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
regulerní názor Downa mi nic neříká, ale "Názor nepodléhá kritérii pravdivosti, tomu podléhají fakta" to se mi líbí ....žádná fakta o původu chemických zbraní nikdo neuvedl, každá si cintá triko, jak se mu hodí a jak je mu blízké. ALE HLAVMĚ JSOU TO KECY NA HOHO... nikoho ze zůčastněných to nezajímalo... nezajímá .. a zajímat nebude ... dáme si radši prcka a budeme doufat, že nám naše papíry klesnou/vzrostou podle angažovanosti
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
... musíme si holt uvědomit, co je to názor. Názor je prohlášení o nějaké reálii, o které nám chybí řada důležitých znalostí, a některé nám nechybí. To je častý případ v tomto nejistém světé. Proto také mohou existovat zcela protichůdné a vzájemně nekonsistentní názory, s plným pravem na jejich demokatickou existenci. A vyslovovat soudy o (ne)pravdivosti toho či onoho názoru nedává mnohdy žádný smysl. S výjimkou situace, kdy se názor zásadně opírá o néjaký argument, který je faktem a tento fakt se ukáže být nepravdivým. To pak takový názor vyhodí z kola ven.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
Výpis titulků
118761až
118780
(264938)
| Titulek Výchozí řazení | Autor |
Datum
|
|
|---|---|---|---|
(1)
A co zdejší proruská telátka
|
Ghi | 11.04.17 22:08 | |
|
(1)
A co zdejší proruská telátka
|
|
Rup | 11.04.17 23:03 |
(2)
ARD
|
Sb | 11.04.17 15:44 | |
|
(2)
ARD
|
|
Rup | 11.04.17 15:50 |
|
(5)
ARD
|
Luigi Carpagani | 11.04.17 18:47 | |
|
(0)
... sarin je binární chemická zbraň
|
|
Rup | 11.04.17 20:34 |
|
(3)
ARD
|
|
Rup | 11.04.17 20:24 |
|
(5)
ARD
|
Luigi Carpagani | 11.04.17 21:55 | |
|
(0)
ARD
|
jarda | 13.04.17 13:38 | |
|
(2)
ARD
|
Luigi Carpagani | 13.04.17 16:06 | |
|
(0)
ARD
|
|
Rup | 11.04.17 22:00 |
|
(1)
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
|
|
Rup | 11.04.17 12:41 |
|
(2)
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
|
Luigi Carpagani | 11.04.17 16:20 | |
|
(1)
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
|
|
Rup | 11.04.17 16:26 |
|
(0)
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
|
Safranek | 11.04.17 12:46 | |
|
(1)
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
|
|
Rup | 11.04.17 12:53 |
|
(0)
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
|
Safranek | 11.04.17 13:11 | |
|
(0)
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
|
|
Rup | 11.04.17 13:46 |
|
(0)
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
|
Safranek | 11.04.17 14:07 | |
|
(0)
... pŕímý důkaz o chemických zbraních nemá nikdo
|
|
Rup | 11.04.17 14:22 |
X
Názory a diskuze
| Burza Prime 11:46 | ||
| Název | Kurz | Změna |
|---|---|---|
| COLT(CZG) | 680.00 | +0.89% |
| ČEZ | 879.00 | +0.23% |
| ERSTE | 1 112.00 | +1.46% |
| GEN(NORTON) | 570.00 | +0.88% |
| GEVORKYAN | 258.00 | +1.57% |
| KB | 775.00 | +0.58% |
| KOFOLA | 301.00 | +0.33% |
| MONETA | 102.00 | +2.31% |
| PHOTON | 43.20 | -0.23% |
| PILULKA | 128.50 | +2.80% |
| PM | 15 240.00 | -0.13% |
| PRIMOCO | 915.00 | 0.00% |
| VIG | 753.00 | +2.31% |
| Kurzy měn | |
| Kurzovní lístek ČNB pro 27.06.2024 | |
| USD americký dolar | 23.299
  |
| AUD australský dolar | 15.508
 |
| GBP britská libra | 29.465
 |
| BGN bulharský lev | 12.744
|
| EUR euro | 24.925
|
| HUF maďarský forint | 6.272
|
| NOK norská koruna | 2.186
|
| PLN polský zlotý | 5.773
|
| CHF švýcarský frank | 25.952
|
| TRY turecká lira | 70.855
|
| Komodity online | ||
| Ropa | 86.11 USD | 11:24
|
| Zlato | 2327.57 USD | 11:24
|
| Stříbro | 29.24 USD | 11:24
|
| Káva | 224.32 USD | 11:24
|
| Cukr | 20.18 USD | 11:24
|
| Bavlna | 75.11 USD | 11:24
|
Zobrazit sloupec
