Akcie ERSTE BANK - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Každým príspevkom ma prekvapuješ!!!Zdá sa že ti úspech udrel na mozoček!Ten malý!Lebo veľký sa ti nevyvinul!Ak si zoberieme napr.Drahoša,tak Drahoš  je perfektným príkladom človeka,ktorý je zapálený pre prácu a peniaze ho nejako nezaujmajú!Tie prichádzajú len ako vedľajší produkt jeho činnosti!História pozná množstvo takých vedcov,ktorí horeli pre prácu,mnohí sa ani neoženili,len práca,práca,práca...V inej oblasti života boli totálne nepoužiteľní!Viz Drahoš ako prezident!Ako prezident by to bol totálny blb.Čo sa týka osobného obohacovania,to nie je o bohatstve,ale o morálke!Máme spústu manažérov nadnárodných spoločností,ktorí berú milióny v plate a ešte sa nechávajú uplácať ďaľšími miliónmi!Tam nie sú úplatky v stovkách$!Amerika ma prepracovaný systém beztrestnej korupcie,ktorá sa volá lobing!senátori,kongresmani pretlačia to,alebo ono v prospech nejakého gigantu a nedostane zato ani dolár!Nikto ho nebude môcť obviniť z korupcie.Len po pár r.skončí v politike a čuduj sa svete....na druhý deň nastúpi do danej firmy na teplé,na mieru ušité miestečko s obrovským platom a inými bonusmi,takže za cca 5 r.si dojde na pár mil.$

Na druhej strane máme súčastného pápeža.Kým nebol pápežom jazdil na starom tuším citroene,teraz má dáčiu duster,strieborný kríž,ktorí nosia pápeži na krku vymenil za drevený.

Tuším v Bolívii majú prezidenta,ktorý zrušil ochranku,lebo ju nepotrebuje!Svoj plat rozdáva chudobným,necháva si len minimum,žije skromne v starom dome,chová slepice,a jazdí vo svojom starom 20 r.aute

Zeman nič nesprivatizoval,nič neukradol,nemá žiadne kauzy

Ak by si bol prezidentom ty,neviem či by si odchádzal s čistým štítom!Skôr nie!

To byla bezna praxe. Bez zvucneho jmena by totiz clanek mel mensi sanci na to vyjit, prace by byla zaplacena mene a tak. Byl to oboustranne vyhodny obchod. Ten kdo praci udelal ji mel sanci uplatnit a sefovi zase nabyhaly publikace. A diky tomu melo jeho jmeno vetsi cenu a byl schopny "protlacit" praci svych podrizenych.

A sef ten projekt vetsinou sehnal a mel kontakty na casopisy a domluvil s nimi clanek. Takze na praci me manazersky podil. A treba vymyslel tema a zadani. I to je autorsky prinos. VYmyslet, co udelat je pomerne dulezite.

Byla to oboustranne vyhodna praxe. Ten kdo udelal prevaznou cast prace si tam pripsal, vetsinou dobrovolne, i sefa, pokud sef souhlasil. 

Obdobne to bylo s placenymi vyzkumnymi pracemi. Sef tam byl pripsany, jako spoluresitel. Delalo se to tak prakticky vsude, co vim. Sef vymyslel tema, dojednal to se zadavatelem, dojednal penize a pak mel urcity podil na "vydelku" a byl psan jako spoluresitel. Nekdy i necim prispel.

A rekl bych, ze je to bezna praxe i v zahranici. Pod clanky je casto jedno zname jmeno a pak nekolik neznamych. Vubec bych si nedelal iluze, ze ten znamy na tom nejak vyrazneji pracoval, pokud na tom vubec pracoval. To zname jmeno dava clanku vetsi sanci na publikaci, precte si to vice lidi, ma to vetsi sanci byt citovano. To jmeno je v podstate takovy reklamni banner. 

Je to zazita praxe, kterou vsichni znaji a akceptuji. Pokud je neco znamo a vseobecne akceptovano, tak se nejedna o podvod. A jak jsem popsal dotycna znama osobnost se na dane praci podili manazersky a nekdy i jinak. A casto je dulezitejsi vymyslet tema, nez pak praci udelat.

Pokud to povazujes za podvod, tak si to povazuj za podvod. Ja a vetsina ostatnich to tak nevnima. 

Je to asi podobne, jako u maliru, socharu. V malirskych dilnach byl casto obraz pripsan pouze mistrovi, vetsinu vsak kreslili jeho ucednici. Mistr navrhl koncepci a udelal dulezite detaily, pozadi a nedulezity zbytek prenechal jinym...

Kazdy vi, ze je takova praxe. A prakticky kazdy, kdo pise clanky si tam rad zvucne jmeno pripise. Ona je to svym zpusobem i pocta, pokud se clovek zvucneho jmena privoli byt k praci pripsan. A vetsinou se nejak na te praci i podili, ale spise tematicky, organizacne, oponenturou, zaverecnou korekturou a tak. Vetsinu mravenci prace udelaji ti ostatni.

Je k diskusi, kdo je vetsim autorem, jestli ten, kdo prisel s napadem co zkoumat, nebo ten, kdo to zkouma pod dohledem autora zakladniho napadu. Jeden se bez druheho neobejdou a proto jsou oba autori.

Nemuzes dokazat, ze pan Drahos zneuzil sveho postaveni. Jak sam dobre vis, vetsinou se dokazuje, ze se neco stalo, nebo existuje a ne ze se neco nestalo, pripadne neexistuje.

Tak nejdrive podej dukaz, ze pan Drahos zneuzil sveho postaveni a nemel na alespon jednom dile ani zdibicek sve prace. Pak se muzeme bavit dale.

Pa, pa bejby.

... jak jsi psal, cit. "Vubec bych si nedelal iluze, ze ten znamy na tom nejak vyrazneji pracoval, pokud na tom vubec pracoval. "

... dále nemůžeš vyloučit, že Drahoš nevymyslel vůbec nic, ani téma. Natož, že se na jím přivlastněných (čti: částečně ukradených) pracech podílel jakkoli manažersky.

... prostě jsi ukázkově analyzoval anatomii podvodu. A za to Ti náleží dík.