Výpis odpovědí na následující příspěvek
Bude falešné obvinění RF?
Prozatím se celé oficiální vyšetřování odvíjelo od mocenskopolitickým, nikoli od odborně profesionálních zájmů. Ví to spousta lidí a mnozí již několikrát poukázali na elementární chyby ve vyšetřování, jež tak z něj činí předem inscenovanou frašku. Důkazy o přímé vině kyjevského režimu po převratu na Ukrajině existují stejně jako existují finanční stopy až za Atlantik. Jenž to se někomu nehodí do krámu. Proto jsou předkládány prefabrikáty místo skutečného důkazního materiálu. RF není přizvána, zato je podle vzoru Mnichovské zrady obviňována. Bude v Haagu mít přednost zájem upadající moci nebo spravedlnost? Budou přizváni k účasti a předložení důkazů i ti, kteří byli doposud pouze obviňováni? Budou konečně zpochybněny zcela nedůvěryhodné a prefabrikované pseudodůkazy? Stačí jen chtít přiznat pochybení a neonacistické prvky kyjevské moi na Ukrajině s vlastní motivací i současně s motivem zaplaceného užitečného idiota.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(2)
Vaše doporučení:
Bude falešné obvinění RF?
Podle toho jaké fantasmagorie a falešné stopy trousil přímo Kreml v uplynulých letech není otázka zda RF je vinna z tohoto odporného válečného zločinu (Kreml to přiznal tím že rozpoutal dezinformační kampaň ještě před uzavřením vyšetřování), ale zda Putin má koule aspoň jako Íránci, kteří se nakonec obětem omluvili.
Vzhledem k tomu že tento týden RF hodila do kanálu demokratickou ústavu a stala se oficiálně Putinovou diktaturou tak jsou to naděje dost malé.
PS: Každý někomu fandí atd. Ale je rozdíl fandit a je rozdíl šířit nenávist (kdo chce si může dohledat, že v Rusku žije asi 10x víc neonacistů než na ukrajině, jsou mnohem nebezpečnější - včetně mnoha vražd cizinců a několik z nich dokonce sedí v ruské dumě !).
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
Výpis titulků
1až
2
(2)
1
