Akcie NOVÁ HUŤ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Především KCP rozhodovala a musela rozhodovat podle stavu firmy a prostředí k 13.8.2003, nic víc, nic míň. Současné vykazované výsledky jsou proto naprosto irelevantní. Mějte aspoň soudnost, ikdyž z Vás mluví pozice...

Těžko říct jestli se za nickem "kcp" schovává nějaký hlupák, který vůbec neví která bije nebo jde skutečně o někoho z Kcp. Byl bych radši kdyby se jednalo o první variantu, po zkušenostech se ale kloním k druhé. Jinak řečeno proč jsou zaměstnancům INH vypláceny od počátku roku 2004 odměny podle fin. plánu ve kterém se počítá s prov. ziskem ve výši 5,323 mld., zatímco kcp sválilo v březnu ocenění na základě DCF ve kterém se počítá s prov. ziskem 2,463 mld.?? (pro projekci budoucího hospodaření se jedná o datum blízký vypracování ocenění tj. únor 2004, historické výsledky 31. 12. 2003)

" KCP rozhodovala a musela rozhodovat ...". Vzpomínám si jak se ve filmu "Statečné srdce" jeden anglický správce skotského území omlouval "zákoným" právem první noci chlapovi, když mu den před tím obcoval s novomanželkou. Myslím , že to pro něj tehdá nedopadlo dobře. (Rozpolcená lebka ve švech až za ušima, nebo tak něco.)  To, že jsou pravidla na našem trhanci nastavena vůči minortám asi tak vstřícně jako anglické právo vůči skotům, je každému jasné. Pravomoc KCP se může pohybovat v dost širokých mantinelech a rozhodnutí, která učiní je možno podložit dá se říct čímkoli co se hodí. Stejně tak jako anglický správce měla KCP na vybranou, zda se zachová čestně a rozhodne v souladu s dobrými mravy či využije své "právo první noci". Doufám, že když už si KCP a tedy i nám všem vybrala druhou cestu, nemine jí následně spravedlnost "rozhněvaných můžů" ,viď Honzo, tedy analogie rozpolcené lebky jež na sebe vezme podobu soudního verdiktu "vinen".  

Ano, KCP má poměrně silné pravomoci, jenomže to spíše vypadá, že se KCP při privatizaci závazala "nedělat problémy", nebo je snad kupříkladu jenom náhoda, že např. při nezákonně uveřejněné nabídce na odkup v květnu 2003 INH vůbec nesankcionovala??? Našly by se další příklady. KCP je asi jen další úřednický institut, který místo naplňování své podstaty řeší spíše formality, papírování a tvorbu metodik.

Zločin a trest? Jenže Raskolnikow se pod tíhou směsice strachu a svědomí ke zločinu přiznal.  

KCP vědomě poškodila minoritní akcionáře a stát. Jak se teď k tomu postaví. Bude někdo konečně natvrdo pohnán k odpovědnosti???

Milá KCP, posudek znalce jak jistě víte stanovuje cenu akcií nejen na základě toho, kolik komínů, hal, židlí a vagónů firma vlastní, ale také na základě vyhlídek na trhu, potenciálu firmy (synergické efekty, které vlastník může využít, vývoj na relevantních trzích atd...), jejich budoucích investic, vývoje fixních nákladů (závazek snížit počet zaměstnanců..) atd. atd. Už v srpnu 2003 bylo jasné, že bussiness plány ze začátku roku budou značně překračovány, navíc jste jaksi pozapoměli říct, že cena 550 byla stanovena až napodruhé, a to více jak půl roku po VH. BTW. Co jste tam celou tu dobu dělali? To už je jedno, nicméně znalec byl vámi vyzván (logicky a správně), aby upravil posudek na základě skutečností, známých ke konci roku 2003. V tu chvíli se už ale vědělo, že jenom čistý zisk na akcii bude někde nad 400 Kč na akcii a po stagnaci a ostatních negativách uvedených v posudku ani vidu ani slechu. Není ani bez zajímavosti, že předseda představenstva INH, p. Chowaniec sám na VH 06/04 přiznal, že znalci poskytli jný bussiness plán, než který používali pro vlastní potřeby. Také jeho řeč o stavu firmy byla úplně z jiného světa než to, co jsme si mohli přečíst v posudku.

BTW. V tu dobu jste už znali (nebo mohli znát) posudek KPMG a neomílejte tu pořád dokola, že jste na něj nemohli brát ohled, uvidíme u soudu, jestli vám tohle tvrzení projde nebo ne. Nashle.

Tohle mne vždy dokáže nadzvednout... když už chcete rafat, zjistěte si fakta. Pokud by komise vzala v potaz stav firmy a prostředí k 08/2003, tak by nikdy nemohla schválit cenu odkupu pod 1100,- CZK. Toto je doloženo dvěma posudky, jeden z nich vyhotovený k 09/2003, druhý k 01/2004. Třetí posudek od dvou jiných výrazně odlišuje a stanovuje cenu 550,- která je mimo mísu, vycházející ze zmanipulovaných podkladů od vedení společnosti.

Výmluvy, nic víc. Měli si počkat na výsledky hospodaření. Pak by Vám  a slavné komisi bylo jasné, že celý znalecký posudek vychází z chybných předpokladů, a úmyslně vydrbává s minoritními akcionáři, pozice nepozice.