Pravidlo 4 %. Jak si zajistit přísun peněz do konce života? - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Ten článek je napsaný naprosto zmatečně. Autor buď z neznalosti nebo záměrně žongluje s pojmy bez ohledu na jejich kontext. Například:- uvádí, že ve výpočtu se navyšuje pravidelná úložka o 2% inflace, ale graf je zcela lineární a k žádnému navyšování úložky nedochází- nastíní téma budoucí hodnoty očekávané renty, ale i tak je model založen na tom, že za třicet let budu pobírat rentu 25 tisíc. Její reálná budoucí hodnota při 2% inflaci ale bude jen 13 637 což je směšné prakticky už dnes- pravidlo 4% procent při očekávaném zhodnocení investice 7,5% a 2% inflaci znamená, že zcela reálně se bude moje investice stále navyšovat o 1,5% ročně a ne zmenšovat. Tvrdit o takovém pravidle, že nám nikdy nedojdou peníze je fakt haluz. To samé platí pro jakékoliv čerpání, které je nižší než reálný výnos z investice.

Hm, jenze ono to plati. Viz tohlehttps://www.retailinvestor.org/pdf/Bengen1.pdf————————————————————————-https://www.forbes.com/advisor/retirement/four-percent-rule-retirement/

Nikde jsem nepsal, že něco neplatí. Uváděl jsem konkrétní příklady matoucích formulací v uvedeném článku. Celkově se dá zjednodušeně říct, že jakýkoliv kapitál, čerpaný v nižším objemu než jsou jeho reálné výnosy se nedá nikdy vyčerpat. Na těch 4% pak není vůbec nic zvláštního.,

Mel jsem pocit, ze krom chyb, ktere tam objektivne jsou, si myslite, ze to pravidlo 4% z cerpani tzv nekonecne renty neplati. Obecne plati, byt treba Morgan Housel je ve sve Psychologii penez o neco konzervativnejsi a pocita s nizsim zhodnocenim portfolia v case, ale i tak je myslenka nekonecne renty realizovatelna. Jinak zvlastni je prave to, ze to nekdo spocital, ze historicky by 4% mela byt dostarecna i pri vyssi volatilite akciovych trhu …https://www.palmknihy.cz/ekniha/psychologie-penez-365835

Další chyba v článku, která je špatně pokrytá a ta je bohužel i špatně pokrytá v těch zdrojích k pravidlu 4% je způsob valorizace čerpání renty. Článek vychází z renty 25 000 Kč, což je zhruba 60% průměrné hrubé mzdy v aktuálním roce. Pokud bych chtěl tento poměr zachovat, protože mnohem lépe odráží kupní sílu té renty, musel bych k valorizaci použít nikoliv inflaci, ale index růstu průměrné mzdy. A ten je za posledních 25 let mnohem vyšší než inflace. Efektivní míra inflace za posledních let je 3,6% a ne vymodlená 2%. Efektivní míra růstu průměrné mzdy neuvěřitelných 6%. Pokud bych chtěl aby moje renta i po 25 letech činila 60% průměrné mzdy, musel bych v posledním roce čerpat rentu ne 25 000, ale 107 300. A to už je sakra víc ona 4%. Dokonce i kdybych zvyšoval jenom o inflaci, tak budu chtít čerpat ne 25 000, ale 60 500. Článek sám o sobě je dost akademický, protože nevychází z reálného příkladu. Počítá s ročním zhodnocením 7,5 na 30 let, ale něco takového fakt neexistuje. Když vezmu jeden z největších ETF fondů IVV od BlackRock, jako příklad doporučené investiční strategie, tak jejich efektivní míra zhodnocení od založení fondu na začátku tohoto tisíciletí je pouze 5,6%. Pokud bych odečetl naší inflaci zbyde mi sotva třetina růstu průměrné mzdy. I s takovým obrem za zády bude velice brzy můj kapitál buď na huntě nebo moje renta jen kapesné na kafíčko a cigárko.