Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

... existují nějaké časové lhůty pro ty dary, kdy se dary započítávají do pozůstalosti. Do tří před skonem, nebo tak.

JJ v případě dědictví jsou to 3roky, ale dar se nikdy nevrací, pouze je ho možné v v tom dědictví zohlednit nic víc nic míň. Dneska je velmi snadné zákonného dědice např. jedno z dětí "vydědit" aniž by se to muselo nějak zdůvodňovat v závěti, stačí když za života rodiče darují většinu majetku jednomu dítěti a tomu druhému nic a když si ti rodiče napíšou závěť, že budou dědit vzájemně mezi sebou, tzn., že v případě dědictví má pak nárok (to "vyděděné" dítě) pouze na tzv. neopomenutelný díl, ale to jsou už více méně jen drobné, páč to je tuším jen 1/10 zákonného podílu nebo tak nějak.

Dar za určitých podmínek může dárce chtít po obdarovaném zpět. Nepouštějte se na tenký let pokud jde o znalost občanského zákoníku, který umožňuje udělat dost věcí, pokud víte jak. Z prvního důvodu tak lze učinit, pokud obdarovaný ublíží úmyslně nebo z hrubé nedbalosti, a to tak, že zjevně poruší dobré mravy, a rodič mu takovýto čin nepromine. Z těchto důvodů lze dar odvolat do jednoho roku ode dne, kdy obdarovaný takto člověku ublížil.Nově zákon nyní také myslí na skutečnost, že se může změnit i finanční situace dárce. Předpokladem možnosti odvolání je skutečnost, že dárce poté, co došlo k darování, upadl do takové nouze, že nemá prostředky ani na nutnou výživu vlastní nebo nutnou výživu osoby, k jejíž výživě je povinen. V takovém případě má dárce právo požadovat po obdarovaném, aby mu vydal dar zpět.https://www.vdenik.cz/vraceni-daru/

... nechci dar vrátit. Chci darovat. Někdy následně chce obdarovaná darovat. Toť vše.

Mozna by bylo dobre, nejak to rozfazovat. Aby neslo o shodne objemy. Takze by se ani nedalo rici, ze se neco vraci. A proc to neudelas tak, ze ty bitcoiny streli obdarovana dcera? A pak Ti nekdy daruje penize.
A jasne, u daru dceri a pak nejak zpet je to uveritelnejsi. Muzes tvrdit, ze jsi potreboval love na nove briliantove zuby a supr cupr osetrovatelku, ci spesl chudobinec pro seniory. Ci novou karu. A tak.
To je uveritelnejsi, nez kdybyste si to prehazovali s maminkou....
Takze otazkou je, jak je to s tou nabyvaci cenou pro danove ucely v pripade prodeje po darovani. Zda se ma pouzit cena v dobe darovani, nebo cena porizeni u darce, jak tvrdi Lisak.

... o zamlžení "rozfázováním" jsem zrovna začal uvažovat. Ovšem, že by to prodala dcera, to v žádném případě. Ostatně i ten můj dar nebude vědět, kolik to obnáší, v darovací smlouvě bude bitcoinová adresa, a ani nedám darovací smlouvu z ruky. Pokud jde o nabývací cenu, to Lišák kecá.

Hele já nevím jak je to u BTC, ale u akcií je to tak, že pokud by dcera dar prodala a neměla splněný časový test, tak by musela ten zisk z akcií zdanit, přičemž musí vycházet z ceny za jakou ty akcie nabyl dárce, jelikož neuplynul ten časový test. FÚ ji může provést kontrolu a z té zjistí jestli danila správně nebo ne.

... už jsem několikrát rozporoval, že nemáš pravdu. Ale pokud mi to ukážeš v paragrafech daňových zákonů, zastydím se, omluvím se, a i jinak budu dost_nasranej.

tohle mi řekl daňový poradce, že v případě prodeje daru musí dárce zisk zdanit a že FÚ bude v případě kontroly koukat zpětně směrem až k samotnému dárci za kolik to on pořídil a daň případně doměří včetně penále. Mně tohle přijde celkem logické, páč kdyby to tak nebylo, tak bych všechny ziskové akciové pozice které chci prodat a na kterých nemám splněný test daruji někomu z rodiny a ten je následně prodá a já se vyhnu placení daní a dárce taky. Tohle kdyby šlo, tak to tak dělá kde kdo. Třeba na KB jsem měl v jednu chvíli nerealizovaný zisk okolo 7mil., ale neprodával jsem mimo jiné i kvůli daním. Prostě tohle bych si nelajznul, abych to daroval třeba mému již plnoletému dítěti a on to vzápětí prodal. S FÚ mám jednu kontrolní zkušenost (cca 10let zpět) a přestože jsem měl vše v pořádku, tak mi to bylo prd platný, páč kontrola je od toho aby se něco našlo a pokud se nic najít nedaří, tak se v tom šťouraj tak dlouho než něco vyšťourají popř. se to překlopí do dalšího roku a ta kontrola pokračuje dalším rokem a věř mi nic příjemnýho to nebylo, páč mi kontrolovali veškeré soukromé účty a to i manželky a furt si mě zvali na osobní jednání k podání vysvětlení, přičemž řešili veškeré příchozí platby nad 100Kč a to 3 roky zpětně. Všechno se protokolovalo a byli u toho vždy 2 úředníci. V podstatě to bylo jako u výslechu na policii.

Kdo je účastníkem případného daňového řízení při daňové kontrole obdarovaného? Zcela určitě to není dárce. A protože dárce není účastníkem daňového řízení vedeného proti obdarovanému, není mne zcela jasné, jak daňový úřad zjistí cenu, za kterou darovanou nabyl dárce. Být dárcem já, pošlu daňový úřad do pryč, protože mne jeho řízení proti obdarovanému nezajímá a nemusím sdělit daňovému úřadu cenu movité věci, kterou jsem daroval obdarovanému. Co s tím Lišáku, jako pracovník daňového úřadu budeš dělat? Nic, protože na mne žádnou páku nemáš. Vem si tento příklad. Mám zlaté mince v hodnotě milionu korun. Koupil jsem je zcela legálně za zdaněné peníze na aukcích v cizině. Platil jsem je tam hotově. Tyto mince daruji své dceři. Ta je druhý den prodá. Jak zjistí daňový úřad cenu, za kterou jsem tyto mince koupil, když daňovému úřadu nesdělím nabývací cenu těchto mincí?

Tak nejak. Take mi pripada, ze obdarovany casto ani nemuze znat cenu, za kterou vec nabyl darce. A i bych se jako obdarovany na to neptal. Napada mne vsak, ze kdyby se cena blizila k 5m, tedy oznamovaci povinnosti, tak by mel financak pravo obratit se i na darce. Ale asi jen ohledne aktualni ceny, ne nabyvaci...
Lisaku, to dam nejake rostence k narozkam briliantovy nahrdelnicek a nausnicky a k tomu prilozim uctenku? Aby to mohla zdanit, kdyz mi da kosem a rozhodne se to strelit?
Typicky, kdyz nekdo nekomu dava dar, tak mu k tomu nesdeluje porizovaci cenu. Asi by si to financak mohl dohledat u cennych papiru, ale i tam je to diskutabilni, pokud ma darce vice CP daneho typu nakoupene za ruzne ceny a daroval jen cast....

Tak jsem si to poslechl. A Švihlíková a Švejnar se v podstatě shodli ve všem. Zajímavě mluvil Švejnar. To je pro mne překvapení, že dával za pravdu Švihlíkové. Ale nejlepší ekonom Muerte se nijak neprojevil. Asi se učí na zkoušky v zimním semestru.

debatahttps://www.youtube.com/watch?v=nT1T0QvbHYg

... změň svého daňového poradce. To je má dobrá rada.

... a Tvé historce já nevěřím, tak si nevymejšlej, je to tak okatě překombinované, až je to okamžitě průhledný žvást. Také jsem měl na berňáku dvě kontroly, a pohoda.

... zkrátka, za kolik to pořídil dárce, je pro obdarovaného daňově irelevantní.

... ano, obdarovaný musí ze svého prodeje zaplatit daň. A ta se počítá tak, že se vezme rozdíl tržní (či odhadcem stanovené) ceny v čase nabytí daru a ceny prodejní. Toť vše.

... Ty stále jen operuješ jakous logikou, ovšem na to Ti sere_pes. Uveď příslušné paragrafy daňových zákonů a nefantazíruj. Mohl bys z fleku psát pohádky ovčí babičky.

... zredukoval bych to asi takhle: když něco (cokoli a komukoli) daruješ, jaká daňová povinnost z toho pro Tebe plyne?

... takhle to vlastně zredukovat nejde. To není náš předmět sporu.

... zredukovat to lze na dotaz: jak se stanoví pořizovací cena daru (pro daňové účely)? Anebo jinak: jak se ocení nepeněžitý dar?

... odpověď: Fyzické osoby mohou dle pokynu GFŘ D6 ocenit nepeněžitý dar cenou obvyklou (dle zákona o oceňování majetku).

... a cena obvyklá je taková cena, která by byla dosažena při prodeji stejného, popřípadě obdobného, majetku v obvyklém obchodním styku v tuzemsku ke dni ocenění.

... tak o čem se tu přeme, že. Cena daru nemá žádnou souvislost s tím, za jakou cenu si ji kdysi pořídil dárce. Dar má cenu obvyklou ke dni přijetí daru a cenu obvyklou ke dni prodeje daru. Rozdíl těchto dvou obvyklých cen vstupuje do výpočtu daně z příjmu. Toť vše.

No to muze, myslim, ze jsem to i zminil.
Ale jak je to pak pravne a danove? Kdyz daruji akcie a v te dobe maji hodnotu 1 000, za dva roky si vyzadam dar zpet (protoze bla, bla, bla....). V te dobe budou akcie mit hodnotu 2 000. A ja je obratem prodam za 2 000. Danim zisk nula (2000-2000), nebo zisk 1000 (2000 - 1000)?
Tedy, bere se to tak, ze dar jakoby vubec nenastal, nebo jak? Ne, ze bych to potreboval, jen mne to zajima v teoreticke rovine.

Pokud nebyl splněn časový test, tak se z pohledu placení daní při případném následném prodeji bere částka za kterou ty akcie pořídil dárce nikoliv to ajká byla cena akcií v době darování. Pokud darovaný akcie daruje zpět, tak se postupuje stejně, tzn, že pokud ty akcie prodáš, tak se vychází z té původní nákupní ceny. Pokud jsi, ale splnil časový test 3let, tak je daň nula.

... to určitě nikoli. Obdarovaný při prodeji daru vyjde při výpočtu daně z ceny, kterou měl dar v čase obdržení daru. Dárce v tom již nehraje roli. Ať už je dar movitý či nemovitý.

U akcií je to tak jak píšu. Pokud není splněn časový test a darované akcie a prodáš, tak se vychází z původní nabývací ceny akcií nikoliv z ceny jaká byla v době daru. U nemovitostí to podle mě bude taky tak, pokud jsi obdržel darem nemovitost a tu následně prodáš a nebyl splněn časový test, tak daň platíš z původní pořizovací ceny. Pokud by to tak nebylo, tak by to tak dělal každý "chytrák" co chce něco prodat před časovým testem a vyhnout se daní. Tzn že by to daroval někomu z rodiny s tím, že to obdarovaný to následně prodá a vyhne se dani.

... obdarovanému začne běžet test od začátku. Pokud daruješ akcie v rodině, pak akorát neplatíš darovací daň, což je něco jiného.

... nicméně u dědictví nejde o dar. A já myslím, že u nemovitosti i akcií se do držení započítává i doba, po kterou to držel zesnulý.... pokud jde o to, co by udělal každý. Když něco daruješ někomu z rodiny, neplatíš naprosto žádnou daň, ani darovací, ani kapitálovou. A co s darem udělá obdarovaný je otázka, každopádně vše už jde za ním. Jeho nabývací cena je cena v čase nabytí (darování), prodejní je cena v čase prodeje. Pokud obdarovaný prodá před časovým testu, holt obdarovaný zaplatí daň z rozdílu ceny v čase nabytí a ceny v čase prodeje.

Jenze to kazdeho nenapadne. A pak to darovani ma dopad na dedicke rizeni... Nebo muze mit... Takze by se sice mohlo usetrit na dani, ale zase by mohly nastat jine komplikace.... Navic, vetsina lidi nemovitosti netoci rychle a ty tri roky, nebo pet si muze, ve vetsine pripadu, pockat.... To je raz, dva. A bez nutnosti prehazovacek majetku.
A ja bych se ani nedivil, kdyby poslanci zamerne nechali v zakonech nejake sikovne diry. To se pro VIP vzdy hodi.....

Tím bych si nebyl tak jistý. Je to otázka platnosti a účinnosti darovací smlouvy. Podle mne, pokud se vrací dar, nabýváš nově vlastnické právo k něčemu, k čemu jsi pozbyl vlastnické právo darovaním. Nikoli že obnovuješ své původní vlastnické právo. A že si to finančák může vyložit po svém, to je sice možné, ale pak je nutné se obrátit na soud, aby tento spor vyřešil. To mne zaujalo a protože mám k dispozici dle mne jednoho z nejlepších daňových poradců v ČR, tak se ho zeptám, jak se na toto dívá.

... pokud se nemýlím, vrácení daru tu nikdo neřeší. Především ne já. Já se zajímám o dva nezávislé dary. Dar, který já daruji své dceři, a dar, který má dcera daruje mně. Tyto dva dary jsou v podstatě na zběžný pohled stejné, ale obě darovací smlouvy jsou na sobě nezávislé. Dále mě zajímají nabývací ceny darů obou obdarovaných. A to vše za účelem snížení daní k nule při závěrečném prodeji.

No jo, a co si vzájemně darujete?

... psal jsem to o 3 strany výše:

https://nazory.kurzy.cz/nazory/default.asp?A=N&PR=1684967&T=90

A hlavně to budete hned prodávat? Proč to neuděláš jednoduše. Pokud se nejedná o nemovitosti, pak jednoduše antidatujte darovací smlouvy a je to. Ty se nikde neevidují a nemusí být ani notářsky ověřené.

... jedná se o bitcoiny. Jednodušeji mě to nenapadá.

Antedatovat. ;-)

Přeci vrácením daru se smlouva o darování nepovažuje za neplatnou k okamžiku darování, ale k okamžiku, kdy došlo k vrácení daru. Je tedy nutné rozlišovat slova ex tunc a ex nunc. ex tunc = od samého počátku (někdy se vykládá též ve významu „jako by nikdy neexistovalo, nevzniklo“)ex nunc = od nynějška (někdy se setkáme s výkladem ve významu „bez zpětné platnosti“)Ex tunc je latinská fráze, která ve španělštině doslova znamená „odjakživa“. Používá se k označení jednání, které vyvolává účinky od samého okamžiku, kdy tento akt vznikl, čímž se právní stav vrací do předchozího stavu.https://www.skudlime.cz/ex-tunc-ex-nunc/

Polož si logickou otázku. Když jsi obdarovaný, jsi vlastník daru? Pokud si odpovíš ano, pak při vrácení daru dárce se stává vlastníkem v okamžiku vrácení daru. Kdy se mu objeví na účtu nebo je bude mít fyzicky v ruce. Tedy by se měla vzít cena ke dni vrácení daru. Daním tedy nulu. Rozhodujíci je vlastnické právo. A to má obdarovaný i dárce stejné. Obdarovaný, jako vlastník před vrácením daru také mohl prodat ty akcie. Byly jeho.

OK, priklanel jsem se spise k teto variante, ale u zakonu jeden nikdy nevi. Napadlo mne, ze teoreticky by tam treba mohla byt konstrukce, ze kdyz se dar rusi, tak se rusi kompletne od zacatku, jako by k darovani nedoslo.... No, neni to tak. OK.

Darem dárce pozbývá své vlastnické právo. A vrácením daru ho opět nabývá. Můj názor. Ale jak se říká, dva právnící, tři názory.

Dám ti konkrétní příklad. V 11/2021 jsem koupil akcie ČEZ za 540Kč a ty jsem teď daroval např. otci a on je vzápětí prodá (tzn. není splněn 3letý časový test ) , tak je povinnen je zdanit, přičemž pořizovací cena se bere právě těch 540Kč. Čili darováním se vyhnout dani nedá. To samé platí pokud mi ty akcie daruje následně zpět a já je prodám, tak opět daním z částky 540Kč tj. z původní nákupky. Když se nad tím zamyslíš, tak je to logické, páč kdyby to tak nebylo tak by se to obcházelo. JInak výše daru se samozřejmě počítá z aktuální tržní ceny v den kdy akcie dostal, ale při prodeji se opět vychází z té původní částky za kterou byly akcie pořízené.

... pořizovací cena se nebere právě těch 540Kč, a to ani pro daňové účely. Čili darováním se vyhnout kapitálové dani dá. Když se nad tím zamyslíš, je to logické, obdarovaný nebude přece platit daň za Tebe.

Nezapomeň, že u obdarovaného je pořizovací cena nula. Čili když by prodal obdarovaný hned, pak daní celou částku, tj. pokud je cena akcie 2.000 Kč, daní x počet akcií x 2000.

... to si nemyslím. Pořizovací cena je u obdarovaného rovna tržní ceně v čase přijetí daru.

Asi v tomto budeš mít pravdu. Chtělo by to jít trochu více do hloubky a prostudovat si celou problematiku. Problém je, že ani zaměstnanaci finančáku ti na tvou otázku neodpoví. A finančák by měl mít na tyto problémy řešení.

No a co kdyz obdarovany tu cenu nevi? Darce mu ji nemusi sdelit. A pamatuji se, ze u darovani nemovitosti, kdyz se jeste platila dan z daru, tak se musel dolozit aktualni znalecky odhad. A ten osvedcoval nabyvaci cenu v pripade nasledneho prodeje....
Ale je mozne, ze u movitych veci je to jinak. Ale pripada mi to dost divne.... Mas vsak pravdu, ze pak by se tim dalo pekne "optimalizovat".

Počkej, tady jde o něco jiného. Když si je vzájemně darují, pak s tebou souhlasím. Ale když vrací dar obdarovaný dárci, pak je na první pohled jasné, že nejde o vzájemné darování, ale vrácení daru. A vrácení daru není darování. To je prostě zrušení darovací smlouvy ex nunc. Jako když vracíš prodejci věc, kterou jsi od něj koupil. Taky mu jí neprodáváš zpět, ale rušíš kupní smlouvu, případně od ní odstupuješ.

Ještě si to nechám potvrdit. Ale toto jsou přesně ty možnosti, jak se kde co dá obejít. Jen to chce na to přijít. A realizovat to, pokud to je výhodné a pak následně obhájit u finančního úřadu či pak vyhrát spor u soudu.

Musíš jít do teorie a musíš si zodpovědět otázku jak vznikají smlouvy a co jsou právní vztahy. Dvoustranný právní vztah je smlouva. Je to závazek dvou stran k něčemu. Pokud si dvě strany vzájemně darují stejnou věc, pak se jedná o dva právní vztahy založené dvěmi darovacími smlouvami a obě mohou mít zcela jiné právní následky.

Pokud by sis v darovací smlouvě takto měnil týž dar, pak by se to dalo posuzovat jako třeba zastřený právní úkon, který ve skutečnosti není darovací smlouvou, ale může být zcela něčím jiným. Prostě je to složité a vždy se dá něco vymyslet.

Rodiče vám za svého života darují nemovitost. Toto darování vás ale může připravit o dědictví, nebo výrazně snížit váš podíl. Hodnota daru se totiž může započítat na hodnotu dědictví. Dědit tak můžete výrazně menší díl majetku, nebo dokonce o dědictví úplně přijít. Právě to se stalo Jarce.Právní poradna. Dar od rodiče vás může připravit o dědictvíVážená paní Jaroslavo. Je mi velmi líto, co se Vám stalo, a chápu Vaše velké zklamání. Pokud sestra uplatnila dar ve Váš prospěch, moc dobře věděla proč to dělá. A její úmysl byl samozřejmě zištný, tedy maximalizovat svůj vlastní podíl na Váš úkor, a to i přes to, že věděla o přání maminky i o darování bytu ze strany jejího otce. Bohužel to, že i ona obdržela dar od svého otce uplatnit nemůžete, resp. to nebude mít na věc žádný vliv. Dar totiž nebyl realizován od maminky, ale od jejího otce, který s Vaší věci nemá nic společného. Věc se bude řešit tak, že dva miliony korun hodnoty domu v dědictví se rozšíří o hodnotu bytu, tedy o milion korun. Hodnota pro vypořádání tak vlastně bude činit 3 miliony korun, přičemž Vy už jste milion získala. Máte tak nárok ještě na 500 tisíc korun z hodnoty domu, aby podíly byly stejné. Sestra pak má nárok na stejných 1,5 milionu korun, tedy tři čtvrtiny z hodnoty domu. Celý tento krok přinese sestře cca půl milionu korun, proti situaci, kdy by dar ve Váš prospěch neuplatnila. Alespoň vidíte, jakou hodnotu pro některé lidi má 500 tisíc korun. Za tuto cenu lze zpřetrhat dobré rodinné vztahy, porušit svůj slib a ignorovat přání své vlastní maminky. Bohužel.https://www.bankovnipoplatky.cz/clanky/reportaz/pravni-poradna-dar-od-rodice-vas-muze-pripravit-o-dedictvi-38718

V daném případě byla chyba že zemřelá po sobě nezanechala závět nebo že nerozdělila většinu svého majetku za života.

Take mi pripadalo, ze to je bez casoveho limitu, ale nebyl jsem si jisty, jestli to NOZ nejak nezmenilo.
Takze bych to pro RUPa shrnul. Napad pekny, ma vsak sva nemala rizika. Kdyz dame stranou, ze by se to nakonec nemuselo libit ani Financaku....

... jednalo by se o dvě darovací smlouvy, s ověřeným podpisem a patřičným datem uzavření (ověření). Darovací smlouvy by nebyly v textu smluvního ujednání nijak provázané, tedy žádná vratka daru apod.

Prostě něco svého daruji já dceři, něco jejího daruje dcera mně (konkrétně vždy bitcoiny). Úplnou náhodou půjde o totéž. Lišit se bude pouze časová posloupnost. FÚ by nedostal oznámení, riziko je banka, pročež by se to spíše provalilo a na FÚ dostalo, anebo ne. Každopádně na daňové osvobození by to nemělo mít vliv.

Pokud by soud usoudil jinak, zaplatil bych holt 23% z burzovního výnosu. Dcera pochopitelně nic. Nicméně, v tomto nevlídném případě mi uniká, z čeho by se těch 23% počítalo, protože minimálně ta první darovací smlouva by nastavila novou aktuální cenu nabytí.