Akcie ČEZ - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

tohoto fora je cim dal horsi,nekecejte blbosti a budme radi ze jsme se tak rychle vyhrabali ze sracek:)))

jak to panove dopadlo s tim Doležalovým navrhem v senatu .Schvalili ho?Od senatoru jsem nedostal ani řádek,zato se konečně ozval Doležal viz niže:je to skoda číst,tak se omlouvám za Doležaluv obšírný marast

zasílám Vám svoji argumentaci a též dopis jiného akcionáře. S pozdravem
Ing. Vladimír Doležal

Důvodem pro přijetí úpravy "vytlačení akcionáře" (resp. squeeze-out obecně)
je skutečnost, že právní řád byl měl reagovat na situaci, kdy se rozptýlené
vlastnictví účastnických cenných papírů v akciové společnosti změní tak, že
většinu účastnických cenných papírů drží v majetku jedna osoba. Situace,
kdy jedna osoba vlastní ve společnosti 90% a větší podíl ve svém důsledku
znamená, že minoritní akcionáři mají na chod společnosti velmi omezený,
často úplně zanedbatelný vliv. Vlastnictví majoritního podílu s sebou nese
nejen větší odpovědnost za správu a řízení předmětné společnosti, ale také
větší ekonomické riziko. Lze se tedy domnívat, že právo uplatnit
squeeze-out (vytlačit minoritní akcionáře) je jednou z možností, jak
nastavit v rámci svým způsobem mimořádného poměru "výrazně majoritní
akcionář nesoucí významné riziko a odpovědnost" -"výrazně minoritní
akcionář s nepoměrně nižší mírou rizika a zanedbatelnou odpovědností za
řízení a správu společnosti" určitý stav ekonomické rovnováhy a stability.
Navíc, dojde-li k nabytí 90% nebo většího podílu na společnosti určitou
osobu, děje se tak většinou z nějakým konkrétním investičním záměrem a
koncentrace vlastnictví v rukou tohoto jediného majoritního investora za
zákonem předem stanovených jednoznačných podmínek může být integrální
součástí takového investičního záměru. Předkládaný návrh umožňuje zmíněný
záměr realizovat transparentně, s důrazem na ochranu minoritních akcionářů,
což ve svém důsledku povede k tomu, že budou eliminovány případy, kdy je k
realizaci téhož cíle dospívají investoři (majoritní vlastníci) méně
transparentními metodami, které ve svém důsledku mohou minoritní vlastníky
poškodit.

Institut squeez-outu není systémovou změnou. Z ekonomického hlediska jde
jen o obdobu stávajícího institutu "převodu jmění na hlavního akcionáře",
který je v právním řádu upraven v § 220p obchodního zákoníku. Navrhovaná
úprava navíc znamená vhodnější alternativu vůči § 220p obchodního zákoníku,
když společnost, u níž dojde k výkupu účastnických cenných papírů nezaniká
a může pokračovat ve své podnikatelské činnosti (tento institut přinese
méně komplikovaný a méně nákladný postup).

Práva minoritních akcionářů jsou zachována. Právo majoritního akcionáře
využít institut "vytlačení" je značně omezeno principy, které mají chránit
oprávněné zájmy minoritních akcionářů, a to především skutečností, že (a)
právo "vytlačení" lze ze strany majoritního akcionáře využít po určitou
(relativně krátkou) limitovanou lhůtu, (b) vytlačovaným akcionářům musí být
poskytnuto přiměřené vyrovnání za jejich akcie, jehož výše musí být
stvrzena posudkem znalce (c) celý proces podléhá následné kontrole ze
strany soudů. Navíc nelze opomenout skutečnost, že v našem právním řádu
existuej (§ 183h obchodního zákoníku) institut, který je do jisté míry
podobný navrhovanému právu výkupu účastnických cenných papírů, nicméně je
konstruován ve prospěch minoritních akcionářů a ve svém důsledku může
znamenat, že při splnění zákonných podmínek KCP na návrh minoritního
akcionáře uloží majoritnímu (alespoň 95%) akcionáři, aby vynuceně odkoupil
zbylé akcie minoritních akcionářů.

Výši náhrady stanovuje nezávislý znalec. Obdobně jako v jiných případech,
kdy je akcionářům za jejich podíly (akcie) nutno vyplatit určitou náhradu
(povinné odkupy akcií při nabídkách převzetí či delistaci akcií nebo při
přeměnách společností) je nutné, aby výše náhrady za akcie minoritních
akcionářů byla přiměřená a tato přiměřenost byla stvrzena na obou stranách
vypořádání nezávislým znalcem. Vzhledem k tomu, že znalecká činnost je
činností, která podléhá dozoru veřejné moci (znalcem může být jen odborně
způsobilá a profesně zkušená osoba, která je zapsána v seznamu znalců
vedeném příslušný soudem), a která je ze své činnosti plně sankčně
odpovědná (včetně trestně-právní odpovědnosti), je zajištěno to, aby bylo
eliminováno jednostranné a potencionálně neobjektivní určení výše náhrady
za akcie minoritních akcionářů ze strany majoritního akcionáře.

Institut squeez-outu je plně v souladu s právem EU. Institut squeeze-outu
je známý mnoha evropským zemím -namátkou lze jmenovat Německo, Polsko,
Itálii, Velkou Británii, Belgii či Nizozemí. Navíc našel svého odrazu již i
v právu Evropských společenství; pro kotované společnosti se s jeho
využitím počítá v čl. 15 tzv. "třinácté směrnice" o nabídkách převzetí
(2004/25/EC), přičemž Česká republika je povinna tuto směrnici transponovat
do svého právního řádu; obdobně se tento institut objevuje i v návrhu
novelizace tzv. "druhé směrnice", která právě prochází legislativním
procesem v rámci institucí EU.

Institut squeeze-outu není v rozporu se základními principy právního řádu
ČR, resp. základními principy právních řád evropských zemí. Ke stejnému
závěru koneckonců došly i soudní orgány v okolních zemích (Německu,
Rakousku), ve kterých má institut squeeze-outu již delší historii.

A nyní zmíněný dopis, jen jméno autora z pochopitelných důvodů vynechávám.

Vážený pane poslanče,
děkuji Vám za odpověd. Jen poznámka.
Nechápu jak tlak této skupiny může být velký, uvede několik faktů:

1) Minoritáři Mittal Steel mají 3.6 %= 455 000 akcií a ty vlastní asi 15
000 akcionářů.

2) Akcie Mittal Steel na newyorské burze, o jejíž objektivitě netřeba
pochybovat má hodnotu 860 Kč a Ostrava je hodnotý díl celé skupiny těžící
ze sysnergie celku (minoritáři to vytrhávají z kontextu).

3) Hodnota akcie minoritáže je objektivní pokud se s ní obchoduje. Vlastník
má právo do ceny akcie zabudovat prémie budoucích rizik a takto hodnotu
snížit oproti tržní.
Prostě neobchodovatelná hodnota akcie se musí lišit pro minoritáře právě o
tyto rizikové prémie. A představme, si že peníze vyplacené vydšračským
minoritářům chybí například na výzkum a inovace! Ale to přece naše
minoritáře vůbec, ale vůbec nezajímá, že ?

Minoritní akcionáře nesdílí vize firmy a ajejí rozvoj, nýbrž jen a svoje,
připustme, výhodné zájmy. Ale to firmě pramálo pomůže.
Celý problém vidím ve stažení veřejné obchodovatelnosti. Jsou případy kdy
vlastník s určitou částkou záměrně neobchoduje (například Mittal Steel má
volně obchodovatelných akcií jen 12% na NY burze). Povinný odkup je zdrojem
sváru, protože majoritář chce hodnotu odpovídající jeho rizikům, minoritář
to vidí jako šanci jak snadno vydělat a šroubuje cenu nahoru.
Vážený pane poslanče, držím Vám palce at nepodlehnete tomuto neracionálnímu
tlaku, který s podnikám nemá nic společného a doufám, že také nepodlehnou
majoritní vlastníci a nenechají se vydírat. Protože pak vznikne precedens.

Děkuji a přejí příjemný den.

Squeeze-out se používá v Evropském společenství k ochraně minoritních akcionářů. Nastavení parametru jaké jsou dané obchodním zákoníkem v ČR jsou zcela nesmyslné. Smysl převzetí spočívá v tom, že majoritní vlastník který ovládá ať už 90% a více, nemůže na valných hromadách hlasovat o tomto bodu!!! Naopak menšínoví akcionáři se můžou kdykoliv prostou většinou rozhodnou o převzetí kapitálu a majoritní akcionář je povinen toto akceptovat (děje se to zpravidla v případech kdy společnost dlouhodobě nevyplácí dividendy a akcionáři nejsou spokojeni s chováním majoritního vlastníka). Odvolávaní se na EU kde je tento postup používán je v daném případě naprosto nesmyslný. Evropském společenství naprosto respektuje osobní vlastnictví a způsob kdy majoritní vlastník rozhodne o podílech jiných je naprosto nepřípustný.

Milý EU, díky, toto samozřejmě zaznívá směrem k poslancům i senátorům, nicméně je tady silný lobbistický tlak, který se to snaží celé obrátit na opačnou stranu, že je to vlastně obrana majoritních vlastníků před dotěrnými a vyděračskými minoritami. Dostal se ke mě např. email, kde jsem označován za vůdce jakési blíže neurčené agresívní skupiny, jejíž cílem je "vydírání" majoritních vlastníků. Vůbec jsem o tom netušil, prostě někdo si nebere servítky a špiní kohokoliv, kdo se jim postaví. Jenomže mi minoritáři máme jednu výhodu - máme v ruce argumenty, věcné, ne nějaké "to jsou hajzlíci, tak s nima vydrbte". Teď už je jenom otázka, jestli jsou v tomhle státě argumenty na něco jiného než na hov...

Tohle je jak ze spatnyho vtipu...onen dotycny je pritel komunistickych velkoprumyslniku.Ja naopak sdilim vize majoritniho akcionare a to posledni co bych chtel je ho jakymkoliv zpusobem brzdit,pan Mittal se stale chova jako by si koupil 100% podil v eserocku,jeho chovani resp. jeho zastupcu pripomina slona v porcelane,kdyby vyuzival institut dobrovlne nabidky prevzeti,jsem si jist,ze pri 2tis. ze soucasnych minoritaru zbyde jen torzo a ten zbytek ma na praci lepsi veci nez sikanovat spolecnost,pokud si tohle nekdo z dotcenych precte,tak jedna rada na zaver,pokud MSO bude hrat fair-play(takovej optimista ale nejsem),tak to budou prave minority,ktere mu s nadsenim budou odklizet balvany z cesty a sami se postaraji o nepohodlne druhy,jinymi slovy se tahle entita postara o bezproblemovy chod a zaroven se stane nepostradatelnym partnerem,ale skutecnost je bohuzel opacna.

Já to vidím na následující rošádu: část poslanců za ČSSD vstoupí rovnou do KSČM, zbylá část do ODS a ODS se hned, spolu s tím Doležalem, přejmenuje na ČSSD. Ostatně a jak si pamatuji, takto někteří politologové hodnotili praktická konání této prý "občansko" pravicové strany (tj. ODS) už tehdá za Klause: jsou to socani s pravicovou rétorikou.

Japonče, mohl bych tě poprosit o zaslání celého dopisu na email kur@natur.cuni.cz? Děkuji

Honzo,dopis je cely,chybí pouze osloveni me osoby.Zdar taky honza japonec

ty Honzo studuješ na Přírodovědecký fakultě?

Studoval jsem, teď to používám jako krycí email :-)

jakej obor? :-) taky jsem z Prifuku :-))

Drž se - ložisková geologie :-))

Tak tos mě dostal :-)) Já jsem poctivej geograf :-) Jak ses dostal k burze?

Jakej geograf? U koho jsi studoval? Znám tam všechny :-)

říkají ti něco jména Čapek (kartografie) Jánský (hydrologie) Votýpka a další? :-)))

Aby né, Čapek je už mimo fakultu, protože ho s ostatníma kartografama vyhodili, Jánský je vedoucí kat. fyz. geografie, Votýpka tam je pořád taky. Všichni mě dobře znaj :-))

no nekecej! Čapka že vyhodili? To byla největší kapacita! Když jsem k němu šel na zkoušku tak jsem měl stažený obě půlky. Pamatujes, to byla zkouška za 6 kreditů! No to byly časy :-) A co Drbohlav a podobný šarlatáni? :-))

Čapekže byl kapacita? No možná jo, ale taky to byl pěknej úchyl. Drbohlav tam pořád je i další podobní šarlatáni :-)