Akcie VOD.A KAN.HR.KRÁL. - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

je stejná zprávička i písemně :

   Město Hradec Králové dnes podalo u soudu v Hradci Králové žalobu na Hanu Orgoníkovou za neoprávněné poškozování dobré pověsti. Poslankyně za ČSSD obviňuje město jako majoritního akcionáře a jeho zástupce činné v orgánech společnosti Vodovody a kanalizace Hradec Králové (VaK) z nezákonného jednání a nedovoleného spolčování s ostatními členy orgánů VaKu a zástupci vybraného strategického partnera. Hana Ogroníková dne 19. listopadu 2004 podala u Nejvyššího státního zastupitelství v Brně oznámení o tom, že v rámci procesu vyhledávání strategického partnera dochází k páchání trestných činů. V březnu tohoto roku žalovaná doplnila oznámení dalším dopisem, jehož obsah se výrazně dotýká dobrého jména města. Dopis zároveň zveřejnila na vývěsce České strany sociálně demokratické u kulturního domu Střelnice, tím se oznámení stalo veřejně přístupným.
    „Hana Orgoníková se dopouští řady nepodložených spekulací a odsuzujících závěrů jen na základně svých předpokladů. Osobně není v procesu nijak zainteresovaná, není akcionářem ani členem orgánů společnosti VaK. Město požaduje, aby poslankyně nadále nepoškozovala jeho dobré jméno, veřejně se omluvila a uhradila náklady na soudní proces,“ řekl primátor města Hradec Králové Ing. Otakar Divíšek. Server informovala Petra Krátká, tisková mluvčí MMHK.

z http://www.cerstvezpravy.cz/client/default.asp?Action=DispDoc&IDCat=2&ID=322

Orgoníková město zjevně obviňovat nemohla. Město jako právnická osoba není schopno (v našem pojetí práva) páchat trestnou činnost. Obvinění se zjevně týkalo fyzických osob. (Orgoníková by mohla kontrovat: podat na statutáře trestní oznámení kvůli porušování povinností při správě cizího majetku, kterého se mohli dopustit tím, že se využili prostředků města k soudnímu řízení, ve svůj osobní prospěch). Čuňovníci se budou muset u soudu domáhat svého vlastní silou, riskovat vlastní prostředky a čas. Jinak pokud pouze zveřejnila text trestního oznámení tak, jak jej podala a pokud se v něm nedopustila nepodložených výroků (tj. vlastní vývody uvedla slovy "myslím si" a "domnívám se") a jinak uvedla samá podložená fakta, nic by si na ni neměli vymoci. Trestní oznámení ve stylu: "Miloš Zeman byl 10.6.2005 v nezjištěných podvečerních hodinách na pivu v restauraci U klauna Václava, tím se dle mého názoru dopustil genocidy a zločinu proti lidskosti. Podepsán: Franta Flinta" není žalovatelné, i kdybych ho zveřejnil v Mladé Frontě, včera, Dnes i zítra.

     ... Glossana Holdings 15.6.2005 pokles z 3,68 % na 0 %.

http://www.sec.cz/export/CZ/Seznamy_a_p_ehledy/Hlaseni_hlasovacich_prav_detail.page?Id=282

nebo http://www.sec.cz/export/CZ/Seznamy_a_p_ehledy/Hlaseni_hlasovacich_prav.page

PS. Samozřejmě žalovatelné je všechno na co si vzpomeneš, včetně toho, že včera pršelo  :)

Podstatné je, co u žaloby soud (nebo u trestního oznámení policie) svým rozhodnutím uzná ...