- Následující příspěvek sice není protinávrhem k žádnému z bodů projednávaných na dnešní mimořádné valné hromadě Středočeské energetické, a.s., ale žádám valnou hromadu, aby můj příspěvek zazněl nahlas přede všemi přítomnými a byl uveden i v notářském zápisu z dnešní valné hromady.
- Příspěvek se týká Novely Obchodního zákoníku umožňující vytěsnění menšinových akcionářů.
- Domnívám se, že Novela Obchodního zákoníku ve znění, jež je formulováno v paragrafech 183i až 183n Zákona 216/2005 Sb., byla parlamentem odhlasována omylem. Podtrhuji: Omylem. Je omylem i přesto, že Novelu zamítl i Senát. Novela je v rozporu s českou Ústavou, kde se praví, že soukromé vlastnictví je nedotknutelné a vyvlastnění je možné pouze ve veřejném zájmu a za náhradu. Spravedlivou náhradu. A ohledně stanovení výše náhrady je znění Novely takové, že spravedlivé náhrady nemůže být z principu dosaženo, neboť Novela dává prostor k ocenění akciové společnosti pouze z pohledu jedné strany, a to vytěsňovatele.
- Smyslem vytěsnění by mělo být — a v jiných zemích s dobře fungujícím akciovým trhem je to i takto uzákoněno — zbavit se takových akcionářů, kteří brání chodu a rozvoji akciové společnosti, například tím, že vystupují proti jejím zájmům, nebo tím, že žalobami, které nemají racionální důvod, blokují usnesení valných hromad. Jak se však zdá, tak smyslem vytěsňovací novely je bezprecedentně vyvlastnit minoritní akcionáře, přičemž Novela navíc umožňuje akcionáře přitom okrást. To vše jsou důvody, proč považuji Novelu za omyl.
- Nechci se již dále zaobírat pojmem „spravedlivá náhrada“, jak se má stanovit a kdo ji má stanovit, neboť vím, že proti její výši nemá smysl na dnešní mimořádné valné hromadě, jednající o vytěsnění, bojovat, neboť to Novela Obchodního zákoníku nepřipouští. Každému však je jasné, že vytěsnění akcionářů dle Novely Obchodního zákoníku je vyvlastněním. Protiústavním vyvlastněním — to chci zdůraznit: pro-ti-ú-stav-ním.
- V případě pana prezidenta došlo při parafování této Novely zajisté k přehlédnutí, neboť to byla právě jeho osoba, která již v 90. letech zdůrazňovala, že každý se má umět postarat sám o sebe a že možnost stát se drobným akcionářem v kupónové privatizaci lidem částečně umožní materiálně se zabezpečit třeba i na stáří. Mám za to, že Novelu Obchodního zákoníku pan prezident asi četl ve spěchu a pořádně si ji neprostudoval. A to přesto, že mu byla doručena petice, aby ji v tomto znění nepodepisoval. Asi si ji nechal pouze posoudit „nezaujatými“ poradci (nezaujatými je v uvozovkách).
- Také si dovoluji hlavního akcionáře Středočeské energetické, jímž je ČEZ, upozornit, že kdo využije něčího omylu ku svému prospěchu či obohacení, dopouští se podvodu. V závislosti na výši vzniklé škody to může být posouzeno i jako trestný čin. K trestní zodpovědnosti však může být taková osoba pohnána jen v tom případě, že se prokáže, že věděla, že jde o omyl. A Novela Obchodního zákoníku ve znění, v jakém vyšla ve Sbírce zákonů, omylem rozhodně je. Je velikým omylem a také ostudou našich zákonodárců.
- Jsem zároveň i akcionářem ČEZu, stále jeho příznivcem — a pevně věřím, že i nadále budu moci jeho příznivcem být. Jsem proto velmi zarmoucen, že kapitán a důstojníci vlajkové lodi našeho akciového trhu, kterou ČEZ nesporně je, poté, co dostali od státu vstupenku také na loď Středočeské energetické a byli tam jmenováni do veliteliských funkcí, se snížili k okradení své osádky — svých do teď ještě spoluakcionářů. K okradení o jejich budoucí zisky. Myslím, že velení lodi nemá zapotřebí po úspěšné plavbě za pokladem házet osádku přes palubu, neboť ji v budoucnu ještě může potřebovat. Vzpoury na lodích někdy vedou ke ztroskotání, to si ale jistě žádná strana nepřeje.
- Vězte, že pokud dnešní mimořádná valná hromada vytěsnění minoritních akcionářů schválí, a to prostřednictvím zástupce kapitána nebo některého z důstojníků této české vlajkové lodi, že to pro ty důstojníky bude značně nedůstojné, bude to morální a mravní fiasko, a v očích osádky i hanba celého ČEZu.
- Vím, že jedním z hlavních cílů každé akciové společnosti je vydělávat svým akcionářům peníze, jak to i řekl pan Michal Roman na shromáždění pracovníků skupiny ČEZ letos v červnu v Sazka Aréně. Vydělávání peněz by ale nemělo být v rozporu s dobrými mravy, tedy na úkor peněz akcionářů jiných společností.
- Hned vysvětlím podstatu a smysl předešlého tvrzení: Zisky Středočeské energetické, jejichž část by ve formě dividend obdrželi jen její akcionáři, budou po vytěsnění přerozděleny mezi všechny akcionáře ČEZu. Pokud bych si sice za akcie Středočeské energetické po výplatě protiplnění koupil akcie ČEZu — nebo akcie ČEZu jako protiplnění obdržel — bude můj podíl na zisku Středočeské energetické rozředěn mezi ostatní akcionáře ČEZu. Vzhledem k tomu, že poměr dividendy k jmenovité i tržní hodnotě akcie je příznivější u Středočeské energetické (a dá se očekávat, že vzhledem k poměru potřeb budoucích investic ČEZu a Středočeské energetické bude dividendový poměr zachován), dojde tím ke krácení budoucích zisků akcionářů z vytěsňované společnosti, tj. ke krácení zisků akcionářů Středočeské energetické.
- Žádám proto přítomné zástupce hlavního akcionáře ovládající společnosti, a rovněž tak přítomné představenstvo i dozorčí radu ovládané společnosti, aby všechna má předchozí slova zvážili, než zvednou ruku při hlasování o vytěsnění. Byť případné vytěsnění nebude dnes, prozatím, protizákonné, po vyslechnutí tohoto mého příspěvku si již totiž zástupci hlavního akcionáře musí být vědomi, že využívají pro uplatnění vytěsnění omyl našeho parlamentu ku svému prospěchu, a tím se vlastně dopouštějí podvodného jednání (v tomto okamžiku se zatím ještě jedná o pokus o něj). Nebo‑li: Jednáním v souladu s jedním zákonem je porušen zákon jiný.
- Žádám zástupce hlavního akcionáře, aby se vyjádřil, zda na základě tohoto mého příspěvku nechce bod jednání dnešní mimořádné valné hromady, který se týká vytěsnění, z pořadu jednání stáhnout, a tím dnešní valnou hromadu zrušit.
---------
(1)
