Akcie Č. RADIOKOMUNIKACE - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

jo a už jsem dnes dokonce dostal od pošťačky "modrák" z SCP, že emise je zrušena

No a na modráku mám datum 1.9., takže mě nikdo ani teoreticky nemůže kvůli daním buzerovat, že když jsem koupil 11.2., že jsou měl výnos do 6M ... Aspoň že tak

a jsme u toho - dle mého (a momentálně se "hádám" s MF ČR) 6m test u "přiměřeného vypořádání" neplatí - viz § 10, odst. 1, písm. g) Zákona o daních z příjmu.

A na tom nějaké "sdělení MF ČR" zveřejněné na webových stránkách sotva něco změní....

To zní logicky - osvobození podle §4 /1- w mluví jasně o "prodeji". Pokud to dobře chápu, tak pod § 10/1-g jako výnos z přiměřeného vypořádání byste strčil §220p i §183i, že? Výklad má ale jednu chybičku: nějak mi uniká jeho výhodnost při vyvlastnění nad pořizovací cenou ...

no jestli Ty tu výhodnost neposuzuješ ze svého úzce lokálního a omezeného hlediska, Výběr daní títmo způsobem je velmi výhodný pro naše sociálně slabší spoluobčany (prej jim teď budeme dávat i na benzín) a zejména pro naši vládnoucí stranu. Proto moc nevím, proč se MF ČR tak cuká a proč vydává jakási "kontraproduktivní sdělení", která jsou ovšem jen jakýmsi právním názorem - tedy nikoliv zákonem či vyhláškou či nařízením ...

že "můj" výklad platí pro vypořádání dle 220p a 183i, nemusím zdůrazňovat. V zákoně je to černé a bílém!

Pokud si tu almužnu vyberu, tak ji rozhodně danit nebudu! Povšimněte si, prosím, drobného rozdílu mezi termíny "vypořádací podíl" (dle §10 odst. 1 písm. g) ZDzP, a i jinak v v obch. zák. běžně užívaný) a "přiměřené vypořádání" dle §220p odst. 2 obch. zák.. Proč tedy obch. zák. nehovoří o "přiměřeném vypořádacím podílu"? Sice můžete namítnout, že "přiměřené vypořádání" asi bude zároveň i "vypořádacím podílem", já však tvrdím, že minimálně se bude jednat o "vypořádací podíl" sui generis, který beze zbytku nespadá do škatulky §10/1/g ZDzP. Naopak použiju argumentu a minore ad maius (od menšího k většímu) pro aplikaci §4/1/w ZDzP - je-li po čas. testu osvobozen prodej, tedy "aktivní" právní úkon, proč by nemělo být osvobozeno "pasivní" přijetí vnuceného ocenění (vlastně jakýsi "nucený prodej"). Myslím, že riziko problémů, pokud to nezdaním, ve finančním řízení je malé. A kdyby náhodou před finančáky, resp. správními soudy takováto, či obdobná argumentace neuspěla, jsem si betonově jistý, že případná ústavní stížnost už uspěje.

hmmm, hezký ...