Akcie Č. RADIOKOMUNIKACE - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení
Akcie Č. RADIOKOMUNIKACE - Diskuze a názory
Výpis odpovědí na následující příspěvek
TO: Kaibab a první cesta
Jestli je to to rozhodnutí, které znám, tak ústavní soud konstatoval, že postup není protiústavní, protože akcionář má možnost se domáhat soudní ochrany na základě 220k. Je to ono?
Jinak mimochodem, Kaibabe, v případě 220p je dle mého názoru zánik společnosti nevratný a požadováním navrácení akcií ničeho nedosáhneš ani hypoteticky. Společnost zanikne, její aktiva i pasiva jsou převedena na nástupnickou společnost, kde splynou s aktivy a pasivy vyvlastňující společnosti. V době pravomocného rozhodnutí, které by Ti přiznalo akcie zpátky, uplyne od vyvlastnění několik let. Nikdo nebude umět rozdělit aktiva následnické společnosti zpět a sestavit původní vyvlastněnou společnost. Nebude totiž možné určit, jaké zisky generovala společnost vyvlastňující a jaké vyvlastněná, zda investice šly ze zdrojů té nebo oné společnosti, z čeho se vyplácely dividendy, z čeho se splácely úvěry apod. Konec konců není ani jisté, zda v době hypotetického soudního rozhodnutí budou ve společnosti původní aktiva nebo že tam budou vůbec nějaká aktiva.
O něco lepší je situace v případě 183i, kde původní společnost zústává zachována a je tedy možné vrátit akcie zpět jejím původním majitelům. Ale i tak bude mít majoritář několik let, během kterých může legálně vyvést aktiva ze společnosti a nemusí se obávat žalob minoritářů. Takže je otázka, co bys vlastně po návratu akcií získal ....
Obávám se, že z hlediska výtžnosti je jistější žaloba na dorovnání, ústavní stížnost a následně žaloba na náhradu škody ve Štrassburku.
Jinak mimochodem, Kaibabe, v případě 220p je dle mého názoru zánik společnosti nevratný a požadováním navrácení akcií ničeho nedosáhneš ani hypoteticky. Společnost zanikne, její aktiva i pasiva jsou převedena na nástupnickou společnost, kde splynou s aktivy a pasivy vyvlastňující společnosti. V době pravomocného rozhodnutí, které by Ti přiznalo akcie zpátky, uplyne od vyvlastnění několik let. Nikdo nebude umět rozdělit aktiva následnické společnosti zpět a sestavit původní vyvlastněnou společnost. Nebude totiž možné určit, jaké zisky generovala společnost vyvlastňující a jaké vyvlastněná, zda investice šly ze zdrojů té nebo oné společnosti, z čeho se vyplácely dividendy, z čeho se splácely úvěry apod. Konec konců není ani jisté, zda v době hypotetického soudního rozhodnutí budou ve společnosti původní aktiva nebo že tam budou vůbec nějaká aktiva.
O něco lepší je situace v případě 183i, kde původní společnost zústává zachována a je tedy možné vrátit akcie zpět jejím původním majitelům. Ale i tak bude mít majoritář několik let, během kterých může legálně vyvést aktiva ze společnosti a nemusí se obávat žalob minoritářů. Takže je otázka, co bys vlastně po návratu akcií získal ....
Obávám se, že z hlediska výtžnosti je jistější žaloba na dorovnání, ústavní stížnost a následně žaloba na náhradu škody ve Štrassburku.
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(4)
Vaše doporučení:
TO: Myk
Bohužel jsem téhož názoru. Myslím ale, že mnou zmiňované usnesení je jiné rozhodnutí než to s tou soudní ochranou na základě 220k. Není to tvé v cause naftařů?
Dosavadní doporučení:
přečíst
(4)
Vaše doporučení:
TO: Myk
Myslím že ano. Jinak zajímavá byla ústavní stížnost v kauze Biocelu Paskov, kde se na ÚS obrátil přímo soudce rozhhodující ve sporu. Ale tam to ÚS zazdil kvůli procedurálním záležitostem.
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(1)
Vaše doporučení:
TO: Myk
Biocel je to č.j. ústavního soudu, popsané v příspěvku minulý týden. Z tohoto důvodu žalobu se stejným petitem nemá cenu podat, neboť JTR je už zapsáno. Takže s poučením z MND a Biocelu je třeba vymyslet další nový postup.
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(2)
Vaše doporučení:
TO: Myk
Nebo podat stejnou stížnost prostřednictvím 40 poslanců, 17ti senátorů nebo jednoho prezidenta s návrhem na zrušení 220p. :)
Dosavadní doporučení:
přečíst
(2)
Vaše doporučení:
TO: Myk
Dobrý nápad, znám jednoho prezidenta, konkrétně prezidenta Okresního fotbalového svazu Žďár nad Sázavou, možná by se pod to podepsal...
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
To Myk Bohužel jsem dosud nestačil kouknout na to Pl. ÚS 51/03, ale ÚS se jím jen vyhnul odpovědi na otázku, zda §220p (tehdy ve staré, "předdoležalovské", podobě) je či není protiústavní.Jinak naprosto souhlasím. V podstatě jsi konkretizoval moje slova o tom, že navrácení do předešlého stavu zřejmě není možné. Stejně by to asi maximálně skončilo ve Štrasburku nějakým peněžním vyrovnáním.Ještě k variantě č. 2: Mezi vícero komentáři k §220k odst. 5 obch. zák. (některé byly úsměvné svými názory o "zlých" šikanujících menšinových akcionářích) jsem našel i toto: "Ustanovení odst. 5 je velmi důležité jak z hlediska procesní ekonomiky, tak z hlediska zajištění stejných práv akcionářů. Poté, co bylo pravomocně rozhodnuto o základu práva, lze se v soudním řízení dovolávat jen toho, že již stanovený základ práva nebyl pro konkrétní případ aplikován správně, popř. že společnost odmítá dorovnání vyplatit. Nedostatkem ustanovení odst. 5 je, že nespojuje ze zákona do 1 řízení včechna řízení na základě žaloby podle odst. 2. Takové spojení sice může dle §112 osř provést soud, nemá však povinnost tak učinit." (autoři Štenglová, Plíva, Tomsa a kol.). Takže nejkatastrofičtější scénář, který mě napadl: X menš. akcionářů podá žaloby na dorovnání. Soudce z "nějakých" důvodů (ale jinak je spojení i pro soudce samotného evidentně výhodné) odmítne spojit žaloby do 1 řízení dle §112 osř (pokud by spojil, pak by každý akc. měl postavení tzv. samostatného společníka dle § 91 odst. 1 osř). Proti tomuto rozh. se nelze odvolat (§202 odst. 1 písm. a) osř). Pak bude probíhat x řízení o tomtéž, což je pro minority nevýhodné (v případě prohry sporu se neskládají na náklady 1 řízení, ale každý ponese svoji prohru sám; sám musí argumentovat atd.-toto by se ale asi dalo obejít vynucením si postavení vedlejšího účastníka v jiných řízeních a pak "opisovat" od bohatších minoritářů a jejich právníků). Celé se mi to ale zdá nesmyslné a logicky by mělo probíhat jen 1 řízení.Nejrozumnějším řešením se mi zdá spojit síly dohromady a podat společnou žalobu (pokud možno jedinou). Nechápu proč již toto nenavrhli ti nejvíce zainteresovaní (vzhledem k počtu kdysi vlastněných kusů akcií ČRa). Vždyť i pro ně to asi může být jen výhodné. Proto připojuji svůj e-mail pro případnou koordinaci společného postupu.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(3)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
Přečetl jsem názor a vidím to velmi podobně. Rád se přidám, pokud bude ke komu. Sám nic podnikat nebudu, nemělo by to smysl.
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(2)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
Tak tu vidim cca dva tri lidi, co jsou schopni se domluvit na spolecnym postupu. Sel bych do toho taky, ale potreboval bych alespon ramcove vedet, co to bude stat.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(4)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
Nejste ten, co je obžalován v kauze Srba?
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(1)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
Ani netoužím se mezi takové dostat. To byl snad nejapný žert?!
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(1)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
Myslel jsem nick Sitar
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
nechapu souvislost ale ne
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
Ne
Dosavadní doporučení:
přečíst
(2)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
8.7. jsem podal TO na neznám pachatele z okruhu představenstva, majoritáře a znalce pro podvod. Vzhledem k dovolené jsem odsouval jednání s polic., kam jdu koncem týdne. Snaží se mi TO zjednodušit a předefinovat na nepřiměřenost protiplnění. Nějak se mi to nezamlouvá, že bych měl TO měnit. Co vy na to? V případě zájmu mohu poskytnout text osobně i když s tím nemám nejlepší zkušenosti. Nebráním se společnému postupu, ale jsem pracovně poněkud omezen. Podal jsem i obecnější "donquiotské" TO pro podvod v souvislosti s legislativou - zatím bez reakce polic. Připravuji podobně laděná TO i na další tři a.s., kde mám pop pár akcií.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
Vážený pane Optimisto,ani já nemám většinou se "společnými postupy" nejlepší zkušenosti, ale v těchto případech bych rád věřil tomu, že čím více smysluplných TO od poškozených, tím větší šance pro nás akcionáře. Nejsem pouze v ČRa mezi obětmi par. 220, ale i v několika a.s. s par. 183. Naštěstí nikde tolik, aby mne to významně finančně poškodilo. Jde mi spíše o princip nenechat ze sebe zbytěčně dělat hlupáky.I já mám určitá pracovní omezení, ale nerad se vzdávám ukvapeně.Rád počkám na Vaši reakci.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(3)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
Dnes jsem obdržel odpověď z kanceláře premiéra v tom smyslu, že se budou zabývat mou žádostí o sjednání nápravy v legislativě, týkající se vyvlastňování. Dnes se již záležitostí nemohu věnovat. Zítra, nebo v pondělí se ozvu na vaše reakce.
Dosavadní doporučení:
spíše nečíst
(1)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
Prosím vysvětlete mi někdo, proč se tady tolik hovoří o TO! Moc tomu nerozumím, co z toho jako akcionáři budou za 2-5 let jako mít. Možná "hezkej pocit", že někomu něco neprošlo tak lehce a (v optimálním případě při vynaložení spousty času a peněz), že snad dostal 6 měsíců podmínku ... Za to já tý mojí novou lednici fakt nekoupím :-((
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
TO: Kaibab a první cesta
Zapoměl jsem uvést email...
Dosavadní doporučení:
přečíst
(1)
Vaše doporučení:
2 Optimista (TO: Kaibab a první cesta)
Rozhodně Vám budu vděčný, když mi Vaše texty poskytnete. Já nemám vyvlastňovací problém v ČRa, ale v jedné malé lesní společnosti. Hodlám postupovat podobně, tj. trestní oznámení (směrem k odhadci a zejména dozorčí radě) s napadením ceny. Trochu jsem to zanedbal a teď mne tlačí čas. Na oplátku se podělím se svými zkušenostmi a písemnostmi.
Dosavadní doporučení:
přečíst
(0)
Vaše doporučení:
Výpis titulků
241až
260
(18894)
Titulek Výchozí řazení | Autor |
![]() ![]() |
|
---|---|---|---|
![]() |
Já | 08.09.05 12:19 | |
![]() |
marťani | 08.09.05 12:26 | |
![]() |
Kaibab | 08.09.05 13:31 | |
![]() |
Vladimír | 09.09.05 09:53 | |
![]() |
qwertzuiopú | 08.09.05 18:56 | |
![]() |
Kaibab | 08.09.05 23:23 | |
![]() |
![]() |
Petr5 | 09.09.05 09:07 |
![]() |
qwertzuiopú | 09.09.05 04:23 | |
![]() |
Myk | 12.09.05 17:59 | |
![]() |
qwertzuiop | 14.09.05 09:22 | |
![]() |
Myk | 14.09.05 10:01 | |
![]() |
qwertzuiop | 14.09.05 14:33 | |
![]() |
Myk | 14.09.05 15:29 | |
![]() |
qwertzuiop | 15.09.05 05:46 | |
![]() |
Kaibab | 13.09.05 10:43 | |
![]() |
Vladimír | 13.09.05 12:21 | |
![]() |
Sitar | 13.09.05 13:06 | |
![]() |
Já | 13.09.05 15:40 | |
![]() |
Optimista | 13.09.05 15:48 | |
![]() |
Já | 13.09.05 15:51 |
X
Názory a diskuze
Burza Prime 16:29 | ||
Název | Kurz | Změna |
---|---|---|
COLT CZ GROUP SE | 679.00 | -0.15% |
ČEZ | 940.50 | +0.05% |
ERSTE GROUP BANK A | 1 094.50 | +0.78% |
GEN DIGITAL | 547.00 | -0.55% |
GEVORKYAN | 252.00 | -2.33% |
KOFOLA CS | 301.00 | +1.01% |
KOMERČNÍ BANKA | 774.50 | -0.06% |
MONETA MONEY BANK | 98.00 | +0.20% |
PHILIP MORRIS ČR A | 15 460.00 | +0.13% |
PHOTON ENERGY | 44.00 | -2.22% |
PILULKA LÉKÁRNY | 135.00 | -0.74% |
PRIMOCO UAV SE | 900.00 | -1.10% |
VIG | 715.00 | +0.42% |
Kurzy měn | |
Kurzovní lístek ČNB pro 20.06.2024 | |
USD americký dolar | 23.224
![]() |
AUD australský dolar | 15.488
![]() |
GBP britská libra | 29.460
![]() |
BGN bulharský lev | 12.728
![]() |
EUR euro | 24.895
![]() |
HUF maďarský forint | 6.261
![]() |
NOK norská koruna | 2.205
![]() |
PLN polský zlotý | 5.761
![]() |
CHF švýcarský frank | 26.080
![]() |
TRY turecká lira | 70.745
![]() |
Komodity online | ||
Ropa | 85.59 USD | 20.06
|
Zlato | 2358.42 USD | 20.06
|
Stříbro | 30.68 USD | 20.06
|
Káva | 229.35 USD | 20.06
|
Cukr | 18.94 USD | 20.06
|
Bavlna | 72.76 USD | 20.06
|
Zobrazit sloupec