Akcie IPB - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Zajímavý aspekt nulové varianty nabízí Ekonom http://dhi.newton.cz/softec/clanek.asp?ID=1324871 Že by za snahou Nomury o narovnání byl skutečně strach o stíhání jejich manažerů?

Dnes je pátek 23. září 2005. Je až s úsměvem, jak s tímto, stále pokročilejším datem, nám zde po týdnech, měsících ba letech zamřelého ticha se tu i onde zvyšuje frekvence tzv. zasvěcených komentářů ke kauze IPB. Zde (na tomto fóru) to je zvláště patrné u nicku Kajman, jehož zjevná nervozita i z jen rýskující se možnosti mimosoudní dohody kolem IPB přímo čiší! Nick Kajman bude za chvíli, svojí zakyslou nervozitou, přetopený papiňák? :-)) Přitom nick Kajman, jak vidno někde níže, argumentačně manipulujíc stále končí jen kdesi u jakýchsi účetních uzávěrek, resp. rozvah a výsledovek. Končí, aniž by veřejnosti dále sdělil, že účetnictví samo o sobě by mělo zobrazovat reálný stav, ale je tam to důležitý slovo, ehm, slovo mělo. To Kajmanovi ostatně velice dobře zaargumentoval právě Antipropagandista, když poukázal na aspekt reálné (nikoli tzv. účetní, chicht) hodnoty IPB a především aspekt reálné tržní hodnoty. Neboť každý, kdo se alespoň trochu orientuje v problému, tak ví, že tzv. účetně není tak velkým problémem z firmy udělat navenek, pro hodnocení, firmu beznadějně úpadkovou. A naopak. Nu, a trestní stíhání kohokoli? Trestní stíhání není přece ještě obvinění a především to odsouzení. Je rok 2005 a proč se to vše tak strašně dlouho vleče? A proč se to vše vytahuje, zase ale jen v nekonkrétních náznacích, na světlo právě teď? Proč také nikdo trestně nestíhá především ČSOB, která se s péčí řádného hospodáře nepostarala o zhodnocení jí spravovaných investičních fondů, které mají (měly) akcie bývalé IPB v portfoliu? Že ČSOB, v zájmu podílníků těchto fpondů, včas nezažalovala stát a také třeba sebe sama? A že nikdo trestně nestíhá třeba toho Mertlíka se Zemanem, a na kohosi z ČNB by se jistě také dalo ukázat? Kajmane, Kajmane, ....

Citace: "Proč také nikdo trestně nestíhá především ČSOB, která se s péčí řádného hospodáře nepostarala o zhodnocení jí spravovaných investičních fondů, které mají (měly) akcie bývalé IPB v portfoliu?"

To je zajímavé - kterých fondů? Co ČSOB resp. PIASka udělala špatně? Jen se nebojte, ven s tím, rozmázneme to v Euru! Přece nezůstanete jen u tzv. zasvěceného komentáře ...

ČSOB za spolupráce s Patrií  vyprodala ČEZ  (  "za hubičku") z pf  fondů ve správě 1.IN (PIAS) a narvala ČEZík  do pf  fondů ve správě ČSOB (KBC) a nyní dělj machry .  Státu ukázali jak mizerně to dělala IPB a jak perfektní jsou oni (ČSOB).

Máte smůlu, to už se tady řešilo. Takovou operaci považuji za bajku, protože jsem si našel složení portfolia PIAS (tehdy to PIASka zveřejňovala na inetrnetu). K 29.2.2000 spravovala PIAS v RIF, Rent., IF Bohatství, Křišť, Výnosovém IF, IF Obchodu, Akciovém, Zaručených odkupů, Majetku, Prav. příjmů a Prosperity celkem 5 855 472 ks akcií Čezu (asi 0,988% emise, jestli to počítám dobře). Později mě data bohužel chybí, ale k 30.9.2002 bylo ve fondech spravovaných PIAS (už podstatně menších, nové PL se už v podstatě neprodávaly, jen byly zpětné odkupy) ještě celkem 3 297 964 ks ČEZu. Soubory Vám na email pošlu, jestli chcete ...

Jakou zase smůlu? Co tu zase předvádíte a o čem to píšete? Dnes je přece rok 2005, a ty fondy byly, za ty 3 vám chybějící roky, různě poslučovaný a přejmenovaný? A proto vám asi další údaje chybí? Vždyť vy tady záměrně matete čtoucí veřejnost svým opět manipulativním polo-důkazem a opět polo-pravdou! To se nestydíte sem ještě něco vůbec psát? Takto, pro svýho chlebodárce, připravujete také důkazy k soudu nebo k arbitráži? No, nedivím se, že jste tak najednou v těchto dnech nervozní. I když dohoda stran by z vás to břemeno zjevné nemohoucnosti a šlendriánu jistě sňala :-)) Tak proč tolik kajmaní křeče a právě tady na fóru? A, jistě, otázka původu akcií ČEZ, které se zde ještě poměrně nedávno prodávaly a z dnešního pohledu řádově(!) pod cenou, by bylo jistě záhodno osvětlit :-)) Nebyly tyto akcie, nějakým způsobem, navázány na tehdejší ocenění IPB? A pokud ano, jako zřetelný příklad a ne jediný, tak za jakou cenu byly akcie ČEZ v protfoliu IPB v oceněních? Za tehdá třeba 50,- Kč na akcii nebo dnešních 700,- Kč na akcii? V těch "vašich" rozvahách?

Smůlu má ten, co nevěří faktům - a to já nejsem. Co jsem napsal jsou snadno ověřitelná fakta. Slučování jsem zamozřejmě bral v úvahu: k 29.2.2000 jsem sčítal údaje za 11 uvedených fondů, k 30.9.2002 vlastnilo ČEZ už jen 7 fondů. Pokud máte pořád problém, mám radu: vyžádejte si v PIASce údaje i za chybějící měsíce. A pokud víte o okradení podílníků, podejte trestní oznámení! KCP jste už předpokládám dávno informoval ...

... to, co jste před tím pěkně napsal, je vaše primitvní manipulace, žonglování s polo-údaji, odvádění pozornosti od podstaty problému, nehodné ani toho nejobyčejnějšího skořápkáře někde na pouti pro mentálně zaostalé. A profláknutýho skořápkáře. A my tady přece nejsme na pouti pro mentálně zaostalé. Alespoň já si to až dosud myslel a stále myslím :-)) Já žádné problémy nemám, vy ale máte problémy a velký, jak vidím. Dále jste mi principiálně neodpověděl, jak byly oceněny případné akcie ČEZu v případném portfoliu IPB. To je důležité. Teď, když stojí 10x tolik? Bude tedy z principu nějaké nové přecenění IPB? :-))

Říkáte "byly" ale zároveň "případném" ... Když akcie ČEZu v portfoliu IPB nebyly, tak nemohly být nijak oceněny, to zní logicky, ne? ... Pokud jste myslel akcie ve fondech PIAS, tak byly předpokládám vždy oceněny aktuální cenou na BCPP (v té tabukce k 29.2.00 na cenu 124,12 Kč a k 30.9.2002 na 93,85 Kč). A můžete se ještě jednou mě prosťáčkovi pokusit vysvětlit tu podstatu problému?

Podstata problému je v tom, že tak jak došlo v čase ke změnám v ocenění akcií ČEZu, při potřebné péči či ne o ČEZ, tak toto nutno z principu vztáhnout na celé portfolio bývalé IPB, kde navíc začal po násilném převzetí a tzv. po svém "hospodařit" přímý dosavadní konkurent banky se zvláštním pokynem od státu, že čím vykáže víc ztráty, tím lépe. ČSOB a další se tak napakují a vše to zaplatí daňoví poplatníci. A fondy PIAS se už nezaobírejte, zjevně se v problematice dobře neorientujete: argumentujete neúplnými údaji (přitom po mě nelogicky chcete, abych je doplňoval za vás asi já), přitom váš samotný argument, a to je hlavní, není z podstaty argumentem. Stav ks těch kterých akcií k nějakému datu, který jste třeba uvedl z portfolií fondů, z principu přece nevypovídá nic o obratech, které se v portfoliu fondu děly nebo mohly dít. Třeba fond v mezidobí levně prodal a prakticky tytéž kusy a už draze zase koupil? Není a nebylo by to nic, v našich končinách, tak neobvyklého :-))

Konečně vás začínám chápat. Asi vás zklamu, ale pokud mělo nějaké aktivum v červnu 2000 hodnotu 100 a ČSOB ho v rámci prodeje podniku získala, tak nastaly dvě možnosti:

- buď si ho nechala a auditoři ho ocenili k tomu datu (pokud by šlo o akcii obchodovanou akcii, tak by ji těžko dokázali ocenit jinak naž na cenu na burze). Případný růst ceny nebo její pokles později už byl její riziko.

- stát mohl využít call opce a získat aktivum za 100 a případný růst ceny nebo její pokles později už byl riziko ČKA...

Ale těžko šlo aktvum nechat v ČSOB za férové ocenění a za několik let si říct, že nabyvatel na tom vydělal, tak musí doplatit. To by bylo stejné, jako kdyby jste před rokem prodal akcie ČEZu a dnes jste přišel za kupujícím, že chcete rozdíl doplatit. Tak to na světe podle vás funguje?

P.S. Zklamal jste mě. Očekával jsem nějaké informace o špatném hospodaření PIAS a vaše poznámky byly (pokolikáté už?) jen prázdné tlachy. A to se přitom v dané problematice na rozdíl od mě orientujete ...

Prázdné tlachy? Naopak! A představte si třeba, kdyby se onehdá dokončila ona první socanská privatizace Unipetrolu do rukou vašeho velkého přítele Babiše. Jak a kterak akcie následně spadly na řádově někam kolem 30,- Kč za kus. Z původně světlých zítřků, odhadovaných tehdá prý renomovanými enelytiky tak za 100 až 120,- Kč za kus. A ostatní (drobní) akcionáři by, při nějaké té vhodné, následné formě vyvlastnění, dostali za akcii 10,- Kč, cha, chááá, a byli by jistě rádi lespoň to, že: psali by nakonec velký "děkovný" dopisy socanský straně a vládě :-)) Vždyť jeden takový pěkný mustr, psaný od počátku vaším přítelem Zemákem a dalšími socany, tady proběhl až do samého konce na Českých radiokomunikacích. Původně to SPADovém titulu. Takže principem ta "šikovná" ocenění Unipetrolu za 34,- Kč a Českých radiokomunikací za 170,- Kč daná na věky věků do vaší "nezpochybnitelné" rozvahy a pro oblbnutí davů je podstatou vaší argumentace i v kauze IPB! To jste se tady odhalil a vybarvil :-)) Kdybyste na to byl nějak přístupně vybaven, tak jako je tím normálně vybaveno 99,999% normální populace (ale krom voličů sociální demokracice), tak bych vám napsal závěrem: "Styďte se!"

Můžete se vrátit k IPB? O privatizaci Unipetrolu nemám relevantní informace, s Babišem se neznám ... K IPB a jejím údajným kšeftům s akciemi ČEzu jste zde uvedl jen prázné tlachy, na tom trvám ...

Kam se chcete vracet? Na Zemákovo a Mertlíkovo dokonané spáleniště? Navíc, vždyť to vy tady neuvádíte relevantní informace ani k IPB. Neuvádíte všechny potřebné relevantní informace a v potřebných souvislostech. PROČ? Protože vy zde nediskutujete. Jen za "peníz" kohosi ovlivňujete a manipulujete. Jak už vám to zde kdosi jiný hezky napsal. A děláte to špatně. Je to moc okaté. A na čem trváte, tím kauzu IPB přece neovlivníte: "Dočkej času jako husa klasu :-))"

Zase jen obviňování, ani jediný fakt ... Abychom si rozumněli: očekával jsou od vás nějaké argumenty proti transakci, jak byla provedena včervnu 2000, o kterých podiskutujeme - slyšel jsem jich už dost, z některými souhlasím (např. že bylo problematické právo ČSOB na výběr ocenění u ponechaných položek atd.). Argumentů se ale od vás nedočkám, to už vzdávám.

... ale vždyť vy tady budete, ve jménu svýho Mertlíka, smradit dál a žádný argumenty k tomu od nikoho nepotřebujete. Stačí si jen přečíst vaše výplody dozadu a jak právě koukám, už zase i ve předu. A smradění, Kajmane, není diskuse, proto: "Dočkej, Kajmane, času jako husa klasu" :-))

Dobrý den, neměl byste zájem docházet na přednáškový cyklus, který na VŠE zcela mimořádně otevírá pan profesor Klaus? V cyklu je věnován důraz na diskusi a práci studentů. Ačkoliv je 20 míst již obsazeno, jistě bychom pro Vás byli schopni jedno místo najít. Z vašich příspěvků je zřejmé, že máte nejen hluboké znalosti a vytříbený sloh, ale také že se dovedete orientovat, neutopíte se v detailech a jste sto dobrat se podstaty věci. V případě zájmu se obraťte na ladislav.jekl@hrad.cz

..., ozino, zino, ino, no, o, Kozino, ozino, ....

Nenapínej nás, co ti odpověděli?

..., ozino, zino, ino, no, o, Kozino, ozino, ....

Vlastně vím, Uknown recepient. Bylo mi tě líto, tak jsem v emailové adrese změnil čeledína na I profil.