Akcie Č. RADIOKOMUNIKACE - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

Myku, Myku, ..., ty jsi ale kouzelník, neboť v tiskové zprávě se uvádí, cituji: "Vrchní soud v Praze zamítl odvolání minoritních akcionářů", ale to ve spojitosti s řízením o zápisu do OR - tedy rozhodně nejde o řízení o neplatnost usnesení VH, které uvádíš a tak zde mystifikuješ ostatní.

A ještě k tomu tvému tvrzení "o ze sve podstaty nevratném kroku". Jistě není žádným tajemstvím s čím vstupovala "údajně zanikající ČRa" a "údajně nástupnická JTR" a o tom, že vše bylo provedeno prokazatelně účelově a prokazatelně v rozporu s platnými právními předpisy ČR a EU, není nejmenších pochyb.

Smutné je, že v této zemi to prozatím funguje tak, jak to funguje, ale pevně věřím, že nic netrvá věčně, ale musíme každý začít sám u sebe, neboť tu práci vedoucí k nápravě (kterou možná pocítí až naši potomci) za nás nikdo neudělá. Tou prací jistě ale není psaní bezvýznamných a zavádějících příspěvků, ale konkrétní činy vedoucí k nápravě, ke kterým tímto všechny slušné občany této krásné země tímto vyzývám. 

moc nechápu, milé Radio, proč ze svých "bolístek" obviňuješ Myka, který se naopak snaží Ti pomoci. Věř mi, že Myk fakt za §220p nemůže (tedy aspoň co já vím). Měl by jsi si nastudovat české zákony - zejména o.s.ř. a obchodní zákoník, potom by jsi jistě věděl, že soud neplatnost VH nevysloví, pokud byl pravomocně proveden zápis převodu jmění do OR (§ 131, odst. 3, písm c obch. zák.)Jinak souhlasím s Mykem, že toto jsou kroky NEVRATNÉ, ať se to líbí Tobě a Tvým potomkům či nikoliv a áť se nám to zdá logické či nikoliv či dokonce spravedlivé či nikoliv. Jen se divím, že to pořád někteří z nás nejsou schopni pochopit.

ani já moc nechápu, milé Petr5, jaký smysl měly tvoje zde v minulosti presentované příspěvky a jakého cíle jsi jimy chtěl dosáhnout a to i pod zde deklarovanými cíli SMA ČRa. Především se Ti podařilo vzbudit u většiny z ostatních menšinových akcionářů důvěru, že SMA ČRa bude jejich zájmy skutečně hájit. Jaká je skutečná pravda víš nejlépe samo, milé Petr5.

Pokud jde o to nastudování českých zákonů - zejména o.s.ř. a obchdního zákoníku - tak v tom nemám žádný problém, ale aby právní řád této země byl skutečným právním řádem, pak z něho nelze vytrhávat jenom některá jeho ustanovení a ostatní nejméně stejně důležitá  účelově zcela přecházet

jako např. § 37 odst. 1 a 4 obch.zák., který zní cituji: "(1) Navrhovatel zápisu do obchodního rejstříku doloží, že mu nejpozději dnem zápisu vznikne živnostenské či jiné oprávnění k čin-nosti, která má být jako předmět podnikání (činnosti) do obchodního rejstříku zapsána, ledaže zvláští právní předpis stanoví jinak. (4) Listina prokazující splnění povinností podle odstavců 1 až 3 se přikládá k návrhu na zápis",

a o tom, že nosným předmětem podnikání ČRa bylo a stále je poskytování služeb spojených se šířením signálu není žádných pochyb (viz. předmět podnikání ČRa před výmazem z OR, ke kterému jsou navíc nezbytné i zde uvedené licence) jako není pochyb, že "údajně nástupnická JTR"  žádný takový předmět podnikání v OR zapsán prokazatelně nikdy neměla a nemá

- přesto jsou tyto rozsáhlé služby spojené se šířením signálu (patrně zcela ilegálně) poskytová-ny po celém území ČR (ale nejen zde) a to bez jakéhokoliv povšimnutí příslušných orgánů (rejstříkový soud, živnostenský úřad, finanční úřad, soudy, státní zastupitelství, .............),

zkuste ale například Vy v této zemi nezaplatit třeba poplatek z radiového nebo televizního přijímače a možná se v této zemi dočkáte i exekuce na Váš dům   -   to je    r e a l i t a   .

PS:   A pro pořádek mám na Tebe, milé "Petr5/SMA ČRa", jedinou otázku, která zní:

"Byla Vámi podána žaloba na neplatnost usnesení o převodu jmění na hlavního akcionaře, nebo alespoň upatněno u soudu právo žádat o přezkoumání výše vypořádání v penězích?"

Předem děkuji za konkrétní a pravdivou odpověď, která reálně může být nabývat pouze těchto hodnot:

a)     ano  +  ano

b)     ano  +  ne (ještě ne)

c)     ne    +  ano

d)    ne     +  ne (ještě ne)

A co dodat na závěr:  Nikoho neobviňuji, ale pravda je taková, že v kauze ČRa má a bude mít mnoho zúčastněných problémy se svým svědomím. 

Milé Radio! Předem upozorňuji, že na toto téma je to můj POSLEDNÍ příspěvek, neboť mám jinou a smysluplnější práci, která mi rozhodně přinese více užitku.

1) jestli máš pocit, že mé příspěvky nemají smysl, tak si nastav filtr a prostě je nečti! 

2) předmětem mých příspěvků v minulosti, v současnosti a i v budoucnosti je snaha postihnout věcnou stránku problému. Trochu namyšleně si myslím, že o tom něco vím, a proto jsem se snažil uvést některé, zde publikované závěry, na správnou míru. Já osobně jsem si nikdy nedělal ambice na to, abych v někom vzbuzoval jakékoliv pocity a naděje. Nikdy jsem nikomu neříkal, co má nebo nemá dělat, maximálně jsem uvedl, co dělám či nedělám já

3) Tebou citovaný § 37 odst. 1 a 4 obch.zák se týká ZÁPISU a NÁVRHU NA ZÁPIS, nikoliv výmazu společnosti ČRa či změny zápisu JTR v OR, což je náš případ. Navíc se týká tzv. rejstříkového řízení, ve kterém žádný z akcionářů (ani Ty, ani já) dle dostatečně známé judikatury není účastníkem řízení a tedy do toho "nemá co kecat". To je to věcné stanovisko.

4) k Tvému PS za svoji osobu uvádím, že d) je správně!

a na závěr nezbývá než souhlasit, že v kauze ČRa má a bude mít mnoho zúčastněných problémy se svým svědomím. Ale já jsem takové problémy neměl, nemám, ani nebudu mít.

Tolik vášní pro nic za nic.

Žaloba na dorovnání byla dle mých informací podána, avšak přiznám se, že v podatelně jsem to neověřoval. Kdo chce, ať si to ověří sám.  

a kde se to dá ověřit? Díky za info

Neznalku,kazdej tady ceka ze dostane cerstvy informace na stribrnym podnose.Taky jsem se lehce zucastnil na protestujici strane a za sebe nemam zajem neco rici pokud neplati neco za neco.Kazdej by chtel dostat vic penez nez 450 ale nic pro to neudela.Vsem ktery nikdy nic neudelali a nic nedelaj delam dlouhej nos TUUUUUDLE.Snaz se taky!

Když si sáhnu do svědomí mám takový nepříjemný pocit, že za 220p zčásti můžu. Schválili ho v roce 2001 a já proti němu začal podnikat konkrétní kroky až ke konci 2004, kdy jsem se začínal bát, že na mě 220p dopadne. A to už bylo pozdě, protože přišla ještě větší zrůdnost ve formě 183i.

Jsem vinen nepodáním ústavní stížnosti v letech 2001, 2002, 2003 i 2004 jakož i neuposlechnutím výzvy k občanskému odporu v roce 2005. Na druhou stranu nebudu tomuto státu platit tak velké daně, jak jsem měl původně v úmyslu, neboť mě studium obchodního zákoníku dovedlo až k podrobnému studiu daňových zákonů. Takže škodolibé potěším tím, že Paroubkovi přispěji menší částkou, realisty zarmoutím tím, že díru ve státních financích budete muset zalepit i za mne.

Petře5, zjevně jste dobře informován ...
pročítal jsem spousty příspěvků, bohužel jsem nezjistil, zdali se cokoliv relevantního děje ve věci "napadení" výše částky, za kterou nám byly odebrány naše akcie.
Díky předem za informaci.