Akcie IPB - Diskuze, názory, doporučení a hodnocení

PRAGUE, sept 28 (CTK) - Three international managers of the Japanese investment bank Nomura refused to give testimonies in the Ceske pivo Czech brewery case for British police this week, the latest issue of the Czech business weekly Ekonom writes.

The British authorities have complied with the Czech request for legal assistance and wanted to hear representatives of Nomura which has its European headquarters in London.

"Lawyers advise the summoned not to give testimony and not to transfer any documents mainly because our company considers criminalisation of Nomura to be an incorrect tool - abuse of the state's repressive forces - to gain advantageous positions for the state in the business suit with Nomura," Czech Nomura spokesman Jiri Hrabovsky told Ekonom.

Summons were sent to Randall Dillard, former IPB supervisory board chairman, Nomura lawyer David Thirsk, who also set on the Radegast brewery board, and Fergus Speight. Eight lawyers of the former IPB managers, who were charged in the Ceske pivo case earlier, were also to be present at the hearing.

Fraud charges in the Ceske pivo case have been brought against IPB former deputy CEOs Libor Prochazka and Aladar Blass and six businesspeople. The charges are connected with transactions with the Czech Plzensky Prazdroj brewery shares in 1997-2000.

According to Czech weekly Respekt, the Nomura financial group bought from the bank shares worth 7.2 billion crowns one day after it entered IPB.

Nomura immediately sold the breweries for a triple of the price. When IPB collapsed it turned out that it in fact paid nothing for them - it allegedly used money it borrowed from IPB.

Police have investigated several cases in connection with the IPB bankruptcy and they have closed two of them as yet.

The Czech national bank imposed forced administration on IPB on June 19, 2000. The Czech CSOB bank bought it three days later. Its representatives lodged about ten criminal complaints against the former IPB management. The state paid more than 100 billion crowns to clear IPB.

To je opravdu velice zajímavé, že nejenom manažeři Nomury, ale i někteří další odmítají vypovídat v celé kauze IPB. Muslím si, a že to moc nedovedu, že celá privatizace ČSOB ( je to Český svaz orientačního běhu a nebo ne ??????) a následné převzetí IPB je výrazný historický mezník v ekonomických dějinách České republiky, který je značně opomíjen sdělovacími prostředky vzhledem k jeho výzmanosti a dopadu do budoucnosti našeho státu. Bylo by velice zajímavé podrobit časové analýze vznik KBC, privatizaci ČSOB, vznik tzv. Pařížského dokumentu ( z časového hlediska), události na mezibankovním trhu před převzetím IPB a samotné převzetí IPB a toto celé začlenit do aktuálního politického kontextu. Neméně zajímavé by bylo rozklíčovat vlastnické vztahy ve skupině ČSOB v návaznosti na KBC a její akcionáře. Myslím, že by takováto analýza přinesla celou řadu velice užitečných informací pro občany České republiky.  

Samozřejmě to je zajímavé a ještě doufám bude: manažeři IPB budou vyšetřováni za hospodaření před 19.6.2000 (České pivo a spol.) a manažeři ČSOB se budou zodpovídat za hospodaření po 19.6.2000 (J.Ring a obecně řádná péče ČSOB po převzetí podniku). Nějak jsem nepochopil, proč zmiňujete vznik KBC - ta vznikla fúzi tří belgických bank v r. 1998. ČSOB byla privatizována v červnu 1999, tj. rok před pádem IPB. IMHO transparetně a úspěšně (stát dostal několikanásobek kupní ceny za IPB za podstatně menší banku) - fakta jsou tady: http://www.csob.cz/pb/clanek.asp?prmKod=PB6.30.20.40&a=0

Samozřejmě někteří lidé si to nemyslí: http://www.cibulka.net/nnoviny/nn2000/nn2400/obsah/12.htm (to jen abyste si nemyslel, že netuším, kam míříte; na informace od Šafaříka "není jasné, jak bylo za ČSOB zaplaceno" samozřejmě reagovat nebudu)

Vlastnické vztahy ČSOB a KBC mě z pohledu kauzy IPB přijdou nezajímavé (co na tom, jestli ČSOB vlastní KBC Bank N.V. nebo KBC Group N.V.). Ke zbylým otázkám (Pařížský dokument, situace na konkovním trhu na začátku r. 2000 a postavení IPB) doporučuju studii Vzestup a pád IPB, tam je to docela dobře popsáno.

KAJMANE,MUZES POTVRDIT NEBO VYVRATIT ZE JSI Z KONSOLIDACNI BANKY/KONPA KTERE MAJI SVE ZAJMY U CSOB/IPB???

Můžu ledacos, ale představovat se mě tu zrovna moc nechce (zvláště pokud Vy místo jména uvedete tři tečky ;-). Takže bych zůstal u toho, co jsem tu už napsal dříve: jsem český daňový poplatník, kterého zajímá, proč má platit nějakých 120 - 160 mld.  za krach IPB a proto sleduju pár kauz s tímto krachem spojených. Jak si snadno dohledáte, na tomto fóru jsem začal psát, protože jsem si sháněl info od minoritních akcionářů několika kauz (Čechofracht, Jihočeské papírny, Setuza, Eta, ... a také samozřejmě IPB), které by mně pohohly dotvořit obrázek o postupu IPB/pak ČSOB/ nakonecČKA. Pozorně sleduju hospodaření ČKA, to jo, páč ty nejvýživnější kauzy byly z ČSOB převedeny tam. Jak to myslíte s těmi zájmy ČKA u ČSOB/IPB? Pokud mám dobré info (a psali o tom i v Euru), tak jsou ČKA a ČSOB na nože, ne? 

Kajman: "na tomto fóru jsem začal psát, protože jsem si sháněl info od minoritních akcionářů" a "jsem český daňový poplatník, kterého zajímá, proč má platit nějakých 120 - 160 mld. za krach IPB" - potom je zcela podivné, proč je tady tok informací ale přesně úplně opačný? Tj. zjevně manipulované informace lité sem po kýblech právě od Kajmana na fórum, které navštěvují drobní akcionáři bývalé IPB? A které zajímá, zda-li se naopak jim vrátí někdy alespoň část jejich investice? A jak relevantní informace chce Kajman od minoritních akcionářů, touto formou a právě zde, vůbec získat? Kdyby to byla pravda CO zde Kajman tradičně a opět lže? Proč by měl někdo, právě zde a veřejně z drobných akcionářů, Kajmanovi vypovídat? Zcela neznámé a záměrně neidentifikovatelné osobě, která potřebuje zjevně odborně vyšetřit? A proč vyšetřit s podezřením na příslušnou diagnózu? Protože není pravda to, co pán Kajman zde napsal a co jsem ocitoval: po panu Kajmanovi totiž nikdo zaplatit 120 až 160 mld. za krach IPB přece nepožaduje!

TVA ODPOVED NA MOU OTAZKU NENI KLADNA ANI ZAPORNA. TVE OKECAVANI CHAPU. KDYZ JSI TO NEPOTVRDIL SAM TAK TO UVADIM JA!

KAJMAN JE STATNI ZAMESTANEC Z KONSOLIDACNI BANKY/KONPA !

BUDTO SEM PISES ZA ZADY SVEHO CHLEBODARCE NEBO PRIMO NA JEHO ZADOST.

ale zhruba před rokem a půl tu dal někdo stejně subjektivní otazku, zda nedělám pod Ditzem v ČSOB a já mu odpověděl úplně stejně (jsem daňový poplatník ...) a on to považoval také za potvrzení ... :-) Třetí varianta (to mě pro změnu tvrdil někdo v mailu) byla, že musím být určitě novinář ;-) Tak si můžete vybrat ... 

VYBRAL JSEM SI.PRED CASEM JSME SPOLU VYMENILI NEKOLIK MAILU A VZDYCKY JAKO ODESILATEL BYL UVEDEN SERVER KONSOLIDACNI BANKY.PRIPOUSTIM ZE BY JSI MOHL BYT I Z KONPA PROTOZE JSOU NA JEDNE ADRESE.TO NEZMENIS ANI NEOVLIVNIS I KDYBY JSI CHTEL!!!

KECY SI NECH NA KOLEDU A OBLBUJ NEZNALE:-)

To jako že Seznam má servery u konsolidátorů? :-) Navíc ubožákovi, který píše velkými bukvami jsem určitě na mail neodpovídal ...

Nick KAJMAN je zde už dostatečně, pro ty kdo z nás fórum sledujeme, PROFLÁKNUTÝ. Jestli tak činí z iniciativy svého a ve věci zaujatého chlebodárce, nebo ze své vlastní a jistě se tím i zvráceně ukájí (jiné vysvětlení nemám?), nebo (a čemu pomalu už věřím já) to je obojí, je to pro jeho profláknutost už úplně jedno. Tady jde jen o to čas od času jeho matení a manipulace uvést na pravou míru: pro ty, kdo se na fórum zatoulají poprvé.

Uveďte jednu jedinou konkrétní nepravdivou věc, kterou jsem napsal a máte moje slovo, že týden sem nic nenapíšu.

Účelově, jednostranně podávané dohady a odkazy na často pochybné zdroje, okořeněné malým zrníčkem tzv. pravdy, je manipulace. To zde děláte vy, Kajmane.